综合探究 把握逻辑规则 纠正逻辑错误 课件【高效课堂+备课精研】 高中政治统编版选择性必修三逻辑与思维

综合探究：把握逻辑规则

纠正逻辑错误高三—人教版—政治选择性必修3—第二单元

议题一：我们需要正确把握哪些逻辑规则？

议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

议题三：领略大师的风采，对你有何启示？【主议题】把握逻辑规则纠正逻辑错误明确概念的方法明确概念的内涵明确概念的外延下定义逻辑规则一、定义项与被定义项的外延必须全同。二、定义项不能直接或间接地包含被定义项。三、定义一般不能用否定形式。四、定义不能用比喻。划分逻辑规则一、子项的外延之和必须等于母项的外延。二、在同一次划分中，只能用一个标准。三、划分应逐级划分，不能越级。否则就犯“划分不全”或“多出子项”逻辑错误。否则就犯“划分标准不一”逻辑错误。否则就犯“越级划分”逻辑错误。否则就犯“定义过宽或过窄”逻辑错误。否则就犯“同语反复”或“循环定义”逻辑错误。否则就犯“否定定义”逻辑错误。否则就犯“比喻定义”逻辑错误。议题一：我们需要正确把握哪些逻辑规则？准确地把握概念，既要弄清概念的内涵，又要分清概念的外延，并要随着事物的变化发展，不断深化对认识对象概念内涵和外延的认识。议题一：我们需要正确把握哪些逻辑规则？正确运用简单判断关系判断性质判断逻辑规则一、不能缺少主项和谓项。二、避免主项与谓项配合不当。三、要准确地使用量项和联项，以保证判断的“量”与“质”都准确无误。逻辑规则一、了解关系判断的构成;二、明确关系者项的先后顺序;三、明确“关系的性质”,分别明确对称性关系、传递性关系的具体分类。否则就犯判断不完整逻辑错误。否则就犯不能如实反映事物状况，容易造成误解。逻辑结构①全称肯定判断（SAP）②全称否定判断（SEP）③特称肯定判断（SIP）④特称否定判断（SOP）⑤单称肯定判断（SAP）⑥单称否定判断（SEP）逻辑结构量项+第一关系者项+关系项+量项+第二关系者项正确运用复合判断选言判断联言判断逻辑规则“…并且…”“既…又…”“不但…而且…”“虽然…但是…”在联言判断中，当且仅当，组成它的各个联言支都是真的，这个联言判断才是真的。它是真的，则要求它的选言支中至少有一个是真的，也可以都是真的。逻辑结构逻辑规则逻辑结构“或者”/“是…还是…”/“也许…也许…”相容选言判断它是真的，则要求它的选言支中有且只能有一个是真的。逻辑规则逻辑结构“要么…要么…”/“不是…就是…”/“或者…或者…”不相容选言判断假言判断逻辑规则逻辑结构“如果…那么…”“只有…才…”“…当且仅当…”假言判断是反映事物情况之间条件关系的判断，它的真假不取决于前件、后件本身的真假，而取决于判断所揭示的事物之间的条件关系能否成立。有时，前件和后件都是假的，但事物情况之间确实存在某种条件关系，

这样的判断仍然可以是真的。例如“如果人可以长生不老，那么地球上的人早就没有地方站了”。议题一：我们需要正确把握哪些逻辑规则？演绎推理演绎推理是从一般性前提推出个别性结论的推理，是前提蕴涵结论的必然推理。基本内涵议题一：我们需要正确把握哪些逻辑规则？逻辑要义要确保得到真实的结论，演绎推理必须具备两个条件。第一，作为推理根据的前提是真实的判断。第二，推理结构必须正确，即前提与结论的逻辑联系方式必须正确。例如：“凡是自然数都是实数，凡是负数都不是自然数，所以，凡是负数都不是实数。”例如：“中国人都是爱国者，因此台湾省人都是爱国者。”简单判断的演绎推理一、推理时不改变前提判断的主项和量项。推理步骤性质判断换质推理推理规则第一步：主项和量项不变。性质判断换位推理推理步骤一、推理时不改变前提判断的联项：是—是；否—否。三、在前提中不周延的项，换位后也不能周延。推理规则第一步：不改变联项。主项与谓项的位置互换。三、找出与前提判断的谓项相矛盾的概念，用它作为结论判断的谓项。第二步：谓项改为与其相矛盾的概念。二、将前提判断的主项和谓项的位置互换。性质判断换质位推理性质判断换位质推理二、改变前提判断的质:是——否；否——是。第二步：前提中不周延的项换位后不能周延。一、先换质后换位，换质法和换位法综合运用。推理规则二、换质时遵守换质的规则，换位时遵守换位的规则，换质换位交替进行。一、先换位后换质，换位法和换质法综合运用。推理规则二、换位时遵守换位的规则，换质时遵守换质的规则，换位换质交替进行。议题一：我们需要正确把握哪些逻辑规则？三段论推理逻辑规则大前提（性质判断）+小前提（性质判断）+结论（性质判断）逻辑结构一、只能有三个不同的项。否则就犯“四概念”或“二概念”错误。二、中项在前提中至少周延一次。否则就犯“中项不周延”错误。三、前提中不周延的项在结论中不得周延。否则就犯“大项/小项不当扩大”错误。四、两个否定的前提不能必然推出结论。结论为否定，当且仅当前提中有一否定。否则就会犯“双否前提”错误。五、前提有一否定，结论必否定。六、两个特称前提不能必然推出结论。七、前提有一特称，结论必特称。议题一：我们需要正确把握哪些逻辑规则？复合判断的演绎推理一、联言推理的合成式：如果前提中所有的联言支都是真的，那么合成后的联言判断就是真的。推理规则联言推理二、联言推理的分解式：如果前提中的联言判断是真的，那么分解后的所有联言支就是真的。相容选言推理选言推理由于相容的选言判断只断定其选言支至少有一个是真的。因此，进行相容选言推理，只能是否定选言判断前提中的一部分选言支，结论肯定剩下的另一部分选言支。不相容选言推理由于不相容选言判断的选言支不可能都是真的。所以如果肯定了不相容选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以否定剩下的另一部分选言支。否定肯定式（有效式）假言推理充分条件假言推理必要条件假言推理

前件真，则后件就一定真；后件假，则前件就一定假。由于相容的选言判断只断定其选言支中至少有一个是真的，因此，进行相容选言推理，若肯定选言判断前提中的部分选言支，结论就不能必然否定剩下的部分选言支。肯定否定式（无效式）肯定否定式否定肯定式由于不相容选言判断的选言支不可能都是真的。所以如果否定了不相容选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支。

前件假，则后件就一定假；后件真，则前件就一定真。充分必要条件假言推理

前件真，后件就一定真；前件假，后件就一定假。后件真，前件就一定真；后件假，前件就一定假。议题一：我们需要正确把握哪些逻辑规则？归纳推理以一些个别性或特殊性知识为前提，推出一般性的结论，如果其前提遍及认识的全部对象，这样的推理是完全归纳推理，属于必然推理。基本内涵完全归纳推理推理规则第一：断定个别对象情况的每个前提都是真实的。不完全归纳推理基本内涵逻辑规则提高不完全归纳推理结论可靠程度，需要遵循三点。第二：所涉及的认识对象，一个都不能遗漏。以一些个别性或特殊性知识为前提，推出一般性的结论，如果其前提不涉及认识的全部对象，而只涉及部分对象，这样的推理是不完全归纳推理。它属于或然推理。议题一：我们需要正确把握哪些逻辑规则？第一：考察和列举的对象越多越好。第二：考察的范围越广越好。第三：尽可能分析出认识对象与有关现象之间的因果关系。类比推理类比推理就是根据两个或两类对象在一些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理。它属于或然推理。第一：前提中确认的相同或相似属性越多越好。要提高类比推理的可靠程度，需要注意三点。基本内涵逻辑规则第二：前提中相同属性与推出属性之间的相关程度越高越好。第三：前题中确认的属性不应该有与结论相互排斥的属性。议题一：我们需要正确把握哪些逻辑规则？在鲁迅著的《华盖集》中，收录有《论辩的魂灵》一文。文中摘录的诡辩式言论中有这样一条:“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了!”

运用所学逻辑思维知识，分析上述材料中存在的逻辑错误。议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？探究与分享一探究与分享一这段话共有10处逻辑错误。

第一：“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。”这两句话中包含了一个简化三段论，其结构是“甲生疮，甲是中国人，所以中国人生疮”。

这个三段论结论中的“中国人”是周延的，因为在性质判断中，全称判断的主项前面可以省略量项，所以说“中国人生疮”就等于说“所有中国人生疮”。但是这个概念在第二个前提中是不周延的。根据三段论的规则“前提中不周延的项在结论中不得周延”，上述三段论推理犯了“小项不当扩大”的错误。所以“中国人生疮了”这个结论不能必然得出。

运用所学逻辑知识，分析上述材料中存在的逻辑错误。议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

第二：“既然中国人生疮。

你是中国人，就是你也生疮了。”这个三段论推理是无效的。

根据对前一个三段论的分析，“中国人生疮”就等于说“所有中国人生疮”，把此判断作为第二个三段论的前提是不真实的。以不真实的前提作为论据进行论证，是违反论证规则的。

如果诡辩者说，他不是说“所有中国人生疮”，而是说“有的中国人生疮”。而“你是中国人”中的“中国人”是不周延的，那么根据三段论规则“中项在前提中至少周延一次”，其推理就犯了“中项不周延”的错误。

因此，“你也生疮”的结论不能必然得出。探究与分享一议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

运用所学逻辑知识，分析上述材料中存在的逻辑错误。

第三：从“甲生疮”和“你既然也生疮”，推出“你和甲一样”，也是不能成立的。这个三段论是非有效式。

上述三段论中项“生疮”是不周延的。根据三段论的逻辑规则“中项在前提中至少周延一次”，中项不周延，大项和小项的关系就不能确定，结论“你和甲一样”就不能必然得出。

况且“你既然也生疮”这个判断的真实性在第二个三段论中也属于无效结论。所以这一三段论也违反了论证规则。

此外，即使“你”和“甲”在生疮方面是一样的，也不能由此说明二者在其他方面也是一样的，否则就犯了“以偏概全”“轻率概括”的错误。探究与分享一议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

运用所学逻辑知识，分析上述材料中存在的逻辑错误。

第四：“你既然也生疮”，“而你只说甲生疮，则竟无自知之明”。

在前面第二个三段论中，“你既然也生疮”这个结论是不能必然得出的。以真假未知的判断作为此三段论的前提，其结论“则竟无自知之明”也是不能必然得出的。探究与分享一议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

运用所学逻辑知识，分析上述材料中存在的逻辑错误。

第五：“竟无自知之明，你的话还有什么价值?”这里有省略三段论，恢复之后应该是:凡无自知之明的人说的话是没有价值的，

你说的话是无自知之明的人说的话，

所以，你说的话是没有价值的。

这个三段论的形式结构是正确的，但是其大前提并不是一定为真的判断。因为并不是无自知之明的人说的“所有”话都是没有价值的，犯了“以偏概全”的错误。探究与分享一议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

运用所学逻辑知识，分析上述材料中存在的逻辑错误。

第六：“倘你没有生疮，是说诳也。”诡辩者推理的思维过程是:“你说甲生疮”，等于说“你也生疮”。“倘你没有生疮”，就是你说诳了。可见，你“说诳也”是以“你也生疮”为论据的。诡辩者把经过自己荒谬的推论得到的“你也生疮”这个假的判断，强加作为论据，进而论证“(你)说诳也”，同样是违反了论证规则。探究与分享一议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

运用所学逻辑知识，分析上述材料中存在的逻辑错误。

第七：“(你)是说诳也”，“卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。”这个推理的逻辑结构是“卖国贼是说诳的，(你)是说诳也，所以你是卖国贼”。

根据三段论的逻辑规则“中项在前题中至少周延一次”，否则就犯“中项不周延”的错误。上述三段论两个前提中的中项“说诳”都是不周延的，这样大项和小项的关系就不能确定，结论就不能必然得出。探究与分享一议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

运用所学逻辑知识，分析上述材料中存在的逻辑错误。

第八：“我骂卖国贼，所以我是爱国者。”这是省略三段论，省略了大前提“凡是骂卖国贼的人都是爱国者”。显然，这个全称判断并不是一个真实的判断，以这样的判断为论据进行论证，其结论“我是爱国者”并不能必然地得出。探究与分享一议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

运用所学逻辑知识，分析上述材料中存在的逻辑错误。

第九：“爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的。”这里省略了“我的话是爱国者的话”这个前提。这两个前提的真实性都有问题，即使是爱国者的话也不见得句句都是最有价值的。“我的话是爱国者的话”，又是由“我是爱国者”推理出来的。

其推理过程是:“我是爱国者”，所以“我的话是爱国者的话”。而“我是爱国者”这个判断的真实性第八个三段论中并没有得到有效论证，再次违反了论证规则。同时，“最有价值的”和“不错的”两个概念之间并不是全同关系，更不是不同语词表达同一概念的关系，这里又犯了“偷换概念”的错误。探究与分享一议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

运用所学逻辑知识，分析上述材料中存在的逻辑错误。

第十：“我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了!”从上下文看，这个推理的过程是：“我的话既然不错”，那么，“我骂卖国贼(的话)也是不错的”，我骂“你是卖国贼”，那么，“你就是卖国贼无疑了”。可见，“你是卖国贼”是由“我的话不错”推出来的。

从前面第八个和第九个三段论又知，“我的话是不错的”是从“我骂卖国贼”推出来的。这就不难看出，诡辩者犯了“循环论证”的错误。探究与分享一议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

运用所学逻辑知识，分析上述材料中存在的逻辑错误。邓析是春秋末期郑国的辩论家，他在推敲法律条文准确性方面作出了贡献，也给后人留下了一些有待细致辨析的逻辑问题。

据说，郑国一富户，家里有人淹死了。某人得到了这具尸体。富户想赎回这具尸体，但得尸者要价太高，富户向邓析求教。邓析对他说:“你放心吧，这个得尸者除了卖给你，是不会卖给别人的。”得尸者听到后急了，也求教于邓析。邓析又回答他说:“你放心吧，那个富户从别处是买不到这具尸体的。”

《吕氏春秋·离谓》曾批评邓析，说他的“两可之说”是一种“以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变”的诡辩。《荀子·非十二子》指责邓析“不法先王，不是礼义，而好治怪说，玩奇辞”，但又承认“其持之有故，其言之成理”。

1.运用所学逻辑知识，分析上述材料中的逻辑问题。探究与分享二议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

邓析的话中有两个对立的逻辑推理。一、他对死者家属说:如果“人必莫之卖”，那么你可以“安之”，

(现在)“人必莫之卖”，所以，你可以“安之”。二、他对得尸者说:如果“此必无所更买”，那么你可以“安之”，

(现在)“此必无所更买”，所以，你可以“安之”。

1.运用所学逻辑知识，分析上述材料中的逻辑问题。探究与分享二

这个两个推理的形式都采取充分条件假言推理的肯定前提式，都符合充分条件假言推理的规则，结论是合情合理的。

但是，尸体的买与卖是一个完整的事件，并不是两个完全独立的事件。要完成这个工作，就必须要求买卖双方能够达成协议，而不是各执一端的无限僵持。就解决这个问题而言，邓析的思维是有逻辑错误的。

议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

我们把他的“两可”结合起来，就构成了这样的假言联言推理:

如果“人必莫之卖”，那么你(死者家属)可以“安之”。

如果“此必无所更买”，那么你(得尸者)可以“安之”，

(现在)“人必莫之卖”，而且“此必无所更买”

。

所以，你(死者家属)可以“安之”。同时，你(得尸者)也可以“安之”。

从形式上看，这个假言联言推理是肯定两个不同的前件，从而肯定两个不同的后件，这种肯定式是符合推理规则的。但是，从内容上看，这是两个假言推理前提不当并列构成假言联言推理。因为，两个假言判断的后件是矛盾的，不能并列地“同时存在”。因为死者家属“安之”，得尸者肯定就不能“安之”；反之，得尸者“安之”，死者家属肯定就不能“安之”。而邓析却让双方都“安之”，是“以非为是，以是为非”，明显违反了矛盾律。

1.运用所学逻辑知识，分析上述材料中的逻辑问题。探究与分享二议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

再者，对于不同对象而言，邓析的劝慰没有问题，但从解决问题的角度说，任何一方的“安之”都是以对方的“不能安之”为根据和出发点的。即“安之”与“不能安之”之间互为因果了，使得“可与不可日变”而陷入怪圈之中，这样的“安之”就再不是同一个标准和根据了，也就违背了同一律。

1.运用所学的逻辑知识，分析上述材料中的逻辑问题。探究与分享二议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？2.“飞矢不动”论题同样存在逻辑问题。请查阅相关资料，谈谈你的看法。人们对“飞矢不动”有多种理解。

比如，有人认为，这个悖论的标准解决方案是:箭在每个时刻都不动这一事实不能说明它是静止的。运动与时刻里发生什么无关，而是与时刻之间发生什么有关。如果一个物体在相邻时刻在相同的位置，那么我们说它是静止的，反之它就是运动的。

也有人认为，“飞矢不动”就是犯了“偷换概念”的错误，以“时刻”概念偷换“时间”概念。

探究与分享二议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？2.“飞矢不动”论题同样存在逻辑问题。请查阅相关资料，谈谈你的看法。

逻辑学家金岳霖认为，芝诺的推理是:

如果一件东西能动，它一定在它所在地方动，

如果一件东西能动，它一定在它不在的地方动，

一件东西或者不能在它所在的地方动；或者不能在它所不在的地方动，

所以，一件东西不能动。

金岳霖的分析是:如果一件东西既不在它所“在”的地方动，也不在它所不“在”的地方动，而在它所动的地方动，则此例中后件不是前件的必要条件。既然如此，否定后件不能否定前件，这样就得不到芝诺所希望的那个结论。

探究与分享二议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？2.“飞矢不动”论题同样存在逻辑问题。请查阅相关资料，谈谈你的看法。

上述说法可能都没有真正理解芝诺悖论。首先，“飞矢不动”是芝诺否定运动的四个悖论中的一个悖论而已。我们不能把芝诺否定运动的四个悖论拆开理解，它们是一个整体，拆开了理解有可能曲解芝诺的原意。其次，芝诺悖论在哲学和数学领域具有重要意义，这个意义不在于“运动”是否可能的逻辑论证，而在于它可能对“无穷”问题的揭示，特别是“实无穷”与“潜无穷”及其之间关系的揭示。而关于“无穷”的研究，即便是在现代科学领域，也仍然是哲学、数学和逻辑学的难题。因此，关于芝诺悖论，我们不能仅仅从逻辑形式角度去简单地辨别真假，而要从它对现代科学发展的借鉴意义角度去继续加以探究。

探究与分享二议题二：你能分析常见的逻辑思维错误吗？

马克思在《资本论》中有这样的论述:

在资产阶级社会的表面上，工人的工资表现为劳动的报酬，表现为对一定量劳动支付的定量货币。在这里，人们说劳动的价值，并把这个价值的货币表现叫做劳动的必要价格或自然价格。另一方面，人们说劳动的市场价格，也就是围绕着劳动的必要价格上下波动的价格。

但什么是商品的价值呢？这就是用于商品生产的社会必要劳动的对象化。我们又用什么来计量商品的价值量呢？用它所包含的劳动时间量来计量。那么，比如说，一个十二小时工作日的价值是由什么决定的呢？是由十二小时工作日中包含的12个劳动小时决定的；这是无谓的同义反复。

劳动要作为商品在市场上出卖，无论如何必须在出卖以前就已存在。但是，如果工人能使他的劳动独立存在，他出卖的就是商品，而不是劳动。探究与分享三议题三：领略大师的风采，对你有何启示？撇开这些矛盾不说，货币即对象化劳动同活劳动的直接交换，也会或者消灭那个正是在资本主义生产的基础上才自由展开的价值规律，或者消灭那种正是以雇佣劳动为基础的资本主义生产本身。举例来说，假定一个十二小时工作日表现为6先令的货币价值。如果是等价物相交换，那么，工人以