2020年11月时评选粹

2020年11月时评选粹一、数字监管1、强化监管，为数字经济护航（人民时评）荣翌《人民日报》（11月26日

）付费追剧，直播间下单，在线购买家政服务……近年来，网络交易形态日益丰富，为消费者带来极大便利，也催生数字经济新业态不断涌现。一组数据引人瞩目：截至今年6月，我国网民规模达9.4亿，占全球网民的1/5；网络零售用户规模达7.49亿，已连续7年成为全球最大的网络零售市场；网络支付用户规模达8.05亿，移动支付交易规模连续3年居全球首位……在构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局中，数字经济潜能无限，力量正在彰显。以智能终端为载体，各类软件将社会经济活动投映到“云”端。比如，扶贫产品从田间地头“飞入”千家万户，助力百姓美好生活。今年以来，从推动农产品上行、带动消费回流，到促进服务业创新，线上交易对于统筹新冠肺炎疫情防控和经济社会发展发挥了重要作用。网购所蕴藏的经济活力和韧性，也吸引着全球目光。第三届中国国际进口博览会上，直播间林立成为展区现场一大亮点。各国参展商纷纷加入直播带货，以网络交易为杠杆，撬动中国内需市场释放巨大潜力，也为全球经济复苏注入动能。网络交易的迅猛发展，也伴生着一些新的问题。以直播电商为例，中国消费者协会发布的一份调查报告显示，“担心商品质量没有保障”和“担心售后问题”是消费者两大主要顾虑。在网络空间，消费信息纷繁芜杂、严重超载，成为新的“信息污染”；流量造假、夸大宣传、自动续费等“消费陷阱”误导消费行为，损害用户利益；刷单、刷评、强迫商家在平台间“二选一”等不正当竞争手段，挑战商业规则，制约电商平台的良性发展。伴随网络交易范围扩大、交易场景和品类增多，交易背后的创意设计、生产运营、售后保障等各环节也亟待规范。当生鲜食品、医药用品、科技产品等进入网络交易空间，网络交易监管就不仅限于市场监管范畴，还与食品安全、药品监督、知识产权保护、个人信息保护等管理领域出现交叉。另一方面，在互联网深度融入社会经济生活的今天，网络生态也折射着一个社会的营商环境质量、诚信建设水平和商业文明程度，加强网络交易治理十分必要。多措并举、强化监管，才能让网络交易行稳致远。近年来，适应网络消费新趋势、新特点，电子商务法等相关法律法规出台，网络交易法治保障不断完善，为进一步规范网络交易活动、维护网络经济秩序提供了法律依据。不久前公布的《网络交易监督管理办法（征求意见稿）》，将网络社交、直播带货、自动续费等纳入监管范畴，体现了包容审慎的监管原则。与此同时，针对传统监管手段下违法行为发现难、取证难、定性难等问题，北京、浙江等一些地方建立网络交易监管系统、监测平台，将大数据、人工智能、云计算、区块链等技术应用于市场监管前沿领域，在线实现风险筛查、取证存证、线索移交、信用管理等多种功能。以科技手段赋能监管创新，才能与时俱进强化网络交易监管。加强网络交易监管，既是维护各方主体合法权益的需要，也关系数字经济自身的持续健康发展。新形势下，进一步明确平台、经营者和监管部门等各方责任，构建多元主体参与的协同治理体系，打造清朗有序的网络消费环境，才能持续释放数字经济新动能，为构建新发展格局提供有力支撑。严防视听传播统计造假（人民时评）涂凌波《人民日报》（11月24日

）流量是传播的资源，数据是现代传播体系的基本要素。真实的流量和数据，有利于促进行业健康发展。如果数据失实、失真、失准，不仅会造成视听行业恶性竞争，还会影响媒体或传播平台的公信力。根据《2020中国网络视听发展研究报告》，截至今年6月，我国网络视听用户规模达9.01亿，短视频人均单日使用时长达110分钟。短视频与社交媒体、电商、直播、教育等领域的叠加，塑造了新的生活方式，也催生了新的经济形态。进一步看，视听传播行业是我国文化产业的组成部分。加强视听传播行业的“数据治理”，有利于营造清朗的网络空间，促进文化产业健康繁荣发展。前不久，国家广播电视总局印发《防范和惩治广播电视和网络视听统计造假、弄虚作假责任制规定》，进一步健全落实广播电视和网络视听统计工作责任制。从数据源头上治理收视收听率（点击率）造假乱象，从数据统计的体制、机制改革上入手，体现着治理思路的转变。今年5月施行的《广播电视行业统计管理规定》，为完善防范和惩治统计造假、弄虚作假责任体系，提供了初步的制度安排和法律依据。《防范和惩治广播电视和网络视听统计造假、弄虚作假责任制规定》的出台，进一步明确了层级责任体系，第一责任、主要责任、直接责任分别落实到人。统计数据责任体系的明确，为统计造假的溯源和追责提供了明确依据，必将有助于更加规范、精准地管理数据采集、处理、核查、报送、发布等环节。大数据给国家治理现代化带来了机遇和挑战，视听传播的数据统计也不可小视。一方面，基础数据是包括广电、网络音视频、短视频、直播等在内的视听传播行业的风向标。另一方面，视听传播越来越与人们的日常生活联系在一起。比如，新冠肺炎疫情防控期间，人们通过网络视听平台获取疫情信息、分享防疫知识、传播抗疫精神。真实、准确、完整、及时的视听传播统计数据，是我国现代化统计调查体系的重要组成部分。对这些传播数据的有效掌握和合理使用，也是推进国家治理体系和治理能力现代化的要求。加强视听传播的“数据治理”，亟待引导全社会正确认识数据。对统计造假、弄虚作假实行“零容忍”，除了制度设计和政策法规层面的约束外，还需破除“唯数据”论。对于广电媒体、网络传播平台来说，不宜把收视收听率（点击率）当作传播效果的唯一衡量指标，平台在算法推荐系统中需要调整流量的权重，相关统计工作者应坚守专业统计责任和职业道德。对于内容生产者来说，应避免单纯以流量为创作导向，提倡追求高质量的精品佳作，理性对待“打榜”等行为。视听传播行业的发展繁荣，需要“数据治理”作保障。加大监管力度，不断健全视听传播数据的管理体系，依托大数据等手段完善统计信息系统，才能让相关政策法规更好落地见效，推动行业高质量发展。中消协点名明星带货刷流量，平台与主播需担起相关责任来源：南方都市报

中消协发布《“双11”消费维权舆情分析报告》(下称《报告》)，并在直播带货相关案例特别点名了汪涵、李雪琴、李佳琦等知名主播。在这三个案例中，较受关注的是汪涵、李雪琴的直播间数据疑似造假事件，二者的情况略有不同，但都同样指向虚假流量这一直播行业的老大难问题。汪涵在被点名案例中，被质疑的是刷单造假，而且是在其本人的直播间内。据报道，有参加汪涵直播间的商户附退款清单等截图爆料，指其参与汪涵“顺德专场直播”，开播费10万，当天成交1323台，退款1012台，退款率76.4%，ROI(投资回报率)仅为0.3。虽然汪涵签约的直播机构否认本身有虚构数据或购买流量，并声称“合理怀疑是第三方以刷单为手段的不正当竞争行为”，但无论怀疑是否合理，这一回应已默认直播间存在虚假流量与刷单。而作为主播，有必要对参与直播的相关情况知情。至于脱口秀红人李雪琴，则是作为嘉宾参与直播，该直播间被指观看人气、评论等流量造假。李雪琴在11月11日当晚作为嘉宾受邀参与某平台的数码产品带货直播，被指前端显示311万观看实际只有11万真实存在，评论区的互动内容也多为机刷。李雪琴回应，作为嘉宾只负责活跃气氛，不参与任何直播间的数据运营，对此毫不知情。直播间内的确有很多不同的职责，嘉宾或许对流量数据运营的确不知情，但却需要借此事件明白，只要参与了带有虚假流量的直播间，自身的名誉必然受损。两种情况在平台规则下应对虚假流量分别承担何种责任，需要有具体的划分。前者或许应当负主要责任，无论虚假流量的始作俑者是其本身或为对手的所谓不正当竞争。毕竟，就算是被职业差评师刷单、打差评的店铺，也要自行提交凭证申诉，这是店铺所有者的责任所在，直播间主播亦是如此。而后者作为嘉宾，即使在平台规则下无须对此负责，亦应有所记录，消费者对此应有知情权。而无论是哪种情况，都是以明星本身的信用和人气对直播进行背书，消费者的权益因对他们的信任而受到不同程度的损害，他们也终将会以伤害其自身信誉的方式为虚假流量买单。中消协以点名的方式，聚焦直播卖货中以流量造假为主的违规行为，是为了保护消费者权益的应有之举，也是对明星或网红主播的提醒，更是对平台监管力度的敦促。直播行业，与流量相伴相生，却亦被流量绑架，虚假流量几乎成为国内直播行业的“潜规则”。有的平台以不同的算法或变换名词，为虚假流量打掩护，例如，不显示在线观看人数而改为更为模糊暧昧的“人气”。具体到直播卖货的主流电商平台，虚假流量扩展为数据造假与传统刷单结合的新形式，主播获得了高人气，商家获得了好看的销量数据和以虚假数据带来的部分真收入，而平台则获得了可观的数据，看似“多赢”，实则对消费者的权益损害极大，这样的“虚假繁荣”对于平台、主播及直播行业的长期发展亦无益处。尤其是以卖货为主的平台，更应该明白，刷单泛滥对其长期发展的损害，并不是注水的数据可以弥补的，平台有责任也有能力对此进行更大力度的监管。虚假流量无法成就直播卖货，只是这种新兴模式的饮鸩止渴。中消协此次的点名，正是为了点醒沉浸其中的主播、商家及平台，负起责任，维护消费者的权益，也是为了自身的长远利益。二、不可偷脸1、摄像头无感抓拍“偷脸”不能肆无忌惮来源：中国青年报（11月25日

）近期，一则“戴头盔看房”的视频在网上流传。消费者为何要戴着头盔去看房？因为很多售楼处都装了人脸识别系统，甚至戴着口罩也能人脸识别。据《南方都市报》报道，有房地产业内人士称，“类似系统每个公司都有”。人脸识别摄像头和监控摄像头外观一样，售楼处没有任何人脸识别提示，销售人员也不会提及。在毫不知情的情况下，消费者的“脸”已被大量偷走。这些年，人脸识别技术突飞猛进，看上去普通的摄像头就能无感抓拍，且同步上传云端，实现永久保存，有企业宣传使用其系统哪怕戴着口罩，识别率仍高达97.77%——单单以技术水平评价，这当然体现了科技的进步。然而，技术一旦用于不正当目的，则越先进危害越大。人脸识别最近闹出的新闻很多，“人脸识别第一案”也已宣判。给人的感觉是，甭管是谁，只要他乐意，就能肆无忌惮地偷走我们的“脸”。售楼处之所以要“偷脸”，一是要确认消费者是否首次到访，以便实施相应促销优惠；二是要区别“自然到访客户”与“渠道客户”，以便判断某个购房者是什么类型、是谁的客户，佣金应该发给谁。说白了，都是为了节省销售成本、追求管理便利，跟用户权益没一毛钱关系。人脸识别实际上就是一次生物信息被采集的过程。我们都知道，生物信息具有唯一性和终身性，一旦泄露危害极大。买过房的人，几乎都有被房企和中介频繁骚扰的经历。相比电话号码的泄露，人脸识别信息泄露的危害更为持久。要知道，我们的“脸”不仅绑着我们的手机，更绑着我们的财产。民法典第1035条明确规定，处理个人信息的，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理，并符合下列条件：（一）征得该自然人或者其监护人同意，但是法律、行政法规另有规定的除外；（二）公开处理信息的规则；（三）明示处理信息的目的、方式和范围；（四）不违反法律、行政法规的规定和双方的约定。个人信息的处理包括个人信息的收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开等。据此规定，人脸识别技术的应用，法律其实已经划定了底线，那就是除了法规另有规定的执法活动等，任何机构、企业和个人，都无权在未征得他人同意的情况下，随意收集、存储、使用他人的人脸生物信息，更不可以通过人脸识别技术调查和追踪他人的私人生活。擅自私下识别获取人脸生物信息，威胁着消费者的个人生物信息安全。报道提及“每个开发商都有”，说明非法人脸识别已形成了某种行业潜规则，对此，必须尽早进行严肃治理。其他行业是不是也有类似情况，也应该一并调查。消费者的脸不是无主物，“偷脸”不能肆无忌惮。监管保护也应及时“升级换代”，让公众感到安全。售楼处滥用人脸识别技术是对个人信息安全的践踏南方都市报

11月24社论日前，一则“戴头盔看房”的短视频在社交平台广为传播，导致看房者出此奇招的，正是售楼处的人脸识别系统。据南都调查发现，多家售楼处承认安装了人脸识别系统。还不仅如此，“售楼处戴口罩也能人脸识别！”“杀伤力惊人的售楼处人脸识别系统”之类的用户体验在令人毛骨悚然的同时，有看房者要求售楼处删除个人信息当场被拒，更有网友就此投诉至政府部门被告知“到法院自诉解决”。“戴着头盔看房”当然属于看房者的一种极端场景，不能排除是一种极具行为艺术风格的表达方式，是看房者、消费者对人脸识别技术被滥用的一种态度，映照出公民个人生物信息保护的现状与困境。而人脸识别技术在地产销售行业的滥用，一个背景就在于相关技术在其他社会领域的畅通无阻。相较于类似门禁系统中人脸识别遭遇的各界抵抗，售楼处的人脸识别可能确实因为“无感抓取”而使得公民权利的被剥夺也变得“无感”。以此观之，作为一种行为艺术表达方式的“戴着头盔看房”，显然更具有现实的针对性。首先必须明确，这种已经被各大地产商旗下售楼部广为使用的无感抓拍、人脸识别技术，本身严重违反现行法律，并不因为违法主体众多而弱化、淡化其行为的恶劣性，地产商“法不责众”的心理不仅非常不合时宜，而且对其企业的公共形象与品牌维护只会有害无益。《网络安全法》与《民法典》明确，收集、使用个人信息，“应当遵循合法、正当、必要原则”，立法措辞在原则性问题上并未给违法收集和滥用公民个人信息留下丝毫余地，法律要求信息收集者不仅要“明示收集、使用信息的目的、方式和范围”，而且必须“经被收集者同意”。而《信息安全技术个人信息安全规范》更是详尽提出“单独告知”和“明示同意”两个要求。以此对照各地产从业主体的具体做法，无论如何都与法律的强制性要求存在相当的差距，据南都记者走访位于北京大兴的中国铁建某售楼处发现，“无论是在售楼处门口还是楼内，摄像头处均无人脸识别提示，销售人员也并没有提及人脸识别”。以一斑窥全豹，在从业人员口中已经稀松平常的行业惯例里，“无人脸识别提示”意味着地产商连公示性的告知都做不到，作为非强制性行业规范要求的“单独告知”以及“明示同意”更是被视若无物。普通看个房，被无端收集个人信息，甚至被“大数据杀熟”，作为公民个体的维权欲望不足，正是某些地方政府部门以个人纠纷为由推给自诉、客观上使得公民权利受损无力维权的原因。但事实上，现行法律对人脸识别技术的滥用并非完全是“不告不理”的处理，同样给出了行政执法、监管部门的履职空间。《网络安全法》对违法收集个人信息的运营者，要求主管部门及时责令改正，并根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处违法所得一倍以上十倍以下罚款等处罚，情节严重的，甚至可以责令其暂停相关业务、停业整顿、吊销相关业务许可证或者吊销营业执照直至追究刑事责任。将侵犯公民个人信息权利的大范围违法行为的社会治理仅推给公民的自力救济，显然是一种极不负责任的行政不作为。对人脸识别技术的滥用，公民个体的权利救济固然有法可依，执法部门的果断出手同样要有法律督促。还不仅如此，在看房、购房过程这一大型消费场景中，大面积的消费者权益受损、被侵害也迫切需要消费公益诉讼甚至检察公益诉讼的及时介入，督促地产开发、销售行业的合法合规运营。让公民安心地摘下头盔，不再忧虑个人信息被非法抓取、存储和滥用，就必须得让在其中浑水摸鱼的像地产商这样的从业者不再心存侥幸、能有所敬畏。基于此，“明示同意”与“单独告知”更应当上升为明确的强制规范，并得到强制力保障实施——违法必究，越界必被惩戒，这是公民自力救济、执法有力监管的法治底线。人脸识别普遍应用为时尚早作者：陈城《光明日报》（11月24日）近日，“人脸识别第一案”一审宣判。浙江省杭州市富阳区人民法院判决野生动物世界赔偿原告郭兵合同利益损失及交通费共计1038元，删除其办理指纹年卡时提交的包括照片在内的面部特征信息；驳回郭兵提出的其他诉讼请求。2019年4月，游客郭兵购买了野生动物世界双人年卡，确定指纹识别入园方式。后野生动物世界将年卡客户入园方式从指纹识别调整到人脸识别，短信通知郭兵入园识别系统更换，要求激活人脸识别系统，否则无法入园。此后，双方就入园方式、退卡等事宜协商未果，郭兵于是提起诉讼。由于涉及人脸等个人生物识别信息采集、使用等问题，这起案件受到舆论广泛关注，被称为“人脸识别第一案”。但也要看到，这起案件的性质实则是服务合同纠纷案，法院判定消费者胜诉的根本原因，在于经营者在合同履行期间违约。“将原指纹识别入园方式变更为人脸识别方式，属于单方变更合同的违约行为。”故而，“人脸识别第一案”一审胜诉，同疫情期间清华大学法学院教授劳东燕对所在小区要求人脸识别出入的维权经历一样，只能看作是促使公众对个人生物识别信息自我保护意识唤醒的一次努力。在全社会范围内形成制度化的人脸识别应用限制，仍旧是尚未解决的难题。尽管人脸识别技术有着这样那样的成绩，我们似乎不应该否定这一科技在日常生活中的运用。但同时也该看到，公民个人信息保护尚难言严密，相关制度设计对人脸识别技术尚未有效限制，甚至可以说，我们根本没有厘清人脸识别的法律风险和伦理困境。基于这些因素，人脸识别就不能提早进入普遍的社会应用实践中。媒体在“人脸识别第一案”的报道表示，“我国法律对于个人信息在消费领域的收集、使用虽未予禁止，但强调对个人信息处理过程中的监督和管理，即个人信息的收集要遵循‘合法、正当、必要’的原则和征得当事人同意；个人信息的利用要遵循确保安全原则，不得泄露、出售或者非法向他人提供；个人信息被侵害时，经营者需承担相应的侵权责任。”这一看似形成闭环的制度规范，实际上很难起到真正约束作用，也因此更难对人脸识别应用限制得力。此前，央视新闻报道称，在某些网络交易平台上，只要花两元钱就能买到上千张人脸照片，而5000多张人脸照片标价还不到10元，就是一个很好的例证。互联网上之所以存在大量人脸识别信息交易，正是因为人脸识别应用已经五花八门，而大多数使用人脸识别的情境，实际上并无须使用也不应该使用。运用人脸识别就需要建立数据库，这些数据库是否足够安全，是否对数据进行脱敏处理，个人信息是否会被分享等，是将人脸识别等个人生物识别信息交出去的公众所无法知晓的。但有一点是明确的，在当前的信息技术条件下，普通经营者的财力和人力，并不足以保护好他们所收集的个人生物识别信息。在法律上，国内没有专门的人脸识别应用法律来有针对性的管辖；从财力和技术实力上，绝大部分的人脸信息收集方恐无力应对数据入侵。正因此，我们才需要一直保持对人脸识别技术现实应用的审慎。这一点，在相关法律制度建设尚未完善之前，都必须坚持。三、恋爱学院1、被“恋爱学院”们玩坏的“情感咨询”来源：南方都市报

11月26日

据媒体报道，一家名为“灵彤彤恋爱学院”的情感咨询机构因为使用诸如“让渣男跪舔”、“勾魂洗脑术”等低俗、夸大其词的广告用语而被有关部门加以限制，其线上推广、收款等行为被关闭。媒体报道直斥这家“恋爱学院”为女版PUA，违背公序良俗。在我看来，对这家情感咨询机构依法加以限制，甚至依法对其涉嫌违法违规的行为进行处罚都是必要的，也是应当的。不过，除了它使用低俗、违背公序良俗的广告噱头外，它更大的问题其实是涉嫌欺诈。

事实上，国内打着“情感咨询”幌子的服务机构，有不少就脱胎于舶来品的PUA。PUA的原文为PickUPArtist，直译为“搭讪艺术家”，1970年代起源于西方被学界公认为伪心理学的NLP（神经语言程序学），1990年代以来随着互联网的发展而得到广泛传播。中国当下的“情感咨询”业，其中相当比例就是从PUA脱胎衍生发展起来的。客观地来看，PUA尽管起源于似是而非的伪心理学，但其中一些技术确实能有助于那些内向、腼腆、羞涩的年轻人掌握如何与异性搭讪、交往的方法技能。从PUA中脱胎发展起来的情感咨询，如果能取其菁华，去其糟粕，倒也不差。中国社会有太多年轻人，因为青春期被学业和考试霸占而几乎完全没有发展起与异性交往的机会，情感咨询倒是能够给予他们以帮助和指导。情感咨询业如果试图帮助年轻人在异性交往中发展积极、有效的技能，就不能靠充满诱惑的噱头，以及简单粗暴的PUA套路，那不仅无助于年轻人的成长，反而是饮鸩止渴。像“灵彤彤恋爱学院”通过网络传播的诱惑噱头，“潜意识性吸引催眠术”、“新加坡勾魂洗脑术”，且不论其诱惑的噱头违背公序良俗，“催眠”、“洗脑”的PUA套路根本就是对学员的欺诈和误导。生活经验反复地证明，仅仅依靠“性吸引”和“勾魂”根本无法吸引有价值的异性，遑论建立起恋爱关系。更何况，鼓吹所谓“如何成为让男人疯狂的绿茶女人”、“如何利用欲望，让前男友听话”之类，让那些原本就缺乏异性交往经验的年轻人的恋爱观被腐蚀掉，两性关系被异化为狩猎关系，可能戕害这些年轻人一生的幸福。一方面，社会中有太多年轻人缺乏与异性的交往经验，另一方面在情感咨询业里面，充满诱惑噱头，简单粗暴PUA套路的“恋爱学院”们正在玩坏、败坏整个情感咨询业。根据媒体报道，“灵彤彤恋爱学院”在各网络平台累计总粉丝超过200万；音频节目累计总收听突破2000万人次，其中90%为女性，大部分来自北上广一线城市和发达地区。诚然，在情感咨询业里面，也不乏踏踏实实经营，不炮制诱惑噱头，指导和帮助年轻人在婚恋交往中提高成功率的机构。问题是，这些诚实经营的机构能否在被PUA、“恋爱学院”玩坏、败坏的情感咨询业里脱颖而出，吸引到更多需要帮助的年轻人？恐怕不太乐观。2、清算注销“恋爱学院”，挽回的不仅是“智商税”来源：红网

11月24日日前某“恋爱学院”宣传海报及“办学”内容在网上引发极大争议。公开资料称，该机构拥有多名资深情感导师，业务涉及两性关系方方面面，海报中甚至露骨地以其“老师”勾搭男性能力为噱头宣传。目前新浪微博平台显示，“本条内容中涉及的微博账号已于11月19日被站方禁言”。11月20日，当地市场监管局称，早前已注意到该公司传播不道德理念，并对其进行过多次整顿。目前主管部门已将该公司设为限制类企业，将对其进行清算和注销登记处理。马克思说：“没有爱情的婚姻是不道德的。”真正的爱情才会带来真正的幸福。拉布吕耶尔开悟：“爱情从爱情中来。”蒙田和莎士比亚启蒙得更为直白：“谁按规定去爱，谁就得不到爱。”“爱情里面要是掺杂了和它本身无关的算计，那就不是真的爱情。”名人阐述的爱情真谛，早已成为智商正常人的基本常识和底线认知。“恋爱学院”教授“勾魂夺心36计”等课程，显然与爱情真谛和恋爱规律南辕北辙。“女神提升课”学费3500元，“明星导师”私课58万余元，显然是一种收割物质精神双重“智商税”的行为，且又不止于此。涉事“恋爱学院”宣称，业务包括爱情挽回、婚姻挽回、分离小三、长期关系维护以及两性关系处理、矛盾危机化解等服务等。据其主推几位“老师”所谓“教学”海报，其中一位简介为：“大学时就已经能够引导追求者送50多万的珠宝”。“老师”们所谓教学方向虽有细微差别，但殊途同归的是，都主打“引导男人投资”“吸引高价值男人”和“挽回感情”等方面。“勾魂夺心36计”也好，“捞金”“勾魂”伎亦罢，无论穿上什么冠冕堂皇花里胡哨的“马夹”，其教唆的认知和宣扬的价值，都与当下主流价值观相悖，涉嫌践踏了正常社会的文明伦理和公序良俗。有人认为，此类“课程”与PUA无本质上差异，渲染不良价值观培养“捞女”，反复强调“跨越阶级式的婚恋”是贩卖焦虑。PUA原意乃指“搭讪艺术家”，后来泛指很会吸引异性、让异性着迷的人和其相关行为。目前以组织形式快速发展，以网络课程、线下培训等方式教唆人进行诈骗，每个人都可能被PUA请君入瓮。由于PUA侵犯公民多项权利，被国际社会列为严格禁止和严厉打击行为，现行《中华人民共和国网络安全法》也有条文对类似行为进行限制和惩罚。作如是观，清算注销“恋爱学院”，挽回的不仅是“智商税”，还有公民权利和法律尊严。四、善待老人1、“老人被抱起激活社保卡”少了人文温度11月24日北京青年报

日前有网友发布视频称，湖北广水一位94岁的老奶奶行动不便，为激活社保卡，被人抬到银行进行人脸识别。据央广《中国之声》报道，这名老人年事已高行动不便，被家人搀扶着来到柜机前，随后老人被抱起，膝盖弯曲，双手撑在柜机上，工作人员站在一旁引导操作步骤，才勉强完成人脸识别，整个过程十分吃力。

随着科技应用的普及推广，曾经高高在上的人脸识别已经广泛应用于各种场景，大大方便了我们的生活。比如，从人工窗口进行人证比对，到智能终端实施人脸识别，有力提高了银行服务水平和办事效率。不过，任何事物都有两面性。对于年轻人来说，可以在柜机自助办理，不用在柜台排队等着叫号，方便快捷得多，但对于老年人来说，科技带来的便利有时反而变成不便。广水这位九旬老人，恐怕不会想到自己使用人脸识别的遭遇竟然如此不堪。耄耋之年，却还要被子女像抱孩子一样抱在银行柜机前，这一举动给老人带来的，不只是身体上的不适，更有心灵上的伤害。视频曝光后，很多网友心疼老人，批评银行太不近人情。很快，农行广水市支行公开道歉，并表示：“此事暴露了我行服务宣传不到位、服务意识不浓的问题。”由于这一表述过于笼统，引来不少网友的质疑，但这的确是造成“老人被抱起激活社保卡”的根源所在。首先，据农行官方客服介绍，户主本人有身患重病、行动不便等情况，但意识是清醒的，农行营业网点可采取上门服务的方式进行实名验证等业务办理。户主也可委托配偶、父母或成年子女携带身份证、委托书等材料到营业网点办理相关业务。那么问题来了，这一人性化举措为何没有宣传到位，是仅仅停留在规定中，还是落实到了行动中？在以往媒体报道中，不乏一些银行网点上门为老人激活社保卡的报道。这样的便民举动，不能只是特事特办，必须制度化规范化，通过宣传推广，让老年人等特殊群体都能知晓，并真正受益。其次，退一步讲，即使当事人及家属愿意到银行办理，当看到行动不便的九旬老人被家人搀着走进银行，为何银行工作人员依然无动于衷，机械地让老人到柜机进行激活？“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。如果工作人员能够多一些敬老助老意识，就会想方设法采取更加灵活的处理方式。比如，引导老人到人工柜台办理，或使用移动终端进行人脸识别。再不济，哪怕给老人提供一个凳子，也会让老人感到温暖。“每个人都会老去，对老人好一点，就是对未来的我们好一点”，网上这句话引发许多网友的共鸣。诚然，科技是冰冷的，但我们可以给科技注入温暖的人文情怀，让服务变得更有温度。11月21日凌晨，北京健康宝发布上线了“老幼健康码助查询”功能，助查人员在该功能中输入身份证号，可为老人、儿童进行健康状态查询，从而解决老人、儿童没有手机、不会使用等情况下的日常出行问题。值得一提的是，查询结果中的被查人姓名信息脱敏展示，且页面保留10秒后自动消失，助查人手机端不留存任何缓存信息或数据，避免了个人隐私泄露风险。这种切实为老年人等特殊群体考虑的服务理念，值得其他地方和单位学习借鉴。“抬老人到银行做人脸识别”的双重思考来源：红网11-23近日，一段湖北广水高龄老人在银行柜机前被抱着办理业务的视频被热议。视频中，老人被家人抱起后趴在柜机上，膝盖弯曲，双手撑在柜机上，勉强完成人脸识别。事发后，农行广水市支行公开道歉，并表示：“此事暴露了我行服务宣传不到位、服务意识不浓的问题。”（11月22日《南方都市报》）“抬老人到银行做人脸识别”，不得不让我们皱起眉头来一回双重思考。当事的银行一方为商家，湖北广水这位94岁的老奶奶一方为消费者，市场经济环境下，我们的商家一直在强调“顾客为上帝”。可喜的是，像京东，像淘宝，这类的商家如今做起网购生意，不仅允许消费者“七天内无理由退货”，且只要消费者退货时将商品交到快递小哥手上，立马手机上显示“款已退”，这才是实打实的优质服务。遗憾的是，改革开放以来，一些“老字号”商家，特别是一些“国”字头的，他们嘴上也天天喊“顾客为上帝”，但事实是“小和尚念经——有口无心”，就像湖北广水这家农业银行一样，为了一个激活“人脸识别”，非得让这位94岁的老奶奶被家人抱着来“识别”不可，有声音有图像，那视频让人看了有些匪夷所思：难道商家就不能像网购那样“服务到家”吗？事实上，记者向农行官方客服了解到，若户主本人年事已高、身患重病、行动不便、无自理能力，但意识清醒的情况下，农行营业网点可采取上门服务的方式进行实名验证等业务办理。户主也可委托配偶、父母或成年子女携带身份证、委托书等材料到营业网点办理相关业务，也就是说，不是不可以“服务到家”的，而是银行工作人员“不愿服务到家”，说到底，还是官商作风，还是老爷作派。尊老敬老，是中华民族的传统美德，数千年代代相传。为什么社会进步到今天，“人脸识别”有关商家就不能“尊老敬老”呢？对此，根本上，还是要靠市场开放而平等竞争，不为消费者提供优质服务，不善待消费者，对不起，请你关门下岗再就业去——此乃一重思考。另一重思考，我们得往前看。再过二十年，独生子女父母，大多八九十岁了，其中不少人可能也像报道里这位94岁的老奶奶这样“行动不便”，但往往，他们的情况是“空巢”，是“父母住山东，子女在山西”，那个时候，就谈不上“子女抬老人到银行做人脸识别”的，所以，前不久召开的十九届五中全会把“积极应对人口老龄化”提升到“国家战略”。“国家战略”应该配套“国家战术”。像这类的“人脸识别”，作为商家应该明明确确地作出规定“行动不便的消费者，工作人员应该上门服务”，如果有工作人员故意刁难行动不便的消费者，一经发现，那不仅仅是“道歉”，更应该辞退，因为你这种“刁难”简直就是在砸企业的牌子。当下里，数字化生活而智能时代向我们快步走来，“抬老人到银行做人脸识别”这类的现实远不止相关银行方面，还有一些商家，特别是医院，什么网上预约挂号，什么“手机交费”，为难的是那些不会使用智能手机的老人，或许，有的商家会不说，“不会，请你们的子女帮忙”，但同样“子女在外地工作”，这其间，一方面是手机的相关生产厂家应该“傻瓜化”，一方面是医院等服务机构应该尊老敬老而开通老年人绿色通道。“积极应对人口老龄化”，还有很长的路要走。在此，我们期待着尽快地有那么一天“轻舟已过万重山”，不再有“抬老人到银行做人脸识别”。五、蛋壳公寓1、“没有破产，也不会跑路”的蛋壳公寓，你们人呢？南方都市报

11月25日蛋壳公寓爆雷危机引发的相关问题进一步显现——租客被房东赶出房屋，在雪夜无奈搬家；租客租金贷无法解除，承担着征信和还款双重压力……11月24日，成都蛋壳办公室又被曝人去楼空，维权房东被告知只能线上处理。在一系列令人烦心又有些揪心的事例中，留下一堆烂摊子的蛋壳公寓运营方却慢慢不见了踪影。因此，当然要替租户和房东们喊一句：蛋壳，人呢？蛋壳，人呢？自11月16日蛋壳公寓官方微博发布“我们没有破产，也不会跑路”后，已经过去了8天。这8天本应是给租户和房东信心，积极推进问题解决的8天。但这几天，蛋壳的隐身让蛋壳与其他受害方的租房纠纷，直接激化为同是受害方的租户和房东的矛盾，几乎每天都有房东夜里上门换锁赶人，租客被迫搬家的案例在微博呈现。说好的换租服务呢？说好的管家呢？不会跑路，就要出面协调纠纷，至少不能让那些交了真金白银的租户受屈辱、被驱赶、没去处吧？蛋壳，人呢？不要忘了很多租户都是以个人征信为担保，甚至有人是借钱办理了租金贷。有人说他们是贪小便宜上了大当，但对于刚毕业的年轻人来说，以1500元一个月的房租计算，就算选择押一付三的季付模式也得一次性掏出6000元；而如果选择租金贷，就能够按月还款，减轻支付压力。现实的压力加上管家的忽悠让他们签下了租金贷，但把源自生存压力的选择说成是贪小便宜，此话恐怕并不公道。对于这些签了年付贷款方案的租户来说，他们何去何从？他们的征信问题蛋壳能解决吗？无疑需要蛋壳出来给个说法以及解决问题。蛋壳，人呢？自爆雷危机出现以来，鲜有蛋壳公寓实际负责人的声音回应租户关切。不管是媒体还是租户、房东，能联系上的只有一些一线员工，而这些员工甚至自己也不了解情况，有的员工只能依据公司通知回复疑问，有的员工随意许诺导致实际问题根本没法解决，甚至有离职的员工透露公司即将破产的消息。这些所谓回应无法代表公司，也起不到什么作用。11月20日，被很多租户视为灯塔的官方微博也不再更新。这意味着，如果蛋壳公寓的线下办公点有一天人去楼空，蛋壳公寓或许就将成为一个空壳，将玩脱了的金融游戏彻底变成租户们的负担，将自己的危机完全转嫁为房东和租户的矛盾。实事求是地说，蛋壳公寓爆雷的影响相比其他长租公寓更广，此前“高进低出”“长收短付”的玩火模式让蛋壳得以快速扩张，在长租公寓领域占据了头部位置，形成了全国市场；而一旦蛋壳最终真的倒闭，其破坏性也一定更大。不同于ofo倒闭大几十元、小几百元的押金损失，蛋壳裹住的是上千元甚至上万元已经交过的房租和押金，以及数以万计的房源。这一现实面前，不仅租户需要得知蛋壳公寓目前的真实情况以便尽快做好下一步打算，有关部门也需要了解蛋壳公寓的实际情况，思考如何不因大厦的轰然倒塌造成严重的社会问题。这一切的基础就是要让蛋壳公寓运营方负责人从幕后走到台前，亲自告诉各利益相关方目前的情况和下一步的计划，回应疑问，就目前的混乱承担责任。就算大厦即将坍塌，蛋壳公寓相关负责人们也必须得先用脑袋顶住，让更多租客安全撤离。然而，蛋壳公寓事件发酵近一个月还未出现真正的话事人在公共领域表态发声，有关部门或许应该考虑介入，看看究竟发生了什么。再问一句，蛋壳，人呢？2、蛋壳公寓事件：商业创新不是资本骗局的借口来源：红网

作者2020-11-2511月23日晚，一则“年轻女孩变泼妇拿刀维权”的视频冲上微博热搜，迅速引发热议。据报道，该事件的原委是中国知名互联网长租公寓“蛋壳”炸雷，年轻租户被忽悠签了房租贷，被驱赶出出租房后，还被要求偿还贷款，因此与房东一家起了冲突。网友评：如果不是被逼无奈，谁愿意这么失态。其实早在月初，就有媒体爆出“蛋壳公寓北京总部数百人维权，各地供应商集体讨薪，现场爆发肢体冲突”的新闻事件。而这一系列事件的可悲之处就在于，同样作为受害者的房东和租户为了保护自身的合法权益提刀相向，但对于主要责任方的蛋壳公寓平台，除了道义上的谴责，我们什么都做不了。蛋壳公寓于创设之初，自诩是传统租赁市场的颠覆者，在蛋壳公寓执行董事沈博阳看来，长租公寓将会是一个诞生独角兽级企业的市场。但是这个看似能够完美满足社会痛点和大城市打工人租房需求的创新项目，最终还是没能经得住市场和时间的检验。据蛋壳公寓2020年财报数据显示，公司仅第一季度净亏损就达12.31亿元，亏损估计正在一步步扩大。其实，长租公寓的模式是极具理想主义色彩的，其先租赁，在二次装修之后再租给住户的运营模式太过于单一，而且巨大的前提成本投入会极大地降低利润，这样的模式显然一旦失去强有力的资金支持，是很难维持下去的。而这样糟糕的后果不应该由租户和房东单方面去承担。对很多漂泊在外的“打工人”而言，“996”的工作压力已经让他们心力交瘁，不堪重负，可如今连一个能够寄存满身疲惫的港湾都被无情地夺走。蛋壳公寓曾经给他们描述的美好愿景不仅无法付诸现实，这些可怜的年轻人还要继续为这个错误偿还贷款，这样的结果确实让人无法接受。其实在互联网公司大热的当下，蛋壳公寓的遭遇并不是个案，公众因此遭遇损失也不是头一次。有心人不难发现，在国家鼓励“大众创业，万众创新”的背景下，政府给了市场很大的自由用以保护创新项目和广大创业者的创新机动性，这无疑从宏观角度给了市场更多的自主权和最广阔的发展空间。但是“管得松”不代表“放手不管”，商业创新不是资本骗局的借口，面对越来越多的问题和矛盾不断涌现，国家也确实应该出手肃清市场乱象，完善审核制度，提高市场准入标准。创新创业是好事，大众也愿意支持，但是一定是要以保证用户合法权益为基础和前提的。大家同为“打工人”，只希望小小的“蛋壳”真的能给漂泊者一个安身之处。六、耗子尾汁1、“讲武德”可能是假的，做生意一定是真的来源：红网

要论本月的网红排行榜，马保国必能占据一席。在某短视频平台检索马保国，有1.8万个视频和6.6亿播放量；在微博上，有关马保国的话题累计阅读量超过12亿。流量大潮之下，马保国也趁势复出。在微博开通了“真爱粉群”，有近500人花钱进群；同时，高调宣布参演电影《少年功夫王》，给出的理由是“电影弘扬了中国传统功夫”和“我爱国”。这一切过于魔幻。只把马保国当做玩笑抑或是鬼畜素材，那当然无妨，但倘若观众和市场对马保国有了追捧行为，则无疑有一种“骗子招摇过市”“光明正大割韭菜”的荒唐。今年五月份的那场格斗过后，马保国那套“接化发”和“闪电五连鞭”就已经沦为笑柄了。与之前几位被打假的武林大师不同，他这一套功夫连花拳绣腿也算不上：不仅没有防卫功能，连视觉上的美观都不具备。可是，马保国就拿着这一套去开武馆、收弟子、招学生。据了解，马保国所开设的初阶课程就要7800元的学费。花7800元去学一套虚无飘渺的“功夫”，从商业的角度来看，本质上就涉嫌虚假宣传。如果这都不算是行骗，那么大街上高价算命、电话里夸大其词卖保健品的，也都可以称自己是“正当的商业行为”了。在最新的采访视频中，马保国仍然认为自己输的原因是“对方偷袭、不讲武德”，并在视频中大谈特谈“何为武德”，强调“武德中最重要的就是爱党、爱国、爱民族、爱家”。这“四爱”自然是没有任何问题的，但是在当时话语语境下，搬出这么一套“武德”说辞来，难免有避重就轻、答非所问的嫌疑。打赢了说自己是传统功夫的一代掌门，打输了批评对面不讲武德。我说“停停，马老师”，可知道比赛最重要的，不是武德，而是规则。比赛的规则是什么？是不允许偷袭吗？不是，而是“将对手击倒者胜”。马保国认为“非要把人打倒了才判赢”的标准“不给人面子，不好”，又宣布“按照传统功夫点到为止，他（指对手王庆民）已经输了”。这些言论都是对规则的质疑与否定。比赛本质就是一种契约