高中语文教学资料-周末阅读15

高二语文周末阅读素材15班级：姓名：学号：第第页高二语文周末阅读素材02——辩论稿第一篇：反方一辩辩论稿来源：2016届学生王曦人为了活命不是什么都可以做谢谢主席，问候在场各位。今天我方的观点是人为了活命，不是什么都可以做。先明确一个关键词“可以”。在现代汉语中，可以作为判断词语有两层意思，第一层是能够，第二层是许可。从这两方面我们看不论是辩题所指，还是在题解特设的环境下，我们人能不能什么都可以做呢？第一层，人为了活命是不是什么都能够做呢？当你和你的同伴在大沙漠里，弹尽粮绝前途渺茫，你说你能吃了他。我们暂时认为这是对生存的渴望。那当你和你的母亲在沙漠里，弹尽粮绝呢？为了活下去弑母，这算是人性的泯灭了吧。当你和你的孩子在沙漠里，弹尽粮绝呢？常言道虎毒不食子，你能把你孩子吃了，那就叫禽兽不如。如果人为了活命什么都能做，我们少了对民族英雄岳飞的尊重，他死的不值得；如果人为了活命什么都能做，我们少了对抗日英雄董存瑞的尊重，他死的也不值得。当人为了活命什么都能做的时候，最基本的社会伦理道德荡然无存，最崇高的革命爱国理想随时覆灭。人之所以为人，不仅因为他能做什么，更因为他能不做什么。第二层，人为了活命是不是什么都许可做呢？在沙漠中他只要能杀死那个人其实他不需要任何人的许可。可他为了活下去他要不要重返正常的有道德体系和法律规则的社会呢？讲一个真实的故事，1844年，英国发生了一起震惊世界的海难食人案，一个名叫理查德·帕克的17岁男仆和三名船员同时被困在南大西洋，男孩被杀成为了三名船员的食物，三名船员最终生还。绝境成为了他们用来开脱谋杀罪的关键，而最终法庭依法判处了他们死刑。回归辩题，在我们这个社会中如果许可这样的行为那么他们不需要接受法律制裁也不会遭到道德谴责。也就是说，当人们陷入绝境的时候，可以超过道德超过法律做任何事。可是1844年的英国没有。再问一个问题，绝境又是谁定义的呢？是绝对不可营造的么？如果法律无法公正的划分绝境，我们岂不是构造了一套允许特殊杀人的法律？如果我为了一己私利在沙漠中故意丢掉装备去杀死同伴谁又能制裁我惩罚我呢？人为了活命什么都可以做，可以不讲道德何以无视法律的话，那些逃之夭夭的罪犯他们就被这个观点所赦免，而这是我们绝不该允许的！当人为了活命什么都可以做的时候，道德不存在、理想不存在、法律制度也不再存在，这是一个怎样的状态。人和野兽被等价，文明和野蛮没差异，这就是我们社会发展该有的方向吗？我想不是吧，综上，人为了活命不是什么都可以做。第二篇：辩题：快乐是否有高下之分正方：温良恭谨谢谢主席，大家好，快乐是否有高下之分？其实，我们很容易就能从生活中找到答案。高中的班主任们，在看到自己的学生意志消沉，沉迷游戏的时候，常常说这样一句话：“你们现在辛苦一点，等到大学就快乐了”。这样的说法，其实就有一个隐含的前提，那就是现在偷懒得到的快乐，远远比不上未来考上大学得到的快乐，此时比较快乐高下的标准是个人的未来规划。健身房的运动教练，也会信誓旦旦的告诉自己的会员，喝肥宅快乐水的快乐，并不能让你快乐，真正能让你快乐的，是在撸铁之后大汗淋漓的快感，是你离开健身房后，身上结实的肌肉和昂扬的精神，此时比较快乐高下的标准是个人的身体状态。去支援西藏的大学生们，离开了空调、地铁、奶茶、外卖，离开了觥筹交错和灯红酒绿，放弃了许许多多的便利，也正是因为他们相信，自己在办公室里获得的快乐，远远比不上在雅鲁藏布大峡谷中为求贤若渴的孩子播撒希望，此时比较快乐高下的标准是对社会的贡献。让我们再把视野转到古代，在《论语·述而篇》中曾有这样的描述：子在齐闻韶，三月不知肉味，曰：“不图为乐之至於斯也”。意思是说，孔子在听了韶乐之后深陷其中，以致于很长一段时间无法分神去品味肉食之美，在他看来，音乐艺术带来的享受和快乐，也是远远高过美味的肉食。孟子也说过“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”由此可见，尽管时代不同，选择不同，但是每个人都在经意或不经意之间，为快乐划分了高下之别。从社会的角度来看，对快乐进行分级，也是指导人们现实生活的工具，是推动社会发展的重要手段，体现了经济基础和上层建筑的辩证关系。不同的时代，有不同的需求，因此，在一定的时代背景下，有的快乐可以被赞扬，有的快乐则不可以被接受，就比如说社会主义核心价值观“以勤劳奋斗为荣，以好逸恶劳为耻”，做这样的价值倡导，就是想告诉大家，在社会主义建设的时代，勤劳奋斗的快乐是值得你追求的快乐，好逸恶劳的快乐是不值得你追求的快乐，通过这样的价值倡导，也正是希望大家可以勤劳奋斗，因为相比较之下，勤劳奋斗才可以为社会产生更大的价值，这恰恰是社会所需要的。因此，从事实上来看，快乐已经被人为的划分了标准，尽管标准可能因人而异，但始终摆脱不了世俗经验和公序良俗的约束，从价值层面来看，这样的划分也是具有合理性的，综上所述，我方坚定的认为快乐有高下之分。第三篇：辩题：犬儒主义是不是精神解脱之道正方：苹果派战队谢谢主席，各位好！犬儒主义经过演化有不变的思想内核，是一种“以不相信来获得合理性”的社会文化形态，表现为戏谑的冷嘲热讽。犬儒主义不同于犬儒主义者，是一种行为做法并不一定像犬儒主义者每一件事情都要如此。精神解脱是解除当下的烦恼，摆脱精神压力与束缚，精神解脱之道是精神解脱的一种方法，我们需要证明的是越按照犬儒主义的方法去做就越接近精神解脱。因为犬儒主义的态度给了人们面对变化飞速又弊病多发的转型时代的一种方法，又可以消解内卷化社会中的高压力和无力感，因此是精神解脱之道，具体论证如下。从社会转型上，过去的几十年时代发生了难以想象的变革，文化大革命，改革开放，东欧剧变，苏联解体，上一年还在倡导打倒走资派下一年鼓励发展民营经济，令人骄傲的国企的金饭碗却瞬间经济转型遭受下岗。并且转型时代因为经验不足往往伴随着各种体制问题，特权阶级享受特权福利、民生工程因为贪污腐败做成豆腐渣工程，一部分人曾经对生活的美好幻想被时代撕碎了摆在眼前。就像徐贲在《从不相信到犬儒社会》中提到“造成大面积犬儒心态的一个重要原因是人们曾经不断地上当和被欺骗，以致变得死活不相信“。社会转型给人们上当和欺骗的不信任感，我怀疑社会也怀疑原有的信仰，并不愿意把自己的信仰和热情给新的时代观念，甚至哪怕我选择重新建立信仰，现在新的也会改变被淘汰个人热情只会再次落空，于是选择把犬儒主义“反正我是不信了”的态度作为自己的保护性底色。从个人生活现状上，当今时代人们生活压力巨大，根据台湾人力资源机构针对岛内上班族进行的“跨世代压力调查”，有高达86%各年龄上班族坦言经济压力和工作压力大。同时，巨大的压力更在逐步低龄化。在中国青年报社社会调查中心对1901名青年进行的调查显示，64.1%的受访者表示压力巨大。不少人面对的激烈的职场竞争、996的工作节奏，更有难以追求安家落户的焦虑，2019年深圳的房价收入比达到35，意味着一个家庭不吃不喝35年才能拥有一套住房。觉着自己天资不凡但却拿着勉强糊口的工资的年轻人挤在早高峰推搡的地铁上回到狭小的出租屋时，认为自己实现理想财务自由等愿景远的不能实现，在英国瓦尔基基金会对世界青年所想所感的一项调查中发现，只有29%的中国受访者仍觉着只要勤奋就能出人头地。这时年轻人选择戏称自己为“社畜”，笑骂那些勤恳工作的“太傻了，他不会真的以为努力了有用吧，大家还不是都赚那点钱”，微笑着说“我是垃圾”，犬儒主义的去降低自己的定位自己的欲求，拉近理想现实的距离，用搞笑的嘲讽让自己快乐，来缓解自己的压力和无奈感。反方：路上星辰今天我方的观点是犬儒主义不是精神解脱之道。我方认为题意里精神解脱是指精神脱离了某些枷锁，这种枷锁可能是某些顽固的社会观念，也可能是某些执念。犬儒主义是一个随着时代不断流变的主义，我方认为犬儒主要包括了古典犬儒主义和现带犬儒主义，我方愿意都进行讨论，且他们都不是精神解脱之道。古典犬儒主义倡导远离世俗,远离物欲,追求自由和坚持信仰，旨在脱离外在的束缚。古典犬儒主义始终是在坚持自我信仰的前提下对现实进行批判和讽刺,而这种信仰无非就是对理想中“乌托邦”式的完美社会生活的坚持。由于受到利益、世俗的影响和犬儒主义者自身逐渐对原则与信仰的结构，现代犬儒主义从其最初的：对社会现实的主流价值表示怀疑,用辛辣的语言批判社会既定的道德标准,主张以自然的原则作为行为的准则，中异化而来。现代犬儒主义者虽然继承了古典犬儒者的怀疑和批判精神,却对于任何事物都予以不加分辨的、缺乏理智的怀疑和批判,以绝对不相信的姿态来审视一切，即使表面上表示赞同或积极响应，内心仍然抱着批判和嘲讽的态度。我方认为无论是古典犬儒主义还是现代犬儒主义，都不是精神解脱之道，论证如下：一.现代犬儒主义完全背离了精神解脱的方法，没有找对精神解脱的方向。我方讲精神解脱的方法就是摆脱某些精神枷锁，这些枷锁有些是由客观条件所决定的，比如封建时期人们精神里根深蒂固的压迫女性思想，有些精神枷锁则是个人主观思想带来的，比如对现任感情的留恋不舍等执念。现代犬儒主义者对于任何事情都进行缺乏理智的批判和嘲讽，对于客观和主观带来的精神枷锁都没有产生解脱束缚的力量，首先嘲讽不解决实际社会问题，社会客观带来的精神枷锁无从解脱。其次嘲讽不仅不能让人们放下心底的情绪，反而让人更加陷于情绪之中，不能自拔。无法解脱。二.我方认为古典犬儒主义在精神解脱之道上的方向是正确的，但是具体方法是错误的，最终还是不能精神解脱。安提斯泰尼意识到人的精神上存在诸多枷锁，于是他希望通过“不感知”的方式切断这些枷锁达到自由，比如他说“我宁可疯狂也不愿意欢乐”，他认为快乐的情绪也是人心里的枷锁之一，于是要切断奢侈与一切人为的对感官快乐的追求，但是放弃精神享乐是不可能的。这是一个生理学上的错误。著名神经科学家本杰明里贝特的手部弯曲行为实验证明了大脑生理活动先于心智自觉意愿，快乐是人的生理活动，人类是无法主动割舍精神享受的。所以我们认为佛家对于精神解脱之道的理解是更为巧妙的，佛家知道快乐是不能去除的，所以他教人感知快乐但不要在意快乐，你可以感到快乐，但不要让快乐束缚你。而古典犬儒主义所追求的是割舍全部的精神享乐，这在现实中是做不到的，所以他的方法是错误的，最终不得精神解脱。写辩论词，学会反驳（考题分析+辩论知识+佳作展示）近年高考作文注重语言交际与应用，命题者有意创设某个具体的写作情境，要求考生在这个语境下按照要求写作。2019年全国卷1作文明确要求写演讲稿，全国卷2则要求写书信、演讲稿或观后感。今天推送的这道作文题则有关辩论词的写作，有参考借鉴价值。作文题：阅读下面的材料，根据要求写作。近日，深圳某知名中学公布了2019年拟聘教师名单。35名新聘教师均为硕士以上学历，其中20人毕业于清华大学或北京大学，1人毕业于哈佛大学。这份“豪华版”的新聘教师名单一经公布，立即引发社会的广泛关注。网友们纷纷发出“清华北大毕业生去哪儿了？原来是去深圳教书了”“本科毕业的我，看完瑟瑟发抖”之类的调侃。某中学高三年级将以“顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用”为话题进行辩论比赛，请你为正方或者反方的一辩，写一篇辩论词。要求：自拟标题，自选角度，确定立意，不要套作，不得抄袭，不得泄露个人信息，不得少于800字。审题限制性1.立意限制。本作文题任务驱动性强，立意限制严格。题目所设置的背景为以“顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用”为话题进行辩论比赛，要求考生为正方或者反方的一辩，写一篇辩论词。而从辩论一方出发写辩论词，立意只能有一个，正方观点即“顶尖名校毕业生去中小学教书算大材小用”，或反方观点“顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用”。抛开这两个立意任意发挥都算跑题。2.内容限制。考生写作的内容必须围绕辩论赛展开，要站在正方或者反方的角度立意行文。写作的内容必须有极强的针对性，紧紧围绕几组关键词：顶尖名校毕业生，去中小学教书，大材小用。不论选择哪一方，必须围绕这几组关键词展开辩论。“社会关注”“网友调侃”的立足点都是顶尖名校毕业生该不该去中小学从教。如果断章取义，看到网友的调侃，就写现在大学毕业生就业难的问题，则属于跑题。3.文体限制。这是一道辩论赛反驳陈词类的作文，本质上属于议论文。材料规定考生只能从正方或者反方任意一方的角度展开辩论，很明显，考生必须以对方的观点为靶子进行反驳。因此，考生作答时，必须针对对方的观点进行反驳，做到观点明晰、论证有理有据。4.写作主体和写作对象限制。辩论会是高三年级开展的，高三学生正面临高考以及几年后择业等问题，因此应该从自身发展和社会发展的综合角度，围绕名校高材生中学从教的问题展开思考辩论，展现新时代青年对人生职业的规划意识，对社会的关注意识，以及对国家发展的参与意识。所以写作是要有身份带入意识和辩论场景下的读者意识的。开放性1.观点角度是开放的。考生可以根据自己的认知水平、知识积累，自由选择正方或者反方来行文。这能让大多数考生有话说，不至于泛泛而言、言之无物。2.论据选择是开放的。不论是选择正方还是反方，只要观点明确，站在己方立场，紧紧围绕己方观点进行辩论，考生就完全可以根据平时的知识储备，自由选择论据。论据的选择一定程度上反映了考生对社会的关注程度，对人生发展的思考深度，以及他们的语言建构能力和分析评价能力。解题此类型题源于“人教版高中语文教材第三册”表达交流部分：学会辩论——学会反驳。综观题目设计，该题紧扣时事，有意识地让考生思考社会问题。此外，题目采用辩论赛的形式，既能让教师注重对教材的研读，又能让考生在写作中提高核心素养。顶尖名校毕业生从事“普通职业”，本身就很容易引发社会关注，当年北大毕业生陈生卖猪肉的事件就曾引发全社会对职业选择的思考。名校毕业生是否可以从事普通职业，比如中小学教师等？从事了这种职业，又是否降低了身价？社会的关注点无非在此：辛辛苦苦考入名校，怎么说也要从事高大上的职业，选择普通职业会让大众的心理预期落空，但也会引发人们思考读书的价值，以及名校的育人价值。作文时效性强、思辨性高，不仅能让考生在写作中规划未来的人生职业，思考个人发展与国家社会的关系，还能够很好地考查考生分析、解决问题的能力。考生写作时，可以根据自己的认知，选择正方或者反方来辩论。但是，考生不论站在哪个角度辩论，都必须做到观点鲜明，针对性强，理由充分，符合文体。辩论赛知识辩论赛在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种相关知识的竞赛，体现知识储备、逻辑思维能力和语言表达能力。正方或反方的一辩陈词即正方或反方的立论过程，奠定整场辩论赛中己方的基础、思路、逻辑、方向，确立本方辩题的概念内涵、内在联系、基本形态和逻辑框架。一辩辩手可谓整场辩论的先锋，应该通过严谨、生动、富有层次的语言，提出观点后，辅之实例加以论证。你的陈述要在评委和观众面前强化本方立场的优势，避免概念模糊或错误、条理不清、语言干瘪。当然，作为第一个出场的辩手，你的气势和自信是必不可少的。在写作一辩辩论词时，写作顺序一般是：提出本方立场，再提出定义，然后得出标准。无论是正方还是反方，都要提出有关辩题的观点，只是侧重点不一样的问题。除了一辩，四辩的总结陈词也很重要。四辩稿带有再次总结己方观点、继续批驳对方立场的性质，应稳稳掐住对方观点，再适当地升华主题，适当地重复阐述我方观点。四辩所陈述的，必须和一二三辩本质上相同，而又能弥补自由辩论时间不够充裕的问题，自由辩论中没有讲清楚或者没来得及反驳对方，就要在四辩稿里做最大限度的补充和发挥。既能高屋建瓴，又具有攻击力度。有的辩手打过比方，四辨要像公狮一样，而一二三辩是母狮，当母狮和猎物撕咬做一团的时候，公狮先是冷眼旁观，关键时候出动就是直击要害，快准狠。主持人的总结陈词要在总结正反两方观点和辩论的基础上提出自己的见解，并将二者结合起来进行辩证思考，立场相对公允。参考立意切题立意：1.从正方角度：顶尖名校毕业生去中小学教书算大材小用2.从反方角度：顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用偏题立意：（原因：没有领悟到材料任务的限制性）1.顶尖名校毕业生从教中小学之我见。2.名校毕业生应该干什么？3.不能歧视教师职业。4.选择不同，各尽其才。5.高学历不代表高能力。范文展示高材生从教中小学，实乃大材大用——生命影响生命，优秀传递优秀各位观众，各位评委，各位辩友：大家好，我是反方一辩，我方认为，顶尖名校毕业生从教中小学，不是大材小用，实乃大材大用。我方认为，高材生从教中小学大材小用的论调，本身就带有一点职业歧视色彩。教师的职业很平凡，但教育又很伟大，平凡是因为没有轰轰烈烈、叱咤风云；伟大是因为教育的本质就是一个生命影响一群生命，用优秀传递优秀，本应该受到尊重。因此，我方认为，名校高材生从教中小学不是屈才，而是一种正常的职业选择行为，他们为教育事业注入新活力，能够为祖国培养更多优秀的建设者。传统观念认为，中小学老师由本科师范生担任已足够，顶尖人才就该进高校、搞科研，如果中小学教师让硕士、博士来担任，就是大材小用了。但实际上，如今名校毕业生从教中小学已非新鲜事，很多名校硕士、博士会选择一些发达城市重点中学从教，甚至从教小学。我方认为，高材生从教，能优化中小学教师队伍。这些高学历老师就像放进水桶里的鲶鱼。古人云，“生于忧患，死于安乐”，教育事业也是如此。长期在一个相对平衡的状态时，无论是学校还是老师都可能会失去了继续上升的冲劲。但当一两条鲶鱼游了进来，竞争也跟着“游”了进来。高学历老师有学识，老教师有经验，中青结合，定能继往开来，开拓创新。名校硕士、博士生进入中学教书，会给教育带来新气象。教育教学质量的提高是多方因