唐人七律第一

本文格式为Word版，下载可任意编辑——唐人七律第一关于“唐人七律第一”的论争，表达出了有明一代作风派诗歌理论不断深化的过程，开启了清代“神韵说”的先声。“唐人七律之争”；综述

自严羽提出“唐人七律第一，当以崔颢《黄鹤楼》为第一”始，明清两代人对这一命题提出了各自的看法。除了崔诗之外，沈�期《古意》和杜甫《登高》也都曾被后人推举为“七律第一”。

从内容方面来看，沈诗开头以“郁金堂”、“玳瑁梁”描写了女仆人公的闺房之美，“海燕双栖”暗用比兴，引起征戍边关的游子。颈联“白狼河北”脱开闺中描写，场景即刻开阔，正衬托上联的“辽阳”，反衬出思妇的愁绪。尾联“含愁独不见”和“明月照流黄”，情景相映，更显得余韵无穷。无论是用词还是声上，都未脱尽齐梁以来的绮靡声色，带有明显的初唐风气，表现出七律刚刚成熟的特点。虽然写闺中相思，却不仅限于此，而是对笔写出，使全诗境界广远，气势飞动。

崔颢《黄鹤楼》前四句一气呵成，顺势而下，后四句整饬归正，实写楼中所见所感，并由眼前景所引发的乡愁；尾联写烟波江上日暮怀归之情，重回开头那种飘渺的境界，也是极有章法的。这首诗意象阔大，声调洪量，表达出盛唐振奋的神韵。它被李白、严羽推为绝唱也在情理之中。

杜诗写出了一幅视野广阔的秋景。山水都极为萧瑟，吐露出磅礴的气势，也于无形中传达出壮志难酬的感慨。后两联把眼前景和心中情结合在一起，诗人羁旅愁恨和老病孤独的慨叹，使诗意更加沉重。

三首诗各具特色。明清诸家的讨论不过是源于他们本身所秉持的文学观念不同，故而所持的标准也不同。本文主要从复古派的角度举行论述。

李东阳首次提出“作风”，大约有三个层次：一是体制、格律，包括体裁及字句、对偶、平仄、押韵等文字形式方面的格式和规律；二是由上述因素组合而总体表现出的声调，即所谓“声调有轻重，清浊、长短、上下、缓急之异”，“有节奏，有操有纵，有正有变”；三是由声音调门的不同特色而抉择的时代风格及个人风格，即“时代作风”。李东阳强调学习古人的格律声调，但又明确反对模拟古人。他认为诗最重要的特点在“声”，所以他评论崔诗“律间出古”，别有一番韵味。而以“唐调”，尤其是杜诗，作为他作风说的美学准那么，“唐诗类有委曲可喜之处，唯杜子美顿挫起伏，变化不测，可骇可愕，盖其音响与格律正相称。回视诸作，皆在下风，然学者不先得唐调，未可遽为杜学也”，故而他推杜甫的《登高》为“律诗绝唱”。

继茶陵派之后，前七子的代表人物李梦阳继承了李东阳的“作风”一说，又有所进展。他在《林公诗序》中说：“夫诗者，人之鉴者也。夫人动之至必著之言，言斯永，永斯律，律和而应声永而节。言弗睽志，发之以章，而后诗出焉。故诗者，非徒言也……隐言者未必隐情。谛情、探调、研思、察气，以是观心，无庾人矣，故曰诗者，人之鉴也。”可见李梦阳的“作风”说的核心是“情”，即“情以发之”，而后有作风、音声等。钱谦益《列朝诗集小传》曰：“献吉以复古自命，曰古诗必汉魏，必三谢；今体必初盛唐，必杜，舍是无诗焉。”可见李梦阳眼中的佳作理应是情寓于中、意境浑成、声调宛亮、气势雄壮的诗歌。基于这几点，他评论崔诗“一气浑成，净亮奇瑰，太白所以见屈。”

同属于七子之列的何景明提出沈�期《古意》为七律第一，实出于对六朝诗以及初唐律诗的爱好。何景明虽然也看法“文必秦汉，诗必盛唐”，但是和李梦阳有所不同。《明史》言“梦阳主模仿，景明主创造”，意在指明何景明作诗强调“领会神情，不仿形迹”。何景明作《明月篇》就是典型的例子，他认为杜诗“调失流转”，“反在四子之下”，表现出何景明对“至其音节，往往可歌”的初唐的偏爱。

王世贞是后七子的代表人物，和李攀龙猛烈的复古保守不同，王世贞对前代的“作风说”有了新的发挥：才生思，思生调，调生格。思即才之用，调即思之境，格那么调之界。他将作风说从格律、声调转化到了诗歌的审美境界，作风的最终目的是要达成崇高的审美境界，“境”是诗的集大成之所在。他推崇杜甫的诗作，实际上是他对于雄深浩荡的意境的崇尚。王世贞《艺苑卮言》中指出杜甫四首诗中的缺乏，但还是断定“唐人七律第一”只能从这四首中产生。虽然王世贞并没有做出决定，但说明了他对于杜诗的推举，实际上也是对于严格规整的律诗的追求。

七子后学胡应麟论诗多从王世贞，并对七子的作风说有很大的补充。他提出“作诗大要不过二端，体格声调，兴象风神而已。体格声调有那么可循，兴象风神无方可执。故但求体正格高，声雄调畅；积习之久，矜持尽化，形迹俱融，自尔超迈，譬那么镜花水月，体格声调，水与镜也；兴象风神，月与花也。必水澄镜朗，然后花月宛然，诅容昏鉴浊流，求睹二者？故法所率先，而不悟容强也。”（《诗薮》内篇卷五）从中可以看出，胡应麟追求的是一种形式与内蕴的完备结合，也是对于王世贞“神与境合”之说的开展。胡应麟批评沈诗“颔颇偏枯，结非本色”，崔诗那么“歌行短章”，进而推崇杜诗为“古今七律第一，不必为唐人七律第一”。胡应麟首先从总体赏识杜诗有深度，有力度；“通章章法、句法、字法”等等，说明他对诗作外在形式技巧方面的重视。不少诗人批评《登高》结尾微弱，胡应麟对这点做了细致的解释，说明这种高起冷收的手法，正是符合全诗无限悲凉之意，假设转入别调，那么韵味全失。

晚明的许学夷在《诗源辩体・自序》中讲他作此书的动机，一是不满公安、竟陵“背古师心”，“与道背离”；二是校正胡应麟《诗薮》中论“体以代变”，“格以代降”之失。许学夷认为正体有正体的模范，变体也有变体的法那么，它们之间是继承的与进展的关系，而并非对立的。在许学夷眼中，“正宗”未必能达成最高境界。对于律诗的看法，他认为唐人律诗，“沈宋为正宗”，“而话机尚浅，亦非透彻之悟”；而盛唐诗人“造诣实深，而兴趣实远”，“领会神情，不仿形迹，故猛然而来，浑然而就，如僚之于丸，秋之于奕，公孙之于舞剑，此方是透彻之悟也。”这示意出许学夷认为“七律第一”理应由盛唐诗作中选出。许学夷在《诗源辩体》卷十七中将盛唐律诗和杜诗作了区分：“盛唐诸公律诗，得风人之致，故主兴而不方法，贵婉而不贵深……子美虽大而有法，要皆方法而尚严密，故于雅为近，此与盛唐诸公，各自为胜，未可以优劣论也。”也就是说。许学夷将盛唐律诗和杜诗看成是两种体格，盛唐诗人自有风神，而杜甫可是说是独立于盛唐诸家，不成混为一谈。基于这一点，他选择了崔颢，“盛唐七言律，多造于自然，而崔颢《黄鹤》、《雁门》又皆出于天成。”可以看出他推崇崔诗为唐人七律第一，主要是由于它们“造于自然”、“出于天成”，而且是古诗变体的佳作。其中也包含着许学夷对于传统作风派重法守法观念的突破。

明末的胡震亨在《唐音癸签》中否决了崔诗和沈诗，又指出杜诗“无论结语�重，即起处‘鸟飞回’三字，亦勉强属对，无意义。”他还指出，七律在唐代的进展过程中也有几次变化，每次新变都会展现优秀的作品。所以他结果折中的结论是“转益多师是吾师，何必取宗一篇，效痴人作此生活。”

总之，关于“唐人七律第一”的论争，表达出了有明一代作风派诗歌理论不断深化的过程。从以“声”论诗，到以“情”、“境”论诗，再到胡应麟提出“兴象风神”，其实是逐渐将“作风”引向“神韵”。晚明的陆时雍真正地完成了这一转化。开启了清代“