葛兰西马克思主义文化哲学的形成历程,马克思主义论文

葛兰西主义文化哲学的形成历程,主义论文1937年，当年仅46岁的葛兰西在饱受法西斯残酷迫害和本身病痛折磨溘然长逝后，他的名字除了在意大利和共产国际之外，还并不为大多数人所知晓。随着20世纪主义哲学的推进，新左派运动、后主义和文化研究等运动和思潮的勃兴，葛兰西的名字及其哲学才得以在世界范围广泛传播，他本人也被尊为西方主义的鼻祖，他的哲学也被公以为是20世纪主义哲学史上反对教条主义的典范而遭到深切进入的讨论和研究。葛兰西哲学之所以如此富有魅力，原因就在于其鲜明的民族特性和个性特征，还在于其重视语言，以语言来定义哲学，讲明哲学的基本问题，开展资本主义的文化批判.这一特点能够追溯到葛兰西的学生时代，从那时起，他就对语言学产生浓烈厚重兴趣，开场了系统的语言学学习，即便被捕入狱也未曾放弃语言学研究的喜好。追寻葛兰西的哲学创新之路，我们有必要对葛兰西哲学的语言学起源问题进行考察，并由此揭示葛兰西哲学在主义哲学史上的独特地位和奉献。一、从大学生到革命者：葛兰西语言研究的发端历史地看，葛兰西对语言学研究的兴趣始于在都灵大学学习的青年时代。1911年秋，葛兰西以优异成绩考取阿尔贝托基金会提供的奖学金进入都灵大学开场了他的大学生涯。入校不久，他就引起了对其今后理论研究产生宏大影响的巴托利教授的注意。巴托利教授其时在都灵大学讲授语言学，他对撒丁语言很感兴趣，以为撒丁语在拉丁俚语的传播和创新经过中扮演了极其重要的角色，所以非常注重搜集和研究撒丁语的各种材料。由于文学系来自撒丁岛的学生不多，而葛兰西恰好是撒丁岛人，撒丁语也讲得很好，巴托利立即与他获得联络，并与他合作进行撒丁语研究。初入大学的葛兰西对这一研究投入了极大热情，他一方面在巴托利教授的语言学课堂上认真听课，一方面精心为巴托利教授提供其研究所需的撒丁语信息。他曾专门为自个把握不准的一个单词在撒丁语里的准确发音写信问自个的父亲，并十分叮嘱父亲要用福尼的方言并明确指出s在什么时候发清音，什么时候发浊音.在大学校园里，葛兰西过着孤单的生活，他交际甚少，不喜欢看戏，也无暇光临咖啡馆，天天除了去教室听各种课程，就是沉醉在自个的小天地里埋头读书研究。他对撒丁文化和语言研究的固执和痴迷令巴托利教授赞扬有加，他们的接触也因研究的深切进入而越来越频繁，有时，他们甚至能够长时间站在教授家附近的廊柱下讨论语言学问题。语言学课程结束后，巴托利教授给葛兰西打了满分并且给了一个很高的评语。从当时的情形看，巴托利教授应该是对葛兰西今后从事语言学的专门研究寄予了厚望，正由于如此，葛兰西才会在1927年3月19日从狱中发出的那封信里无比感伤地谈道：我生平最大的内疚之一是给我的良师、都灵大学巴尔托利教授带来的宏大痛苦。他确信我是最终摧毁新语法学派的大天使。由于他本人作为他们的同代人，同这些声名狼藉的学者有着千丝万缕的联络，在表态时出于礼貌和对行将就木的学讲的尊敬，不敢越雷池一步。固然葛兰西没有如巴托利所愿成为一名语言学家，但他还是从巴托利那里得到了关于语言学的长久兴趣与启发。在大学期间，除了学习语言学课程，与巴托利教授合作进行撒丁语言研究外，葛兰西还很喜欢意大利文学课。与其他文学系学生关注文学作品的艺术价值不同，葛兰西并不仅仅知足于此，而总是试图从文学作品中发现比艺术价值更多和更重要的东西。这一点令当时讲授意大利文学课的科斯莫教授印象颇深，他也因而成为葛兰西最为亲近的教师之一。假如讲巴托利教授的语言学激发了葛兰西的理论兴趣，那么科斯莫教授的意大利文学课则让葛兰西展示出极强的研究能力。在1916年11月29日的(前进报〕上，他对自个的大学时代是这样评价的：关于他的大学启蒙时期，他〔撰稿人〕清楚地记得，老师们通过讲课使他了解到，研究方式方法是经过几世纪的努力才逐步完善起来的。例如在语言学方面，是怎么经过传统的经历体验论的尝试和失败才到达历史的研究方式方法，以及例如德桑克蒂斯在写意大利文学史时所遵循的准则和惯例是怎样经过繁重的研究和体验才逐步成为真理的。这是学习中最有生命力的部分，正是这种创造精神使我们把握了渊博的知识，使我们在知识界新生活的烈火中得到了锤炼。1915年春季，葛兰西通过大学最后一门考试---意大利文学，走上了革命的道路。大学毕业以后投身社会运动后的葛兰西仍然延续了学生时代的语言学研究兴趣。这方面的佐证就是他一直考虑意大利语言统一问题并专门撰写了关于意大利语言学的论文。1930年11月17日他在给塔吉娅娜的信中就提到了自个的这篇论文。葛兰西在信中讲：10年前我写过一篇曼佐尼论语言问题的论文，它要求对意大利文化组织有一定研究，自打书面语〔所谓中期拉丁语，即从公元5世纪到14世纪的书面拉丁语〕同民众的白话彻底割裂，罗马集中化中止，就分化出无数方言。在这种中期拉丁语之后是俗语，俗语又重新被人文主义拉丁语所吞灭，产生一种学术语言，就其词汇是通俗的，而不是指音韵学，更不是指从拉丁语中重构的语法：于是继续存在两种语言，民间语言或业余语言，和学术语言或知识分子及有教养阶级的语言。曼佐尼本人在重写(婚约夫妇〕时，在关于意大利语的论文中，其实只注意到语言的一个方面---词汇，没有注意到句法---任何语言中本质的部分，进而千真万确：固然英语有60%多的拉丁语汇或新拉丁语汇，但它属于日耳曼语；相反，罗马尼亚语有60%多的斯拉夫语汇，却属于新拉丁语，诸如此类，不一而足。葛兰西在信中提到的10年前即1920年，他时年29岁，正为刚成立不久的(新秩序〕周刊担任撰稿人，组织教育小组并亲身介入占领工厂运动。在如此繁重的革命工作中还会写出研究意大利语言问题的论文，这初看起来似乎令人难以置信，但是当我们联络他在大学所受的专业教育以及当时的历史背30江西社会科学2020.12景来看，这就是一件不难理解的事情了。当时，意大利还没有统一的语言，不同地区的意大利人各自使用自个的方言，作家进行文学创作也是使用方言。葛兰西在信中描绘叙述的就是意大利缺乏统一语言的这一事实。他不仅梳理了意大利语言问题复杂局面构成的历史因素，还指出它造成了知识分子与普通群众之间产生分裂的严重后果。怎样克制这种分裂就是当时意大利知识分子阶层讨论最为热烈的话题之一。葛兰西在信中提到写作(婚约夫妇〕的曼佐尼是解决这一问题的重要人物。曼佐尼是意大利着名作家，他有感于国家缺乏统一语言的情况，用fo罗伦萨方言托斯卡纳语和伦巴论语言问题的论文很可能就是要指出曼佐尼语言政策的问题，当然，由于葛兰西的这篇语言学论文如今已经无法找到，我们无从得知它的详细内容，但是值得庆幸的是，葛兰西在另一个地方为我们保存了其哲学的语言学起源的较为完好的轨迹，这就是他的(狱中札记〕。二、从(笔记本1〕到(笔记本29〕：葛兰西(狱中札记〕的语言学研究线索1929年2月，被捕入狱两年多的葛兰西获准能够在狱中写作。他决定系统地进行阅读，并深化对某些问题的研究。为此，他先从翻译入手，开场记读书札记，在笔记本上标注了1929年2月8日,这就是(狱中札记〕的文章：我已放弃写作一篇论文的计划〔迫不得已，由于不可能获准使用写作所需的材料〕,论文的题目是(这张圆桌是方的〕。我想让这篇论文成为如今以及将来囚徒知识产品的样板。可惜这一问题在一段时间内仍得不到解决，这使我有点遗憾。但我向你保证，这一问题存在并已展开讨论，计有几百篇学术论文与争鸣文章。这不是个小问题，假如你想它意味着什么是语法？,并且每年在世界各地不可胜数的语法被无数人类精英贪心地吞噬，而不幸的民族对自个被吞噬的语法无精到准确意识。我不想向你展开我的论证，即便提纲挈领也不，由于书信的容量不够。葛兰西在这里提到的(这张圆桌是方的〕最终出如今(笔记本29〕中。这本标号为29的笔记本也是他在狱中完成的千页笔记中的最后部分，被葛兰西命名为(语法研究笔记〕。在这本笔记中，葛兰西对新语法学派和新语言学派的观点进行了梳理，赞成新语言学派注重考察语言的历史和文化方面的观点，而批评当时欧洲所流行的新语法学派强调语言变化的语法和语音规律。他所赞成的新语言学派的观点恰好来自于大学时代的语言学导师巴托利。在巴托利看来，新语法学派的理论家们只是把语法当作词和语音的集合体来研究，这种只考虑语法、语音，而把语言与人的生活、历史、社会、政治等众多方面割裂开来的做法并不是真正的语言研究。与之不同，巴托利强调，语言是一种精神活动，其运用和变化都具体表现出着个人创造和意志。而且，语言不仅仅只是语法和词汇，语言、政治和文化是全球历史进程不可分割的相关部分.这种把语言与社会、文化、历史联络起来考察的思想成为葛兰西批判克罗齐语言研究的出发点。在笔记的开篇，葛兰西引用了克罗齐对这张圆桌是方的这一句子的看法，以为克罗齐赞同传统语言学家的观点，即，符合语法但在逻辑上讲不通。除此之外，克罗齐还进一步指出这种句子在美学上也是讲不通的。语法与逻辑、美学不同，它不是科学，而是一种需要遵守的语言规则，除了判定能否符合这种语言规则外，没有其他的判定功能。也就是讲，语法分析只能解决语法规范问题，而不能判定它能否符合语言表示出的习惯。克罗齐的这种看法表示出了他把语言看作是一种纯粹的艺术和美学表现的观点。在关注语言的表现性这一点上，葛兰西对克罗齐是肯定的，但是葛兰西对克罗齐的观点并不满意。他进一步指出，克罗齐事实上并没有真正给语法下定义。葛兰西以为，即便是像这张圆桌是方的这样有语法错误的句子也是一种表现，它表现了这个句子在含义上的可笑和荒唐。所以，即便以克罗齐自个的哲学观点来看，他的这篇文章也是有错误的。为了解决克罗齐的问题，葛兰西对语法进行了分析，这些关于语法问题的阐述和关于世界语问题的观点构成了他揭示世界观和意识形态问题的政治隐喻。三、语法问题与世界语：领导权的政治隐喻由于克罗齐没能对语法加以定义，葛兰西在(狱中札记〕里十分对语法进行了精细分析。在(笔记本29〕中，他把语法分为内在语法和规范语法。所谓内在语法，指的是人们不自觉的语言习惯。所谓规范语法则与内在语法不同，它指的是：相应的监测，相应的教学以及相应的由类似你讲的是什么意思？,你是什么意思？,请你更明白地表述等问题所表示出的审查，还有模拟和梳理。规范语法实际上是一套完好的语法体系。在确定了两种语法后，葛兰西进一步阐述了两种语法之间存在的辩证关系。首先，葛兰西为规范语法赋予了政治特征，以为规范语法是经过内在语法的政治选择而构成的。正如曼佐尼希望把托斯卡纳语推广成为意大利官方语言一样，这种行为就是政治选择，而托斯卡纳语就在这种政治选择中由内在语法变成了规范语法。其次，内在语法和规范语法有历史的联络，两者是密不可分的。在(历史的和规范的语法〕一文中，葛兰西明确指出：我们在处理两种截然不同的事情，就像历史和政治，但是我们又不能把这两者像历史和政治一样分开。另外，由于作为文化现象的语言研究是从政治需要中产生的〔或多或少自觉地表示出〕,对规范语法的需求给历史的语法及其合法概念施加了影响〔或者至少能够讲，这种传统因素自上世纪以来，已经加强了实证主义和自然主义把语言的历史当作语言科学来研究的方式方法〕.在这里，葛兰西把自个和实证主义者以及自然主义者作了区分，他并不否认内在语法具有内在性，但他所理解的内在性会受先前的规范语法或者历史构成的思维定式的影响。这意味着，由于具有政治的特征，内在语法与规范语法的关系特别深奥玄妙。正由于如此，在葛兰西看来，语言问题无论怎样都不能仅仅被视为一个文化或者美学问题。除对两种语法进行区分外，葛兰西还通过阐发世界语问题揭示出语言蕴含的世界观和意识形态的运作经过。所谓世界语，指的是一种人造语言。索绪尔在(普通语言学教程〕中曾经提到过它，指出：人造语只要还没有流行开，创制者还能把它控制在手里；但是一旦它要完成它的责任，成为每个人的东西，那就没法控制了。世界语就是一种这样的尝试。葛兰西对世界语问题的考虑时间跨度很长，从1918年介入世界语的论战到(狱中札记〕，他在很多场合都对此有过阐述。1918年2月16日，葛兰西在(人民呼声报〕发表的一篇题为(单一语言和世界语〕的文章就是初次牵涉这个问题。葛兰西写作此文的目的是为了对自个和(前进报〕关于世界语的论战进行一个总结。当时，为了与曼佐尼的语言方案相抗衡，意大利社会是主张用世界语作为意大利通用语的。(前进报〕作为意大利社会的机关报，积极支持所提出的鼓励学习和推广世界语的主张。葛兰西曾对(前进报〕的观点进行过批评，但是(前进报〕并不接受葛兰西的批评，以为即便葛兰西在理论上是正确的，世界语在实践上也是有可用之处的。葛兰西在文章中对此做了回应并批评社会推广世界语是把自个选定的语言强加给人来使用，这是不符合语言发展规律的。他以为：语言学的压力只能是从底层自下而上引入。假如讲曼佐尼的语言方案或多或少还带有从底层语言中吸收精华要髓的意思，那么，意大利社会的世界语方案就是完全脱离使用者实际情况的一厢情愿。被捕入狱后，葛兰西在多本笔记中又提到了世界语。例如，在(笔记本3〕中，葛兰西以语言问题与意大利知识分子阶层为题，比照了书面拉丁语和通俗拉丁语，以为书面拉丁语不能与口头的、民族的和历史的活的语言相比拟，固然它既不能被误以为一种标语或者一种类似于艺术语言的世界语.在(笔记本23〕中，葛兰西在议论皮兰德娄的戏剧时指出：文学语言是一种世界性的语言，一种世界语,局限于部分的注意与感觉。固然葛兰西在这些地方议论的都是文学艺术问题，但是他的主要意图并不在这里，而是通过世界语的渠道表示出这样的理念：语言的创造和传播经过隐藏着一个宏大的政治隐喻。在葛兰西看来，由意大利主导的语言统一运动实际上是一种同化和奴役底层群众的政治运动。由于统治阶级选定的语言只和他们自个的生活方式相适应，而与被统治阶级毫不相干，所以，在接受这种语言的经过中，统治阶级的生活丝毫不受影响，而被统治阶级往往会丧失自个的独立性。通过强迫被统治阶级接受语言，统治阶级既实现了语言统一，也到达了控制被统治阶级的思想观念以及行为方式的目的。与之相类似，意大利社会主张的世界语方案也是与底层群众生活方式不相适应的，由于它完全抽掉了语言的群众根基，注定不能成为全民族的通用语。总之，葛兰西对语法和世界语的讨论并不是单纯的语言研究，而是一种政治哲学的考量。他用内在语法和规范语法的概念赋予语言以政治的意蕴，用世界语的概念描绘叙述了统治阶级对被统治阶级的领导权，这就是利用语言把统治阶级的文化和世界观强加给被统治阶级，迫使他们与统治阶级的思想保持一致。四、转向语言的哲学：索绪尔、维特根斯坦与葛兰西通过对语言、语法和世界语等问题的研究，葛兰西在20世纪哲学的语言学转向中占有了一席之地，也为自个搭起了与两位语言大师---索绪尔和维特根斯坦对话的一个平台。显而易见的是，他们之间存在类似性，同时也是有宏大差异性的。从类似性中，我们能够看出语言在现代哲学中的重要地位，而从差异性中，我们则能够读出葛兰西哲学创造的鲜明特点。葛兰西与索绪尔之间的关系能够追溯到葛兰西的大学时代。那时，葛兰西就在巴托利教授的语言学课堂上接触到了索绪尔的语言学思想。固然葛兰西在其作品中也使用语言〔lingua〕和言语〔linguaggio〕两个词，但它们并不是索绪尔的langue和parole.他们两人在理论上的真正交集在于对语言的分析思路。在索绪尔看来，语言的意义是在共时构造中产生的。因而，索绪尔非常重视在语言的共时构造中探寻意义的产生经过。与之相仿，葛兰西也把语言研究的重点放在人怎样通过语言理解并传递不同的信息和意义。例如，不管是内在语法还是规范语法，都必须在语言的共时构造中获得认识。假如不牵涉语言的共时构造，那么，我们就无法真正理解语言的意义。然而，葛兰西并不知足于此，他还将语法引入日常生活，引进竞争机制。例如，规范语法就用监测、教学、审查和梳理等手段塑造了人们必须遵从的社会法则，而真正的规范语法的构成应该是所有内在语法竞争的结果。由于存在互相竞争，这种规范语法构成的经过将更能具体表现出民主与公平。除此之外，他还强调应该研究语言历史的遗忘现象，即人们通常会遗忘语言的历史。由于这种遗忘往往发生在那些备受压迫的被统治阶级身上，所以，研究这一现象就必须突破语言学的界线而进入活生生的社会现实中。这一点，索绪尔没能更进一步追问，而葛兰西则敏锐地觉察了。他不仅对此进行了讲明，还使之融入自个的实践哲学中，指出了用