准经营性基础设施PPP模式关键成功因素识别,建筑硕士论文

准经营性基础设施PPP模式关键成功因素识别,建筑硕士论文本篇论文目录导航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】准经营性基础设施PPP形式关键成功因素辨别【第6部分】【第7部分】4准经营性基础设施PPP形式关键成功因素辨别4.1因子分析和回归分析4.1.1准经营性基础设施PPP形式成功标准的因子分析论文将采用因子分析对问卷数据做进一步分析，这经过借助Excel和SPSS软件完成。因子分析(Factoranalysis)是指通过为数不多的几个主要因子去反映原始变量的大部分信息的统计分析方式方法。因子分析能将原始变量转化为相互独立或不相关的变量，并且最终提取的主成分能够反映原始变量大部分信息。因而，因子分析能到达降维的目的，简化数据构造[77]。因子分析要求原有变量之间具有比拟强的相关性。因而，在进行数据分析前一般需要采用Bartlett球形度和KMO度量来验证原始变量之间的相关性，断定因子分析能否适用于原始变量。①Bartlett球形度检验Bartlett球形度检验能够确保相关矩阵的同一性，假如该检验的相关统计量的值较大，则能够以为原始变量间具有相关性。②KMO〔Kaiser-Meyer-Olkin〕检验KMO检验值介于0-1之间，其值越接近1，以为所有原始变量之间具有较强的相关性，则表示清楚原始变量数据越合适因子分析。Kaiser给出了KMO度量的相关检验标准：当KMO值在0.9以上时，原始变量数据很适宜采用因子分析；KMO值在0.8到0.9之间时，原始变量数据较合适进行因子分析；KMO值处于0.7到0.8之间时，原始变量数据勉强能够采用因子分析；KMO值在0.7下面时，建议原始变量数据不予采用因子分析；KMO值小于0.5时，样本的充足性得不到保证，表示清楚原始变量数据根本不需要考虑因子分析方式方法。首先对准经营性基础设施PPP形式成功标准进行KMO度量和Bartlett球形度检验。通过SPSS得到计算结果如表4.1所示：KMO〔KaiserMayerOlkin〕检验值0.7100.7，Bartlett球形度检验值90.579远大于其临界值0.000，这讲明原有变量合适进行因子分析。变量共同度表示提取的主成分能代表原始变量的程度。表4.2中给出了6个准经营性基础设施PPP形式成功标准的初始共同度和提取共同度。由表能够看到，几乎所有成功标准的提取共同度都在0.6以上，这表示清楚成功标准变量所承载的信息丢失的较少，即大部分的成功标准与被提取的主成分之间有着严密的内在联络。解释变量总方差表4.3给出了各主成分的初始特征值、初始方差奉献、累计初始方差奉献以及提取后的主成分的相关参数值。各主成分的初始特征值和累积方差奉献主要用来确定能够提取的主成分及其个数。一般要求提取的主成分的初始特征值大于1，且主成分的累计奉献达60%以上(Carmines和Zeller,1979[78])。由表看出，前2个成分的累积奉献到达64.220%60%，且从第3个成份开场，初始特征值小于1。因而，选择前2个因子解释效果较好。通常需要对因子载荷矩阵进行旋转，使得因子载荷两极分化，极接近于0或1，进而使新的成分对原始变量解释效果更明显，根据旋转成分矩阵能够较快地对原始变量进行成分归类。表4.4所示的是旋转后的成分矩阵，结果愈加直观。从表4.4中能够看出，第一个成分包括知足一定的质量和安全标准、在投资预算范围内建成、在计划时间内建成3个因素，能够概括为准经营性基础设施PPP形式项目本身标准；第二个成分主要有具有一定的盈利能力、公众满意、具有良好的社会效益三个因素，能够概括为利益相关者标准。分类结果与第二章的初步分类结果基本一致。4.1.2准经营性基础设施PPP形式成功因素的因子分析首先对准经营性基础设施PPP形式成功因素进行KMO和Bartlett检验。SPSS计算结果如表4.5所示。KMO〔KaiserMayerOlkin〕检验值0.8180.7，Bartlett球形度检验值高达1680.870远远大于临界值0.000，这讲明原有变量合适进行因子分析。表4.6中给出了介入分析的33个准经营性基础设施PPP形式成功因素的初始共同度和提取共同度。由表能够看到，大部分成功因素的提取共同度位于0.6以上，这表示清楚成功因素变量所承载的信息丢失的较少，大多数的成功因素与被提取的主成分之间有着严密的内在联络。解释变量总方差表4.7给出了各主成分的初始特征值、初始方差奉献及累计初始方差奉献以及提取后的主成分的相关参数值。由表看出，前9个成分的累积奉献到达62.731%60%，且从第10个成份开场，初始特征值小于1。因子分析中还能够利用碎石图来确定提取的主成分个数，如此图4.1所示，纵坐标表示初始特征值，横坐标表示对应的提取的主成分个数。从图中能够看出，第9个之后因子特征值连线趋于平缓，即前9个成分对解释变量的奉献最大。综上，通过因子分析能够将33个准经营性PPP项目成功因素被分为9大类，即9个主成分。表4.8所示的是旋转后的成分矩阵，且表中剔除了绝对值小于0.1的值，使得保存下的数据愈加简洁。下面根据分类后的因素间的联络与共同点对新的类别进行命名。从表4.8中能够看出：在主成分1中，以清廉稳定的政治环境、有利的法律框架、符合公众利益的社会支持、知足公众的安全和健康标准正向载荷最高，分别为0.786、0.728、0.713、0.383，它主要承载着准经营性基础设施PPP项目施行的政治环境、法律环境方面的信息，能够把它概括为：施行环境及社会支持；主成分2以实力雄厚的私营部门、组织良好有信誉的公共部门、公共/私营部门的承诺/责任、高效的审批程序的载荷系数最高，与之相对应的载荷系数分别为：0.753、0.567、0.557、0.538，主要承载着准经营性基础设施PPP项目介入方的信息，可称之为：公私部门的实力和信誉；第三个主成分主要包含的因素有：专业高效的项目团队、相关的项目开发和管理经历体验、沟通和协调、私营部门融资方式方法的创新、足够的可利用的金融市场、稳定的宏观经济环境，对应的系数分别为：0.691、0.622、0.561、0.527、0.510、0.425，主要表示准经营性基础设施PPP项目施行中的管理，能够命名为：项目融资与开发管理；第四主成分主要包括的因子是补偿机制、赏罚机制、政策和调控的改良、有效的监管机制、正外部性内部化，对应的载荷系数分别为：0.865、0.732、0.586、0.434、0.427，这几个因子主要是表示有利于项目顺利施行的各种机制和政策，将其概括为：政策及施行机制；第五个主成分以政治支持、信誉、提供担保的介入、健全的经济政策、合理的资本构造正向载荷最高，分别是：0.720、0.711、0.567、0.511、0.451，主要表示对项目的支持，我们把它概括为：支持与介入；第六个主成分以真实彻底的成本/效益评估、项目技术方案的可行性、合理的定价机制正向载荷最高，分别是：0.702、0.591、0.565，主要牵涉项目的效益、技术评估，可将它称为：项目的经济与技术可行性；第七个主成分包含的主因子有多重效益目的、稳定的市场需求和收益，对应的正向载荷系数为：0.799、0.629，可将它概括为：项目的效益与目的；第八个主成分包含的主因子有竞争性的招采程序、招采经过的透明度，对应的正向载荷系数为：0.817、0.673，可将它命名为：项目的招采程序；第九个主成分的主因子是较低的会谈成本、合理的风险分担机制，将它概括为：项目风险管理与分担。经过上述分析，33个原始变量因素，已经降为9个主成分，数据结果愈加简洁直观。同时也为公私部门进行准经营性基础设施PPP项目的管控提供了指导根据，即管理者能够先从这个9个大的方面入手进行管理，然后再重点控制华而不实的子因素，准经营性基础设施PPP形式的成功因素分类如表4.9所示。4.1.3准经营性基础设施PPP形式成功标准与成功因素的回归分析.为分析城市准经营性基础设施PPP形式的成功与其关键成功因素之间能否存在因果关系，采用回归模型验证二者之间的相关关系。线性回归分析(LinearRegression)是通过建立事物间的定量关系，来研究事物的发展规律的方式方法，可用于解释事物间的互相联络[77]。假设：H0：城市准经营性基础设施PPP形式成功与其关键成功因素不具有线性关系。H1：城市准经营性基础设施PPP形式成功与其关键成功因素具有线性关系。通过SPSS17.0软件计算得到：调整R方是评价所建回归模型拟合优劣的一个重要指标，调整R方的值越大，表示清楚回归模型的拟合度越高[77]。由表4.10知，该回归模型的调整R方值为0.749，讲明该模型回归拟合较好，到达了预期的研究目的。F是衡量回归模型的显着程度的指标，表4.11中，F=44.712，P0.001，讲明至少一个自变量的回归系数不为0，所建立的回归模型是有数学意义的[77]。从上述表4.10、表4.11、表4.12可看出，准经营性基础设施PPP形式获得成功与其关键成功因素的九大主因子之间存在线性关系。4.2准经营性基础设PPP形式关键成功因素分析4.2.1关键成功因素辨别通太多元线性回归分析，得出准经营性基础设施PPP形式获得成功与其关键成功因素的九大主因子之间存在线性关系，但是因子中哪些因素是关键成功因素还需要进一步辨别。当前用于关键因素、关键指标评价的理论方式方法很多，大致有三大类：专家咨询法、应用数学法、人工智能法。结合研究目的和本身研究实力，笔者拟采用关键成功因素相关值法结合上一节因子分析的计算结果提取关键成功因素。①提取关键成功因素在关键成功因素相关值方式方法中，各个主成分中因子相关值绝对值较大的指标应被保存，而较小的应被剔除〔Kim和Mueller,1978[79]〕。在本论文中采用的标准是：保存第一主成分中因子相关值绝对值大于或等于0.6的指标和其他主成分中因子相关值绝对值最大的指标。根据因子分析得到因子成分矩阵，如表4.13所示，按照上述原则，挑选出了16个关键因素。〔用*号标注出的表示为挑选出的因素〕[]得到16个关键成功因素后，为确保每个因素的信度以及它们之间能否真正存在内在的一致性，还需要进行内部一致性信度和收敛效度检验。该经过借助SPSS中的度量分析完成。②内部一致性检验内部一致性也是采用克伦巴齐系数〔Cronbachs〕进行检验。表4-14显示了33个因素的Cronbachs值都分布在0.908到0.923之间，大于0.9，在可接受区间内，因而所有因素是可靠的。③收敛效度检验收敛效度是衡量测量结果可靠性的指标，收敛效度一般用项对总体的相关性〔item-to-totalcorrelation〕检验，它表示每个因素与其余因素总和的关系。ParkandKim〔2003〕指出item-to-totalcorrelation指标低于0.4的变量应该被剔除[80]。根据这个标准，结合表4.14中item-to-totalcorrelation指标值，根据因子分析辨别出的16个关键成功因素里，14个因素的指标值在0.407到0.653之间，X1和X2因素的指标值低于0.4，应被剔除，因而最终确定有14个关键成功因素〔用*号标注出的表示为最终挑选出的关键成功因素〕。综上得到，准经营性基础设施PPP形式的关键成功因素如表4.15。4.2.2结果分析14个关键成功因素中，3个因素从属于主成分1，分别是清廉稳定的政治环境、知足公众的安全和健康标准、有利的法律框架，相对重要性权重分别为4.57%、4.25%、3.42%；2个因素从属于主成分2，分别是组织良好有信誉的公共部门、公共/私营部门的承诺/责任，相对重要性权重分别为5.89%、2.16%；3个因素从属于主成分4，分别是正外部性内部化、赏罚机制、补偿机制，相对重要性权重分别为3.91%、2.56%、2.42%；3个因素从属于主成分5，分别是政治支持、信誉、合理的资本构造，相对重要性权重分别为2.43%、2.16%、1.79%；2个因素从属于主成分6，分别是合理的定价机制、真实彻底的成本/效益评估，对应的3.08%、2.90%；1个因素从属于主成分9，因素是合理的风险分担机制，权重2.69%。下面笔者将对14个关键成功因素进行具体分析。①组织良好有信誉的公共部门。14个关键成功因素中，排在第一位的是组织良好有信誉的公共部门。公共部门是PPP形式施行中最重要的介入者之一，更是构成PPP形式的基础，其行为直接影响PPP项目的顺利运行。准经营性基础设施项目本身就存在投资高、回收期长、经济效益缺乏的弱势，假如公共部门缺乏信誉、组织混乱、官僚作风，则势必造成项目的决策缓慢、审批延时、会谈成本过高等，进而增加项当前期的投入。例如肖家河污水处理厂PPP项目仅审批就耗去了550多天[81]。再例如青岛威立雅污水处理项目，当地部门对该项目态度摇摆不定，导致项目历经了较长时间的会谈，且项目投产后，双方就价格分歧重又进行了数次会谈[10]。这些行为无疑会对项目的建设周期及成本投入造成极大影响。因而，组织良好有信誉的公共部门，对准经营性基础设施PPP项当前期的顺利推进大有裨益；同时，能够加强私人投资者的自信心，吸引有实力有信誉的合作伙伴。②清廉稳定的政治环境。清廉稳定的政治环境是位列第二的关键成功因素。项目当地政治环境腐败、动乱，可能会导致项目决策和审批延时、会谈费用过高、招采程序暗箱操作、相关政策发生变化等现象，这将影响项目的施行，甚至导致项目的中止和失败。准经营性基础设施PPP项目的经济效益本身不明显，假使当地机构或官员很腐败，不仅会增加项目公司的公关管理费用，同时也有损公共部门的形象和公众的利益。例如由香港汇津公司在沈阳投资建设的第九水厂PPP项目就曾遭遇过政治腐败的影响。当年，沈阳向投资方承诺每年10%以上的高回报率，使得沈阳自来水总公司在第九水厂购水的价格高于市场平均价，导致自来水公司遭受巨额亏损，公众承受较高的水价。最终经过长时间的会谈，自来水总公司购得汇津公司在第九水厂一半的股权，对高回报率也进行了下调[10]。一些业内人士以为不切实际的高回报率很大程度上是与官员腐败联络在一起的。实际上，政治腐败极具中华特点，很早就引起了学者的关注和研究兴趣。清华大学的王守清教授以为政治腐败是中国各级部门都会出现并且已被很多投资者默以为是中国PPP项目全寿命周期中不可避免的现象[14]。③知足公众的安全和健康标准。知足公众的安全和健康标准的权重位列第三。评定一个基础设施项目成败的一个重要标准就是项目产品或服务能否具备一定的安全性、舒适性及功能性，这实际是客户满意度维度的因素。准经营性基础设施PPP项目施行的最重要目的就是为公众提供产品或服务，项目最终的产品或服务只要知足一定公众的安全标准和健康标准，才能被市场接受，被公众所消费，进而产生效益。例如北京地铁四号线公司曾进行过客户满意度的调查，结果显示，在被调查的2986名乘客中一半以上的乘客以为地铁的安全非常重要，90％的乘客对北京地铁4号线的运行安全及可靠性给予了满意的评价；超过90％的乘客对车厢的清洁度满意，近88％的乘客对列车的舒适度满意，66%的乘客对车内噪声控制表示满意。而较高的乘客满意度也为四号线带来了稳定的收益[82]。④正外部性内部化。正外部性是指某种经济活动对消费者和利益相关者以外的人产生正面或有利影响，获得此有利影响的人没有对此付费的特性。一般以为，外部性的内部化是指将事物的外部影响市场化，对没有付费的外部影响进行收费，其目的是使资源能够得到更充分的利用而创造出更大的价值。西方学者以为，外部影响是普遍存在的，只是人们经常忽略这一影响，并缺乏积极性去考虑它。邓连喜以为，正外部性是导致准经营性基础设施项目收益缺乏的一个重要原因。合理适度的正外部性内部化有利于提升准经营性项目的经济效益，甚至还可能促进项目由准经营性向纯经营性道路上的发展转变[60]。例如香港地铁的地上养地下的做法就是利用正外部性内部化的典型。地铁的建设与运营推动了沿线土地的升值，给予地铁公司沿线土地开发权，促成两个利益相关主体的一体化，进而实现轨道交通项目的正外部性内部化。成都新国际会展中心项目中，也采用了类似的办法，给予会展中心PPP项目公司配套用地的开发权。国际会展中心的建设与运营炒热了周边配套用地，投资者通过配套的酒店、办公、住宅等物业的收益和升值弥补会展中心收益的缺乏。⑤有利的法律框架。有利的政策法规是准经营性基础设施PPP项目有效运作并发挥其优势的必要保证。王守清学者早在2000年就研究发现，政策或法律发生变化是他所辨别的所有风险中重要程度处于第二位的风险；Tillmann发现政策发生调整在其通过调查辨别出的所有重要政治风险中排在第一位[14]。政策法律发生变动或调整会导致项目的合法性、产品/服务的定价标准、相关约定的有效性等也随之发生变化，而影响项目的顺利施行和推进，甚至还有可能导致项目的被迫停止和搁浅。由此可见，政策、法律变更对PPP项目施行的影响之大。例如2002年办公厅发布了关于清理外资固定回报率项目的相关规定，使得上海大场水厂、延安东路隧道项目以及长春汇律污水处理厂与公共部门不得不就相关问题重新会谈，并最终都被回购[10]。⑥合理的定价机制。基础设施项目的产品或服务的价格是公众最关心的问题，也是衡量产品或服务能否被市场接受的重要指标。私人部门若抛开服务质量和服务水平进行恶性价格竞争以牟取暴利，将严重损害公众利益；但准经营性基础设施项目本身效益就不理想，假如加之项目产品或服务定价过低或者定价缺乏弹性，将对项目公司的运营收入造成严重影响，难以对私人部门介入项目构成吸引力。例如，2003年南京、上海等地拟调高水价，遭遇了公众的反对及审批受阻等问题，进而出现了泰晤士水务集团及Anglian公司出让股权或从所投资项目中撤资的现象[10]。同时，根据我们国家的(价格法〕等法律的相关规定，采用指导价或实行定价的公共事业如要调整价格时，应施行听证会制度，需要征求利益相关者的意见，并对其可行性和必要性进行论证，这一经过特别复杂，极易对项目的正常运营造成影响。因而，合理的定价机制对项目的施行很重要，价格既要符合公众利益，还要保证私人部门的合理收益。⑦真实彻底的成本/效益评估。项目施行前，实事求是的预测项目的成本效益，让部门和私人部门对项目的成本投入、将来的运营情况有一个清楚明晰的认识，为双方在项目建设与运营经过中减少不必要的投入，寻求利润点、追求效益提供理论根据。假使部门为吸引民营资本的投入而承诺较高的收益率或补偿或者对项目的市场状况预测不够真实彻底，项目运营后会面临竞争剧烈、项目收益不能到达预定的目的等威胁。例如杭州湾跨海大桥项目投产后，每年的车流量与预测的车流量存在很大的差距，项目的经营状况不理想，大批民营资本撤资。且相关的经济技术人员预测，项目的内部收益率在8%以上，投资回报率12%[5]。但从2008年通车至今，大桥面临宏大的资金缺口威胁，2020全年资金缺口到达8.5亿元。⑧合理的风险分配机制。基础设施项目的投资一般都较高，建设周期长，对应的不确定性因素也多。假如风险完全由华而不实一方承当，极易出现承当方无力承当过大风险，进而影响项目施行、甚至导致整个项目失败的现象。因而，合理的风险分配和分担，一方面能避免风险全由部门承当，私人部门缺乏约束而导致基础设施项目建设的低效率；另一方面承当一定的风险，减轻了私人部门的压力，能提升私人部门的自信心及其介入基础设施建设的积极性。因而，实现介入各方风险的合理分担，能有效减轻各方的资金压力，提升各方的积极性。⑨赏罚机制。私人部门以利润最大化为目的，合理的赏罚机制会刺激私人部门建设的积极性，促使其主动改良影响项当前进的行为，确保产品或服务符合公共部门的标准。英国曾对已投产的500多个PPP项目的运营情况进行调查，发现那些曾经提供的服务没有能知足合同要求的而遭到相应惩罚的项目，后来提供的服务几乎都到达了合同约定的标准，更有一半以上的受罚项目提供的服务高于合同标准。赏罚机制产生的刺激和震慑作用，使得准经营性基础设施PPP形式下的私人部门能够遵守相应的规章制度和约定的标准。⑩政治支持。很明显，没有政治支持或由于各种原因导致群众利益受损而遭到社会反对的PPP项目，几乎没有施行的可能性；即便获准施行，其建设、运营经过也会碰到较大阻力，或被直接取消掉，或影响项目的建设周期，或影响项目的正常运营。如上海大场和北京第十自来水厂曾拟上调水价，遭遇居民的反对，为保卫群众利益和避免社会动乱也未给予支持，最终项目的正常收益受损，同时还出现私人资本撤出的现象。高度支持、鼓励的PPP项目，不仅会得到的扶持和指导，享遭到很多的优惠政策；同时，对项当前期的文件签订、证件办理、融资及开发建设等也会产生有利影响。补偿机制。准经营性基础设施项目固然具有一定的收益，但其建造成本及运营成本数额较大，且由于项目的正外部性存在，项目本身的收益只能弥补部分成本投入，还需要给予扶持与补贴。私营部门是要追求利益的，经济效益不明显的基础设施项目是难以吸引民营资本的参加的。合理有效的补偿机制，一定程度上能保证私人部门的效益，提升其介入项目建设的积极性。例如北京地铁四号线PPP项目中，负责主要土建工程的投资建设，占总投资的70%；PPP项目公司负责车辆、信号等设备的投资建设，占总投资的30%[83]。通过分担建设任务的方式，对项目进行建设补偿，减轻了私人投资者的建设负担，缩短了投资回收期。公共/私营部门的承诺/责任。给予收入担保或可靠的政策承诺，一定程度上保障了私人部门的收益，能够刺激私人部门的积极性，促使其不断提高管理和服务。私营部门合理合法地利用的优惠政策，积极履行本身的承诺和责任，也能避免收回承诺或违约。例如，长春汇律污水处理厂PPP项目[84]，自2000年建成后运营状况良好。但新上任后发现，合作方汇津公司在运营经过中存在偷税漏税、长期拖欠工人工资等违规行为。于是2002年，在出台清理外资固定回报项目相关政策的背景下，长春市废除了汇津污水处理厂施行初公布的(专营管理办法〕。最终双方走上了法庭，经过长时间的法律纠纷，以汇律污水处理厂被收购告终。以为合作方汇律公司违规，没有很好地履行自个的责任和义务；而在汇律公司的眼中，单方面废除(专营办法〕更是违约的行为。且不管双方的对错，笔者以为该项目的失败，双方都有原因。信誉。准经营性基础设施PPP项目施行经过中，公共部门信誉缺失或拒绝履行合同约定的义务，可能会导致项目的有效性、优惠政策及施行机制发生变化，使得项目的建设与运营陷入窘境，甚至面临被搁置、提早回购的命运。例如，廉江中法塘山水厂PPP项目中，廉江市以为当年签订的合同是以牟取暴利为目的、有违建设初衷，拒绝履约；中法水务则以为，廉江市自来水公司和严重违约，信誉缺失。水厂建成后一直处于闲置状态，最终被高价赎回[6]。同样地，长春汇津污水厂PPP项目中，在出台了清理外资固定回报项目相关政策的背景下，单方面废除了上一届制定的(专营管理办法〕。这一行为，在汇律公司看来也是信誉缺失的表现.[10]合理的资本构造。资本构造是一项重要的财务指标，详细是指企业或组织中各种资本的组成及其比例关系。一个企业或组织的债务归还能力、再融资能力及财务生存能力很大程度上是由企业的资本构造所决定的，不合理的资本构造带来的最严重后果就是融资困难。城市准经营性基础设施PPP项目总投资大，项当前期需要大量资金，资金及时到位显得非常重要，项目融资便成为最关键的问题之一；而融资都是要付出成本和承当相应风险的。因而，确定合理的资本构造，对降低项目的资金筹措成本、提高项目的抗风险能力有着重要意义。4.2.3成功施行的建议根据前面章节的计算、分析经过和结果，论文构建出了准经营性基础设施PPP形式成功施行的管控流程图，如此图4.2所示。在一个新的准经营性城市基础设施PPP项目施行前，部门和私人部门能够先从9个大的方面入手控制，逐项分析、把握，