中国巨灾保险制度探索及发展合体版第一次修订

中国巨灾保险的发展二、中国建立巨灾保险的原因三、中国巨灾保险制度的探索与发展一、巨灾保险概述四、我国建立巨灾保险面临的困境一巨灾保险概述巨灾保险通常所谓的巨灾，指由于某种不可控制或未能预料的破坏因素的作用使人类赖以生存的环境发生突发性或累积性破坏、恶化，引起人类伤亡和社会财富灭失的现象和过程。按照原因将巨灾分为两类：自然灾害和人为灾祸。

自然灾害：包括8大类：洪水、风暴、地震、干旱、森林火灾、热浪寒流、霜冻、冰雹、海啸及其他。

人为灾祸包括恐怖袭击、空难、海难等。①发生频率低，涉及人员范围广。②灾害损失严重。③预测和防范比较困难。(频率低加之成因复杂)④地区差异极大。巨灾风险的特点传统的观点认为巨灾风险不符合可保风险的条件，认为可保风险应该是纯粹风险。而可保风险泛化理论则认为巨灾风险也属于可保风险。戈利耶在其专著《风险和时间经济学》中指出：为了扩展巨灾风险的可保性，可以增加参与分担的资本，即更多的人参与分担；或者跨期分散也是一种选择，即在时间上分散风险。从这个意义上看，巨灾风险经过一定手段的处理也能成为可保风险。风险管理预防：①调整巨灾时间发生几率的机制（如搬离巨灾风险高发区）②减轻巨灾事件后果的机制（如买抗震性强的房屋）转移：公共救济、社会捐赠、巨灾保险、自保及互保等。

巨灾保险属于风险转移工具之一，是把风险转移到市场的一种强有力的金融机制。国际巨灾保险制度分析海外巨灾险三种模式商业模式：完全由市场自发形成并且商业化运作的一种机制安排。英国洪水保险被划分到家庭及小企业财产保单的责任范围内，并采用捆绑式的“强制”保险模式。政府模式：由政府筹集资金并直接向居民提供的巨灾保险。这种模式政策性强，依法实施，同时配套政府补贴。如美国国家洪水计划。混合模式：即政府和市场相结合的模式。在该模式下，巨灾保险由政府和市场合作开展，风险共担。地震保险的风险移转上，日本采取一种由政府和民间再保险公司共同分担的“二级再保险模式”。农业地震洪水

国家比较项目日本新西兰日本土耳其中国台湾美国加州美国英国法制建设1929《家畜保险法》1938《农业保险法》1948《农业损失补偿法》1944《地震与战争损害法》1933《地震委员会法》1966《日本地震保险法》2000《强制地震保险法令》2001增订保险法1966加州政府修订保险法1956《联邦洪水保险法》1968《全国洪水保险法》1973《洪水灾害防御法》20世纪60年代“君子协定”模式类型政府与市场结合政府主导市场核心机构各级共济组织地震委员会日本地震再保险株式会社土耳其巨灾保险共同体财团法人住宅地震保险基金加州地震局联邦保险局各商业保险公司实施方式强制性结合自愿性半强制性强制性半强制性强制性自愿风险控制再保险政府、再保险、世界银行共保组织、TRIIF、再保险市场、资本市场与政府政府防洪工程、再保险各国巨灾保险制度比较二中国建立巨灾保险的原因建立巨灾保险的原因建立原因地理原因现行补偿不足政府减负需要保险需求多元化地理原因我国幅员辽阔，地质地貌种类较多，这也就决定了我国成为世界上自然灾害较为频发、受到灾害影响较大的国家之一，除了火山爆发之外，我国几乎面临所有的自然巨灾风险。我国地处世界两大地震带之间，地壳运动活跃；东临太平洋，受季风性气候影响显著；同时，受副热带高压和西伯利亚高压的影响。现行补偿不足虽然我国各地不断遭遇巨灾损害，但每次巨灾损失的补偿只是低层次和小范围的。保监会主席项俊波此前接受财新记者专访时就指出:国外保险机构对大型灾害承担赔付率约在35%-40%，中国还不到3%，这个问题非常严重。政府减负需要面对巨灾，我国一直强调政府主导救助，忽视金融市在救灾领域的重要功能，政府主导救灾造成国家财政的额外支出，打乱财政部门当年的收支布局，为年度预算的执行设置了障碍，导致某个地区或某些地区甚至全国的社会经济发展受到影响。如果开展巨灾保险法律制度，储备巨灾保险基金，设立专门管理机构，巨灾发生后就不会影响政府财政的正常收支，同时又能起到预防风险的作用。保险需求多元化随着人们生活水平的提高，民众不仅关注自己的生活，也关心别人的生活;不仅关注自身的温饱问题，也关心未来生活保障问题，民众的保险意识逐步形成。近年来，各种自然灾害频繁发生，直接影响到普通民众的生活，普通民众对自身无法解决的巨灾问题，逐步提出保险诉求，形成多元化、个性化的保险需求；受民众保险意识的影响"保险诉求的推动，根据市场需求开展巨灾保险业务成为保险公司不可回避的现实问题。三探索与发展中国巨灾保险制度的Exploration&Development保险业整体实力不强，承保能力较弱1巨灾风险的管理水平低，技术不成熟2发展现状探索路径我国从1999年开始酝酿建立巨灾保险制度。2014年6月，深圳市成为国内首个“巨灾保险”试点探索路径2014年8月，国务院出台促进保险业发展的“保险新国十条”，其中对巨灾保险制度建立进行了明确。2014年10月保监会副主席周延礼提出巨灾保险“三步走”。2015年4月底，国内首个“共保体”成立未完待续。。。。。。2014年前1完成巨灾保险的专题研究；明确制度框架；2017年年底前2完成相关部署工作；推动出台地震、巨灾保险条例；建立巨灾保险基金；2017至2020年3全面实施巨灾保险制度；并将其纳入国家防灾减灾体系当中；“三步走”2014年6月深圳市政府与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司签订巨灾保险试点协议书。010203政府巨灾救助保险巨灾基金个人巨灾保险巨灾保险“第一步”深圳试点★整体而言，深圳试点巨灾险保险机制的设定考虑了财政支持，同时将风险分散于政府、企业、社会和个人，对于巨灾险试点的开展具有较强的示范效应。

数据显示，尼泊尔大地震给该国造成的经济成本或将超过50亿美元，相当于这个赤贫国家国内生产总值的20%。地震也波及到我国西藏地区，共造成西藏自治区日喀则市聂拉木、吉隆等8县和阿里地区普兰县30余万人受灾，20余人死亡，4人失踪，1263户房屋和1座寺庙倒塌，10641户房屋和54座寺庙不同程度受损。4月30日，在西藏日喀则市的拉孜县安置点，由樟木转移过来的受灾群众给自家的救灾帐篷挂上了国旗。

地震共保体——巨灾保险第二步2014年，各类自然灾害就造成全国24353.7万人次受灾，农作物受灾面积24890.7千公顷，其中绝收3090.3千公顷，直接经济损失3373.8亿元。高频灾害损失的背后，是我国单一的灾害损失补偿机制，国家财政拨款和社会救助层面依然是灾后救助的大头。1%VS

30%~40%→地震共保体应运而生共保体是最优选项——45家险企结地震共保体

在巨灾保险“第二步”的2015年，就在4月16日，意在联合承保居民住房地震风险的中国城乡居民住宅地震巨灾保险共同体正式成立。●原则：财产保险公司自愿参与、风险共担●成员：45家成立超过3年且最近一个季度偿付能力充足率150%以上、具有较完善的分支机构和较强的服务能力的中国境内财产保险公司●意义：①成立共保体可以让更多的保险公司进入巨灾保险的承保行列，也有利于形成整个保险业对巨灾保险的共识。②这是保险业对建立巨灾保险制度开展的有益探索，推动我国地震巨灾保险制度在全国范围内先行先试，标志着我国巨灾保险制度建设迈出坚实的一步。

地震共保体是巨灾保险制度的重要组成部分，必将进一步改善居民保险保障需求，提高保险业协同运营管理能力。地震共保体是保险业积极参与社会风险管理的探索，作为新生事物，从出现到成熟需要一个先起步、再完善，先发展、再改进的过程。——保监会副主席周延礼

作为综合性保险，巨灾保险需要逐步推出，预计先推出地震保险，全国系统化推出尚需一定时间。目前地震保险的条例正在研究中，建立巨灾基金还需要依赖于财政支持、保险业保费积累等。——保监会副主席王祖继

●评价：四我国建立巨灾保险面临的困境立法困境原则性规定过多规定过于笼统，仅表明对制度的支持无实质性的内容，在实践中缺乏可操作性相关的配套性规范缺失对如何构建和规范巨灾保险制度没有明确规定往往一事一议，针对灾害事件制定临时性规定，有较强针对性但缺乏长效性和普适性定价困难技术层面风险集中度较高导致概率计算与一般保险不同若定量性区别，无公允的评判标准，难以处理实际操作层面保险价格较高，普通群众无能力负担定价过低，保险公司无法正常赔付，保障作用非常有限地理差异需求不平衡不同省市需求不同有需求的省市对于具体的险种，也存在差异需求与