刑事案例探讨

法学院

2014级实验一班于路路大致查阅文献1.刑法2.司法解释3.刑事政策4.指导案例5.相关案例6.学理注意问题时效溯及力从旧兼从轻

论证过程：案发时的法律应判处被告死刑立即执行，适用现在的法律，在判处被告死缓后，可以限制减刑综合所查阅文献后，形成内心确信。基本问题求证第88条.不受追诉期限限制的情形

在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。——案件的大前提，本案应当追诉第12条.刑法的溯及力

中华人民共和国成立以后本法实施以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；若果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，依照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。——适用法律的依据

三、对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。

——适用司法解释的依据，司法解释具有溯及力

最高法、最高检《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（自2001年12月17日起实行）232.故意杀人罪故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。——判决的依据，97《刑法》后，修正案对【故意杀人罪】未删改。

《最高人民法院关于死刑缓期执行限制减刑案件审理程序若干问题的规定》（自2011年5月1日起施行）

第一条根据刑法第五十二第二款的规定，对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节、人身危险性等情况，可以在作出裁判的同时决定对其限制减刑。——限制减刑的规定问题

案发时，是否应判处被告死刑立即执行？1999年12月27日最高法《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》

对于故意杀人是否判处死刑，不仅要看是否造成了被害人死亡结果，还要综合考虑案件的全部情况。对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。

分析1.被害人死亡结果——本案中两位被害人一死一重伤。2.案件的全部情况——首先，本案并非属于完全意义上的情杀，也非正常民间矛盾引发的故意杀人犯罪；被告作案所采取的手段极其残忍；其次，被告作案后并未去自首，而是选择了积极的逃避；最后，被告人并未就被害人进行民事赔偿。3.本人并不认为被害人一方具有过错或对矛盾激化负有直接责任，也不认为被告人具有法定从轻处罚的情节。最高法印发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知（2010年2月8日）

4、要根据经济社会的发展和治安形势的变化，尤其要根据犯罪情况的变化，在法律规定的范围内，适时调整从宽和从严的对象、范围和力度。要全面、客观把握不同时期不同地区的经济社会状况和社会治安形势，充分考虑人民群众的安全感以及惩治犯罪的实际需要，注重从严打击严重危害国家安全、社会治安和人民群众利益的犯罪。对于犯罪性质尚不严重，情节较轻和社会危害性较小的犯罪，以及被告人认罪、悔罪，从宽处罚更有利于社会和谐稳定的，依法可以从宽处理。——故意杀人罪属于从中打击的对象之一

5、贯彻宽严相济刑事政策，必须严格依法进行，维护法律的统一和权威，确保良好的法律效果。同时，必须充分考虑案件的处理是否有利于赢得广大人民群众的支持和社会稳定，是否有利于瓦解犯罪，化解矛盾，是否有利于罪犯的教育改造和回归社会，是否有利于减少社会对抗，促进社会和谐，争取更好的社会效果。要注意在裁判文书中充分说明裁判理由，尤其是从宽或从严的理由，促使被告人认罪服法，注重教育群众，实现案件裁判法律效果和社会效果的有机统一。分析

当时的社会环境下，对被告判处死刑立即执行，是有利于赢得广大人民群众的支持和社会稳定；有利于瓦解犯罪，化解矛盾；有利于教育潜在的犯罪分子；有利于减少社会对抗，促进社会和谐，争取更好的社会效果。

7、贯彻宽严相济刑事政策，必须毫不动摇地坚持依法严惩严重刑事犯罪的方针。对于危害国家安全犯罪、恐怖组织犯罪、邪教组织犯罪、黑社会性质组织犯罪、恶势力犯罪、故意危害公共安全犯罪等严重危害国家政权稳固和社会治安的犯罪，故意杀人、故意伤害致人死亡、强奸、绑架、拐卖妇女儿童、抢劫、重大抢夺、重大盗窃等严重暴力犯罪和严重影响人民群众安全感的犯罪，走私、贩卖、运输、制造毒品等毒害人民健康的犯罪，要作为严惩的重点，依法从重处罚。尤其对于极端仇视国家和社会，以不特定人为侵害对象，所犯罪行特别严重的犯罪分子，该重判的要坚决依法重判，该判处死刑的要坚决依法判处死刑。

10、严惩严重刑事犯罪，必须充分考虑被告人的主观恶性和人身危险性。对于事先精心预谋、策划犯罪的被告人，具有惯犯、职业犯等情节的被告人，或者因故意犯罪受过刑事处罚、在缓刑、假释考验期内又犯罪的被告人，要依法严惩，以实现刑罚特殊预防的功能。主观恶性是被告人对自己行为及社会危害性所抱的心理态度，在一定程度上反映了被告人的改造可能性。一般来说，经过精心策划的，有长时间计划的杀人、伤害，显示被告人的主观恶性深；激情犯罪，临时起意的犯罪，因被害人的过错行为引发的犯罪，显示的主观恶性较小。——本案中被告人主观恶性深分析人身危险性特指被告人的再犯可能性（通说）被告是否具有再犯可能性，不能仅以本案中为“姘妇”报仇这一动机为判断依据，而应从本案透露出被告的性格、行为方式等多方面综合。因此，本人认为，本案中被告的人身危险性大。综合主观恶性和人身危险性两个方面，应对被告给予严惩。

14、宽严相济刑事政策中的从“宽”，主要是指对于情节较轻、社会危害性较小的犯罪，或者罪行虽然严重，但具有法定、酌定从宽处罚情节，以及主观恶性相对较小、人身危险性不大的被告人，可以依法从轻、减轻或者免除处罚；对于具有一定社会危害性，但情节显著轻微危害不大的行为，不作为犯罪处理；对于依法可不监禁的，尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。——不适用于本案

19、对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。对于犯罪情节轻微的初犯、偶犯，可以免予刑事处罚；依法应当予以刑事处罚的，也应当尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。——不适用本案

22、对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。分析本案并非正常的民间矛盾激化引起的犯罪。本人认为犯罪动机恶劣与否，是一个较难把握的概念（犯罪动机不等于犯意产生，在实际认定中，带有较大的主观性），只有综合全案，方可进行判断。分析本案，可以认定被告人的犯罪动机恶劣。本案中被害方并非具有明显过错/过错，被告也并未有充足的义愤理由。

29、要准确理解和严格执行“保留死刑，严格控制和慎重适用死刑”的政策。对于罪行极其严重的犯罪分子，论罪应当判处死刑的，要坚决依法判处死刑。要依法严格控制死刑的适用，统一死刑案件的裁判标准，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。拟判处死刑的具体案件定罪或者量刑的证据必须确实、充分，得出唯一结论。对于罪行极其严重，但只要是依法可不立即执行的，就不应当判处死刑立即执行。——注意侧重点2010年4月最高法刑三庭《在审理故意杀人、伤害及黑社会性质组织犯罪案件中切实贯彻宽严相济刑事政策》2.1实践中，故意杀人、伤害案件从性质上通常可分为两类：一类是严重危害社会治安、严重影响人民群众安全感的案件，如极端仇视国家和社会，以不特定的人为行凶对象的（前者）；一类是因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的案件（后者）。

对于前者应当作为严惩的重点，依法判处被告人重刑直至判处死刑。对于后者在处理时应注意体现从严的精神，在判处重刑尤其是适用死刑时应特别慎重、除犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、人身危险性极大的被告外，一般不应当判处死刑。分析本案“严重危害社会治安、严重影响人民群众安全感”的属性，大于“婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾”的属性。因此，应当作为严惩重点。即便是属于后者，但在本案属于“犯罪情节特别恶劣，犯罪后果特别严重，人身危险性极大”。2.2有的案件犯罪手段特别残忍，比如采取放火、泼硫酸等方法把人活活烧死的故意杀人行为。（在最高院发布的12号指导案例中，李飞持铁锤袭击被害人的头部，被认定为犯罪手段特别残忍）

犯罪后果也可以分为一般、严重和特别严重几档。在实际中认为故意杀人、故意伤害一人死亡的为后果严重，致两人以上死亡的为犯罪后果特别严重（本案中使用的斧头，不可不谓之犯罪手段残忍；一死一重伤的结果也是较为严重的。）

特定的犯罪对象和场所也反映社会危害性的不同，如针对妇女、儿童等弱势群体或在公共场所实施的杀人、伤害，就具有较大的社会危害性。

2.3主观恶性是被告人对自己行为及社会危害性所抱的心理态度，在一定程度上反映了被告人的改造可能性。一般来说，经过精心策划的，有长时间计划的杀人、伤害，显示被告人的主观恶性深；激情犯罪，临时起的犯罪，因被害人的过错行为引发的犯罪，显示的主观恶性较小。人身危险性特指被告人的再犯可能性（通说）

综上所述，本人认为：在当时的社会环境下，应对被告人判处死刑立即执行。限制减刑方面的问题限制减刑的案例吉林首例死缓并限制减刑案宣判

5月13日，吉林省长春市中级法院对抢劫8起、强奸5人、盗窃邻里的张海军以抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时对其限制减刑。这是刑法修正案(八)施行后，吉林省首例对判处死缓的被告人决定限制减刑的案件。

被告人张海军多次流窜入户抢劫，在抢劫过程中重伤一名被害人，还强奸多名被害人，犯罪情节十分恶劣。法院经审理后认为，被告人张海军主观恶性极深，人身危险性和社会危害性极大，罪行极其严重，本应依法严惩，鉴于张海军到案后对其罪行供认不讳，其犯罪行为没有造成被害人死亡的严重结果，对其判处死刑，可不立即执行，但根据其犯罪情节、人身危险性和社会危害性等情况决定对其限制减刑。重庆判决一死缓并“限制减刑”案

由重庆市检察院第五分院提起公诉的钟云春故意杀人案，近日由该市第五中级法院作出一审宣判，被告人钟云春因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其“限制减刑”。

2004年，18岁的钟云春和残疾人吴某都在重庆市南岸区从事三轮摩托车拉客业务。钟云春认为吴某以低价揽客，抢走了自己的生意，便决定伺机报复。同年4月11日深夜，钟云春携带铁管，骗乘吴某驾驶的三轮摩托车。途中，钟云春拿出铁管朝吴某头部猛击数下，致对方当场倒地。钟云春害怕吴某醒来后认出自己，又用铁管连续猛击吴的头部，致其颅脑损伤死亡。钟云春将吴某的尸体抛在乱石堆后外逃。2010年8月23日，钟云春在广东汕头被警方抓获。

法院经审理认为，钟云春采用极端手段报复杀害患有残疾的被害人，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪情节恶劣、后果极其严重，应予严惩。鉴于钟云春刚满18周岁，又系因营运纠纷杀人，且犯罪归案后尚能认罪、悔罪，可对其判处死刑，不立即执行。但由于钟云春所犯故意杀人罪情节恶劣，手段残忍，主观恶性较深，依照刑法修正案(八)“对因故意杀人被判处死刑缓期执行的犯罪分子，法院可同时决定对其限制减刑”的规定，决定依法对钟云春“限制减刑”。浙江死缓限制减刑第一案宣判被告人至少服刑20年

5月4日下午，浙江省杭州市中级法院对冯云故意杀人案作出一审判决，以故意杀人罪判处冯云死刑，缓期二年执行，同时决定对冯云限制减刑。这是《刑法修正案(八)》于今年5月1日施行以来，浙江首次对被判处死缓的被告人适用限制减刑。

冯云与被害人张某系夫妻，2010年11月23日凌晨，因夫妻矛盾，冯云在杭州余杭区南苑街道租房内将其妻残忍杀害后，搭乘出租车逃离现场。尔后，冯云向公安民警投案自首。经杭州市检察院以故意杀人罪提起公诉，法院开庭审理后，作出如上一审判决。

杭州中级法院刑庭负责人解释说，司法实践中原则上对主观恶性深、人身危险性大的死缓罪犯应适用限制减刑。同时，在决定限制减刑时也可以存在例外。如综合全案及被告人的具体情节，论罪至多判处死刑缓期执行的罪犯，其认罪态度好，确有悔改的实际行动，或者获得被害人及其近亲属的谅解，或者被害人子女请求等其他特殊情况的，可以不限制减刑。

最高人民法院出台了第4号指导性案例王志才故意杀人案和第12号指导性案例李飞故意杀人案，专门对死缓限制减刑提供审判实务指导。指导案例4号.王志才故意杀人案

因恋爱、婚姻矛盾激化引发的故意杀人案件，被告人犯罪手段残忍，论罪应当判处死刑，但被告人具有坦白悔罪、积极赔偿等从轻情节，同时被害人亲属要求严惩的，人民法院根据案件性质、犯罪情节、危害后果和被告人的主观恶性及人身危险性，可以依法判处被告人死刑，缓期两年执行，同时决定限制减刑，以有效化解社会矛盾，促进社会和谐。指导案例12号.李飞故意杀人案

对于因民间矛盾引发的故意杀人案件，被告人犯罪手段残忍，且系累犯，论罪应当判处死刑，但被告人亲属主动协助公安机关将其抓捕归案，并积极赔偿的，人民法院根据案件具体情节，从尽量化解社会矛盾角度考虑，可以依法判处被告人死刑，缓期两年执行，同时决定限制减刑。分析

这两个指导案例的裁判要点基本相同，即被告人所犯罪行极其严重，论罪应处死刑，但鉴于犯罪后有酌定或法定从轻处罚情节，同时被害方从严惩处呼声强烈，故从有效化解社会矛盾角度考虑判处死缓，并限制减刑。

内在的含义是，若不决定限制减刑，此类案件判处死刑或者死缓刑都难以达到有效化解社会矛盾的目的—被告人毕竟有从宽处罚情节，判处死刑，会导致被告人及其家属不服，认为法院未能考虑从轻处罚情节，量刑过重；判处死缓刑，则会导致被害人及其家属不满，轻则指责法院轻纵犯罪，重则涉法闹访。

故在判处死缓的基础上，决定限制减刑，如此既给被告人生的希望，也能基本满足被害人家属朴素的正义观，从而使得双方都能认同判决，进而化解矛盾，促进社会和谐。

限制减刑只适用于判处死刑立即执行过重而判处死刑缓期执行不限制减刑又偏轻的案件。关于限制减刑的学说1.《对修正案（八）施行前的犯罪判处死缓不宜限制减刑》

（黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院：李小萌）

对于刑法修正案(八)施行之前发生的犯罪行为适用刑法修正案(八)，是否考虑了刑法的溯及力问题?毕竟限制减刑是对被告人实质上加重刑罚。1997年9月25日最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条规定，1997年9月30日以前犯罪，1997年10月1日以后仍在服刑的累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，适用修订前的刑法第七十三条的规定，可以假释。“该规定明确了即使在刑罚执行期间，也应该考虑刑法溯及力的问题，充分反映了从旧兼从轻原则。

由于刑法修正案(八)对于死刑缓期执行制度，从限制减刑以及提高死刑缓期执行之后的最低服刑年限的角度，实质上加重了处罚，对于刑法修正案(八)施行前发生的犯罪行为进行限制减刑违反了刑法罪刑法定原则、从旧兼从轻的溯及力原则以及相关司法解释，因此对上述行为不应限制减刑。

2.《限制减刑的性质、适用标准及其最终解决》

孙万怀耿国美

华东政法大学法律学院教授、博士生导师，法学博士，主要研究方向为刑法学；

华东政法大学刑法学硕士研究生

限制减刑的以宽济严

虽然行为人的犯罪行为造成了严重的危害后果，罪行极其严重，罪该判处死刑立即执行，但是由于其具有某些法定和酌定可以从宽的情形，在遵循法律规定前提下，本着刑法的人道主义以及限制和控制死刑适用的原则，对其判处死刑缓期二年执行并且限制减刑，回归刑法的宽和化、人道化，更好地保障人权，这就是限制减刑的以宽济严。

认定适用限制减刑的情形应该确立如下标准：（1）行为人具有法定可以从轻的情节，罪该致死但判处死刑立即执行处罚过重，判处死刑缓期执行（不限制减刑）又处罚过轻；（2）行为人实施犯罪的手段不是特别残忍；（3）行为人所针对的犯罪对象不是无辜的特殊群体（4）行为人是基于可宽恕的动机实施了犯罪行为；（5）从行为人在犯罪发生后所表现出来的认罪和悔罪态度上分析可得出其再犯可能性较小或者没有再犯可能性；（6）从最终的法律适用效果上考虑，对行为人限制减刑可以达到法律效果和社会效果的有机统一。3.《人身危险性极大应依法在判处死缓时限制减刑》

俞振、刘宏水

【作者简介】浙江省杭州市中级人民法院；浙江省杭州市中级人民法院“限制减刑”产生的原因

“一段时间以来，社会各方面反映，我国刑罚制度在实际执行中存在死刑偏重、生刑偏轻的问题，尤其是对有些被判处死刑缓期执行的犯罪分子，实际执行的期限过短，这样，就出现了两个问题：一是，判处死缓的犯罪分子都具有很严重的罪行，实际执行刑期过短，难以起到惩戒作用，也不利于社会稳定；二是，与死刑立即执行之间的差距过大，妨碍了死缓在司法实践中的适用，不利于司法实践中有效控制和减少死刑。”

死缓限制减刑的另外一种适用情况，即从预防犯罪特别是特殊预防考虑，对于论罪判处死缓刑的被告人，考虑其人身危险性极大，决定适用限制减刑，以有效预防被告人再次犯罪。4.《死缓限制减刑的法律适用》

吴小东

作者单位：安徽省高级人民法院

笔者认为可以适用死缓限制减刑主要有以下几种情况：1.人身危险性较大的累犯。2.被告人主观恶性深，所犯罪行极其严重，论罪应判处死刑立即执行，但因为具有自首、立功、主动供述主要犯罪事实、亲属协助归案、积极赔偿取得被害人亲属谅解等法定、酌定从轻处罚情节而判处死刑缓期执行的。3.被告人犯数罪或多次犯罪被判处死刑缓期执行的。4.共同犯罪中，罪行最严重的主犯已被判处死刑，同案被告人犯罪情节亦属极其严重，但因作用略小被判处死刑缓期执行的。5.因民间矛盾引发的犯罪，被告人犯罪情节恶劣，被害人亲属反映强烈，适用限制减刑有利于化解矛盾的。

按修正前刑法判处死刑缓期执行偏轻，如果按修正前刑法判处死刑缓期执行已属量刑适当，则不能仅仅因为被害人要求强烈就简单地适用限制减刑，导致出现滥用限制减刑的情况。5.《关于死刑缓期执行限制减刑案件审理程序若干问题的规定》的理解与适用

高贵君、马岩、方文军

【作者单位】最高人民法院

【文章来源】《人民司法》2011年第11期

《规定》于2011年4月25日公布，自5月1日起与刑法修正案(八)同步施行。由于对判处死刑缓期执行的被告人限制减刑较之于未限制减刑的情形，明显加重了对被告人的处罚，根据“从旧兼从轻”的刑法适用原则，对于2011年4月30日以前判决已经发生法律效力的判处死刑缓期执行的案件，不适用《规定》。

对于犯罪行为发生在《规定》施行以前，但在《规定》施行后才审结的案件，是否可以适用《规定》？我们认为，应当区别情形对待。对于其中本可以判处死刑立即执行，在刑法修正案(八)施行后，转而判处死刑缓期执行并限制减刑的案件，可以适用《规定》。

具体理由是，限制减刑的死刑缓期执行较之于以往不限制减刑的死刑缓期执行，其惩罚的严厉性明显增强，同等条件下不利于被告人，但是，根据刑法规定的适用限制减刑的具体条件和司法实