复旦大学国际会计第五章国际会计准则委员会及国际会计准则课件

第五章国际会计准则委员会

及国际会计准则InternationalAccountingE-mail:第一节国际会计准则委员会的努力成果一、国际会计准则委员会的成立1973年成立，总部：伦敦二、IASC的初期立场和后续努力（一）国际会计准则不能取代各国规范财务报表的国内规定和准则它无法突破各国的主权管辖问题1、选择共同的、基本的会计问题，着重制定基本的准则InternationalAccountingE-mail:2、根据各国经济活动的实际情况考虑基本的会计准则，把统一性、灵活性恰当的结合起来3、国际会计准则的内容力求简短、明确、不复杂，可以适用于各种情况（二）推行国际会计准则依靠的力量1、成员团体2、会计职业界国际组织和其他国际组织的认可和支持世界银行和亚洲发展银行等InternationalAccountingE-mail:三、IASC的目标和重组前的组织结构（一）IASC的目标改善及协调财务报告，提高财务报告的可比性，对财务报告的国际使用者至关重要（二）IASC重组前的组织结构InternationalAccountingE-mail:第二节国际会计准则与核心准则体系一、国际会计准则和常设解释委员会解释（一）国际会计准则的制定、发布程序：充分程序（二）已发布的国际会计准则2001年后IAS改称为IFRS（三）已发布的常设解释委员会解释（四）国际会计准则被接受和承认的程度InternationalAccountingE-mail:二、IASC与IOSCO协作的核心会计准则体系（一）IASC完成了核心会计准则计划（二）IOSCO评审和认可核心会计准则计划的过程2000年5月，IOSCO正式宣布已对列入核心会计准则计划的30份准则，并向包括美国在内的全世界各主要资本市场推荐使用InternationalAccountingE-mail:第三节《编制财务报表的框架》一、制定《框架》的目的以及《框架》与准则的关系（一）制定《框架》的目的（二）《框架》与准则的关系1、它不是一份国际会计准则，因此，《框架》不对任何特定的计量和列报问题确立标准2、《框架》和某项国际会计准则抵触时，应当以国际会计准则为准InternationalAccountingE-mail:二、《框架》的范围（一）《框架》包括的内容（二）《框架》涉及的财务报表（三）财务报表的使用者三、财务报表的目标（一）提供企业财务状况的信息（二）提供企业经营业绩的信息（三）提供财务状况变动的信息（四）提供附注和附表InternationalAccountingE-mail:四、决定财务报表信息有用性的质量特征（一）基础性假定1、权责发生制2、持续经营（二）财务报表的质量特征1、可理解性2、相关性3、可靠性4、可比性InternationalAccountingE-mail:（二）财务报表要素的确认（三）财务报表要素的计量1、历史成本2、现行成本3、可变现价值4、现值六、资本和资本保全概念（一）资本概念（二）资本保全概念和利润的确定InternationalAccountingE-mail:第四节重塑国际会计准则委员会的未来一、对IASC的目标作了新的规定二、组织结构上的“两院制”转变为“一院制”三、新《章程》规定的IASC的组织架构以及重组中的实际运作1、提名委员会2、受托人会3、国际会计准则理事会：对所有技术问题负责InternationalAccountingE-mail:4、准则咨询委员会：向IASB提供有关准则立项及工作急缓先后顺序的建议，向IASB表述自身所代表利益团体或人士对准则项目的意见，向IASB或受托人会提供其他建议5、常设解释委员会四、IASB在制定国际财务报告准则方面的进展明确了制定国际准则思路：1、取消已发布的IAS中规定的基准会计方法与可供选择会计方法并存的做法InternationalAccountingE-mail:会计准则国际发展的利益关系分析

毋庸讳言,改组后的国际会计准则委员会在组织结构、人事安排、发展目标、国际财务报告准则(ＩＦＲＳ)建设计划和国际会计准则(ＩＡＳ)修订计划等方面,清楚地表现出维护发达国家利益、为发达资本市场服务的趋向,并且在今后国际财务报告准则的发展究竟是“美国化”还是“欧洲化”的争斗方面留给人们较大的思考空间。InternationalAccountingE-mail:ＩＡＳＢ准则立项的利益关系分析从表1中,我们可以清楚地看到:在ＩＡＳＢ目前进行的13个项目中(除2项资料不全外),有4项是明确地为与美国的相关准则趋同而设立的;有2项是为适应ＥＣ决定采纳国际会计准则而设立的;有1项是与英国的合作项目;而其他4项则是与美国、加拿大、欧洲国家以及ＩＯＳＣＯ等国际组织有着或多或少的“密切”关系。因此,ＩＡＳＢ准则的立项最主要考虑的是发达国家强势集团的利益并体现他们的利益趋向;与此同时,ＩＡＳＢ也积极地寻求与强势集团的合作,而强势集团也十分积极地参与到ＩＡＳＢ的准则制定过程中来。这样,ＩＡＳＢ制定的准则不可避免地成为各利益方利益之争的结果。ＩＡＳＢ现阶段更多地考虑了联络国会计准则制定机构的意见及与联络国相关会计准则之间的协调,而这些联络国均为发达国家。由此可见,ＩＡＳＢ近期势必确保发达国家特别是会计准则强势集团(主要是美国和欧盟)之间会计准则的趋同,即制定一套能够被美国和欧盟所接受的国际财务报告准则。InternationalAccountingE-mail:(一)欧盟对国际会计准则的采纳欧盟(ＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎ,ＥＵ)关于采纳国际会计准则进程的表态,使之成为目前国际会计准则的最主要的“客户”,管理委员会主席ＰａｕｌＡ.Ｖｏｌｃｋｅｒ称之为起了带头作用。2000年6月,欧洲委员会(ＥｕｒｏｐｅａｎＣｏｍｍｉｓｓｉｏｎ,ＥＣ)发布了一份政策文件通讯稿(Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ),要求欧盟的7000多家上市公司(包括银行和保险公司)2005年编制合并报表时,必须采纳国际会计准则(包括改组前ＩＡＳＣ发布的ＩＡＳ和改组后ＩＡＳＢ发布的ＩＦＲＳ)。InternationalAccountingE-mail:ＰｅｔｅｒＨｏｌｇａｔｅ(2001)认为:ＩＡＳＢ若屈从于ＥＣ的压力就丧失了独立性,国际会计准则的质量也就会削弱;反之,ＩＡＳＢ若反对该压力,则国际会计准则获得了独立性与高质量,但是有可能遭受被ＥＣ拒绝采纳的风险。因此,ＩＡＳＢ一方面因受到ＥＣ的实质性支持而欢欣鼓舞,另一方面又被ＥＣ的认可机制所困扰。泽夫(2002)指出,目前要对ＥＣ的认可机制如何给ＩＡＳＢ带来“政治”压力进行预期还为时尚早。准则制定的政治程序性质,使ＥＣ对是否最终采纳国际会计准则留下了回旋空间,以顾及ＥＣ内部各利益集团的相关利益。所以,今后ＩＡＳＢ的发展战略必将与ＥＣ的行动息息相关,ＩＡＳＢ与ＥＵ有关方面就此必将还要进行不断的沟通、磋商,以避免“功亏一篑”。新一轮的“政治程序”又要开始了,利益斗争将在其中长期存在,后果如何尚不得知,但至少可以预期的是,最终的结果必将是利益各方较量后的均衡。InternationalAccountingE-mail:(二)美国对国际会计准则的采纳2002年10月29日,ＦＡＳＢ与ＩＡＳＢ的合作有了突破性的进展,双方正式达成了协议,朝着全球会计准则趋同的目标合作。ＦＡＳＢ和ＩＡＳＢ共同发布了一份谅解备忘录,开始正式将美国会计准则与国际会计准则的趋同作为双方的义务。具体说来,双方在其各自的议程中,都增加了一个共同的短期趋同项目,对双方准则中的某些特定差异寻求一般的解决方式。InternationalAccountingE-mail:在2002年10月29日当天,ＥＣ也对ＩＡＳＢ和ＦＡＳＢ宣布正式合作做出反应,对ＩＡＳＢ和ＦＡＳＢ的趋同协议表示欢迎,认为该公告是向全球会计准则体系迈出的重要一步,尤其有助于ＳＥＣ接受欧盟公司按ＩＡＳ编制的财务报表,而不需按美国ＧＡＡＰ进行调整。可见,ＥＣ“赤裸裸”地将其利益倾向表露出来:ＦＡＳＢ的此举有利于欧盟的公司。同时ＥＣ国内市场特派员ＦｒｉｔｓＢｏｌｋｅｓｔｅｉｎ在回应中指出:“今天的公告是实现一套全球高质量、原则基础的财务报告准则的重要一步,将极大地提高全球资本市场的有效性。我们必须确保在实现趋同的同时,不能削弱准则的质量。我相信ＩＡＳＢ和ＦＡＳＢ会接受这一挑战的。”他所提到的准则质量包括了原则基础,这似乎是在暗指美国介入后不能改变国际会计准则的原则基础,在一定程度上体现出ＥＣ对国际会计准则制定“决策权”分散至美国手中的担心。由此可见,今后国际会计准则制定的利益之争在所难免。InternationalAccountingE-mail:从主权管制的角度来看,各国政府难以接受ＩＡＳＢ作为世界范围内的会计准则制定者。泽夫(2002)指出,“‘政治’压力影响了改组前的ＩＡＳＣ。”“即使在自愿拥护国际会计准则的情况下,也会埋下不满的种子。”因此,在国际会计准则制定的过程中利益斗争将长期存在,政治化程序不可避免,而最终的国际会计准则必将是各方利益之争的均衡结果。至少在近期,ＩＡＳＢ不可避免地要充分考虑欧盟和美国的立场,国际会计准则的“美化”和“欧化”是必然的。显然,国际会计准则委员会需要进一步获取相关利益方的支持,而我们期待它不屈从于强势集团的压力。InternationalAccounting