第六讲理论建构方法-社会理论建构、方法与检验

第六讲理论建构方法——

社会理论的建构、方法与检验

社会理论的建构理论建构方法理论检验

社会科学研究方法第一节社会理论的建构一、理论及其构成要素1、理论涵义《现代汉语词典》：人们由实践概括出来的关于自然界和社会知识的有系统的结论。美国社会学家林南：“一组相互联系的命题，其中一些命题可以通过经验检验”。艾尔·巴比：“是对生活某一方面有关事实与规律的系统性解释”。特纳：“是一个提出观念的过程，这些观念使得我们能够解释事件如何以及为什么发生”。2、理论相关要素观察（Observation）和事实（Fact）概念（Concept）：共相，如青少年不良行为理论包含“青少年”、“不良行为”、“同辈团体”、“种族”、“社会阶级”等等概念。变量（Variable）与常量（Constant）命题（Proposition）推论/推理（Inference）：归纳、演绎与溯因公理化系统（Formulation）与成熟理论：公理、定律、假设公理（Axioms）或基本假定（Postulate）：如青少年不良行为理论的两个基本假定：“每个人都要物质享受”、“有钱人比穷人容易合法获得物质享受”。定律（Law）或法则（Principle）：对各类事实的通则性概括。定律区别于偶适概括。如从青少年不良行为理论的两个基本假定，可以推论出：贫穷青少年比富裕青少年更可能用违法手段取得物质享受。默顿对社会越轨行为的解释：合法手段与合法目的的脱节（失范）。越轨者无法依据合法手段来实现其合法的目的，因而寻求非法手段如犯罪来实现。假设（Hypotheses）：关于经验事实的可检验的特征期望。如青少年不良行为理论蕴涵的假设：贫穷青少年比富裕青少年的犯罪率高。理论要素之间关系充足性互斥性无矛盾性演绎观察E1、E2、E3…描述/说明/解释二、理论的层次1.微观理论：是一组陈述若干概念之间关系、并在逻辑上相互联系的命题，其中一些命题可以通过经验检验。例如：“高的受教育程度倾向于低的生育率”、“工业化导致人际关系疏远”、“酒后开车会造成交通事故”等；这种理论试图概括出某一个变量对另一个变量的影响。2.中观理论（中层理论）：以某一方面的社会现象或某一类型的社会行为为对象，提供一种相对具体的分析框架。例如：社会流动理论、社会分层理论、角色冲突理论、参照群体理论等，中观理论一般只涉及有限的社会现象。3.宏观理论（巨型理论）：以整体性的社会现象为解释对象，是一种高度概括的解释框架。例如：社会进化论、结构功能主义理论、交换理论、冲突理论等；它们更多是作为研究者观察问题、分析问题时所采取的一种理论视角或依据的一种理论背景。第二节社会理论建构方法一、理论构建1、以观察为起点，然后通过归纳推理，得出解释这些可相信的理论；2、理论建构过程：从观察→经验概括→理论。观察可以是定量的也可以是定性的。经验概括是对现象反复出现的规律或特征的总结，或者是对变量之间反复出现的某种相互关系的一种说明。例如：“文化程度低的人，倾向于多生育子女”问题理论假设观察问题概括检验解释科学环【美】华莱士（Wallance）理论建构的“科学环”图示

经验概括假设理论经验观察逻辑演绎操作化方法形成概念建立命题命题整理测量方法检验假设理论构建过程：归纳法（上）经验层次：出发点观察1观察2观察3观察4理论出发点理论观察1观察2观察3观察4抽象层次：抽象层次：经验层次：理论构建过程：演绎法（下）演绎推理（DeductiveInference）演绎推理的逻辑形式：[(a→b)∧a]→b二、演绎性理论建构从发现的逻辑到验证（Justification）的逻辑假设的可证伪性（Fallibility）:KarlPopper统计学中的假设检验虚无假设（Null-Hypotheses）假设演绎：社会理论的验证逻辑ABCDEFH理论假设操作化假设检验Y=f（X）y=f’（x）?观察(不符合)(符合)暂时接受该理论理论预期可检验假设证伪该理论社会理论的验证逻辑对宗教慰藉理论的验证宗教慰藉理论：教区居民中无法在世俗社会中得到满足和成就的人，会转向教会寻求慰藉和代替物。研究假设就性别而言，女性比男性在宗教上更为虔诚就年龄而言，老年人比中年人虔诚，中年人比年轻人虔诚就婚姻状况而言，单身且没有子女的最虔诚；已婚且没子女的次之；已婚且有子女的最不虔诚就社会阶层而言，低层社会成员较之于高层社会成员更为虔诚累积效应例解因变量：宗教虔诚度宗教仪式宗教组织宗教知识自变量：性别年龄婚姻状况社会阶层（教育和收入）操作化假设检验在三项测量中，女性都比男件卷入的程度要高；总体上，女性比男性高出50％。老年人比中年人的宗教信仰虔诚，而中年人比年轻人虔诚。社会阶级较低者比上流社会的人更经常地卷入宗教活动。单身且没子女的人在宗教上最为虔诚，已婚且没有子女的人虔诚度差一些，已婚且有子女的是最不虔诚的。单身、无子女、年老、社会阶层低的教区女性居民的宗教卷入程度，比年轻、已婚、上流社会、为人父母者的宗教卷入程度高出三倍之多。慰藉理论得到证实归纳推理（InductiveInference）归纳推理的逻辑形式：[(a1→b)∧(a2→b)∧…]→（a→b)三、归纳性理论建构问题：人们为何吸大麻？

1）现象

20世纪60－70年代，美国大学校园里使用大麻的情形是当时大众媒体经常讨论的议题。那么为何有的学生吸大麻，有的学生不吸？归纳式理论建构的例解

2）已有的解释

当时在研究这个问题时，有无数种关于吸毒的解释，例如：

反对吸毒的人常常指出：吸大麻的学生是因为功课不佳而转向吸毒品，借此逃避大学生活的考验。

支持吸毒的人则说：他们在寻找新的价值观；吸食大麻的人已经看透了中产阶级价值的虚假。

3）经验观察

1974年竹内在夏威夷大学调查的结论表明，上述解释并不成立。吸大麻者和不吸大麻者的学业成绩不相上下；两组人对于发挥学校精神的传统活动的参与度相差无几；两组人融入校园生活的程度也相同。但两者之间也有差异：

1）女性吸大麻可能性比男性低；

2）亚裔学生（占夏威夷大学学生的比例很大）比非亚裔学生吸大麻的可能性低。

3）住家的学生比起租屋的学生吸大麻的可能性低。三个变量对吸大麻都有影响，住家的亚裔女生中只有10%吸大麻；相比之下，在外租屋的非亚裔男生中，吸大麻的比例高达80%。

4）上升为理论

在这个案例中，解释的方法非常特别，研究者不是解释为什么有些学生吸大麻，而是解释为什么有些学生不吸大麻。假设所有学生都有动机吸大麻，研究者指出，差别就在于阻止学生吸毒的社会约束各有不同。以下是理论的阐述：

1）总体而言，美国社会比较能容忍男性的越轨行为。女生吸大麻所要承受的压力比男性更大。女性的身份就是阻止其吸大麻的一种社会限制。

2）和家人住在一起的学生显然比在外租屋的学生受到更多的限制。

3）在夏威夷，亚裔亚文化迫使亚裔比其他族群更重视规矩，因此，亚裔学生如果吸大麻，就会蒙受极大的损失。所以，研究者得出：学生所受到的约束越多，吸大麻的可能性就越低。研究者在研究之前并不知道会得出这样的理论－－社会约束理论，他们是通过考察资料才产生这个理论的。归纳法与扎根理论扎根理论例举（大卫.竹内，1974）对夏威夷大学的调查资料ABCDEFH理念/兴趣/问题理论理解假设操作化假设检验Y=f（X）y=f’（x）?观察(不符合)(符合)接受假设理论预期演绎重新解释可检验假设溯因溯因ASS’’S’E公理体系直接经验（感觉）的各种体现导出命题直觉与爱因斯坦观点的对照重释宗教慰藉理论建构的逻辑美国圣公会教徒参与教会活动程度不同?问题慰藉理论理论发现研究者接受的两种研究范式马克思：“宗教是人民的鸦片”基督教义：要照顾“跛脚人、残废者和盲人”以及“困乏和有重担之人”研究假设操作化调查资料可检验假设证实慰藉理论演绎—检验溯因理论验证例解分析性归纳什么是分析性归纳？在一个初步的理论或假设形成以后，研究者有意去寻找与分析同该理论相离异的或相否定的个案，以检验该理论或假设。分析性归纳的步骤：1、形成对所要解释的现象的初步界定。2、形成对该现象的假设性解释。3、根据这个假设来对一个个案进行研究，以便发现这个假设是否符合该个案中的事实。4、如果该假设不正确，那么，要么对假设进行修改，要么对所要解释的现象进行重新界定，从而将该个案排除在这个现象以外。5、经过少量的个案研究以后，某个理论可以获得一定的确定性。但是，研究者每发现一个否定性个案，都将反驳已经形成的解释，因而要求对该解释进行修改。6、进一步进行个案研究，重新界定所要研究的现象，并修改假设，直到找不到与该假设相反对的个案。定性研究中的普遍化研究结论的普遍化问题：定性研究往往充分考虑研究对象的具体情境。如果要把研究结论扩大到更广的范围，就势必要脱离其结论所适用的情境。定性研究结论必须具有可外推性，即：其结论的适用性可从一个情境转移到另外一个情境，从个案扩大到更一般和抽象的关系。经验性普遍化：研究结论从样本扩大到经验总体。样本的统计性外推。分析性普遍化：研究结论从个案上升到抽象的理论（关系）。样本的理论性外推。样本总体个案1理论新情境3新情境2新情境1经验性普遍化分析性普遍化统计性外推认同性外推个案2比较图示：两种普遍化和外推的逻辑追求普遍化的步骤第一步：澄清要追求哪种程度的普遍性，以及它是否可能通过该项具体研究来达到，从而对定性研究结论的普遍性作出恰当的声称。第二步：把不同的个案和情境小心地整合在一起，并对其进行经验分析。结论的普遍性与抽样方法密切联系。理论抽样与样本的变异程度。第三步：对所搜集的材料进行系统的比较。扎根理论的形成步骤。第四节社会理论的检验一、理论检验的过程理论假设经验观察接受或拒绝假设问题：为什么在现代社会中核心家庭的比重大大增加？一对夫妇与未婚子女共同生活的家庭

二、“理论构建”与“理论检验”的区别理论构建过程：以观察为起点→归纳推理→得出解释这种观察的理论。经典例子：“苏格拉底会死；其他人也会死；所以凡是人都会死。”理论检验过程：以理论为起点→演绎推理→作出预言或预测，并通过实际事物的观察来检验预言的正确性。

经典例子：

“凡人皆会死；苏格拉底是人；所以苏格拉底也会死。”三、理论检验1、竞争解释和理论检验的需要对于一个来自经验的概括，不同的研究者发展出各种不同的理论解释来进行说明。因此理论需要检验。例解：女人比男人宗教信仰程度更高例解：女人比男人宗教信仰程度更高（归纳与溯因性理论）负罪理论：妇女的负罪感比男人重，宗教可以减轻负罪感。

弗洛伊德理论：人都有恋父（母）情结，上帝的化身是男人（父亲），故更吸引女人剥夺理论：女人受剥夺更深，宗教能安抚人心角色理论：妇女职责是抚育子女，教堂在家庭教育中扮演重要角色。社会学习理论：女性更多被教导要成为温柔、谦恭的人，她们更容易感到宗教的吸引力。演绎性理论检验：

以理论为出发点，通过演绎推理，作出预言或预测，并通过对实际事物的观察来检验预言的正确性。理论经验的步骤（例解）：

1）待检验的理论－“星球表面热量来自于太阳”

2）由理论导出理论假设－“月球的阴面是冷的”

3）概念的操作化－“阴面”：太阳照射不到的那一面；

“冷的”：比太阳照射到那一面温度低。4）收集有关的资料－登月进行测量5）整理与分析资料－对比阳面和阴面的温度6）检验与评判理论－评判理论是否正确2、理论检验的步骤

对于许多社会问题，已经存在着各种理论解释，因此，社会科学研究可以在某种理论的指导下，通过建立假设去系统收集资料。这些资料可以

1）检验这种理论解释的真实性；

2）完善和发展这一理论；

3）探寻新的理论解释。研究最终目的是要更真实、更有效、更合理地解答所要研究的现实问题或理论问题。这种以假设为开端的研究称为理论检验研究。理论检验程序：（例解）命题：

女性对宗教更虔诚理论：

由于社会生活中妇女所受到的剥夺比男人更多,被剥夺的程度也更深。而宗教具有某种安抚人们心灵的作用,因此,正是这些在社会中遭受更多剥夺的妇女将自己投向宗教,以从宗教中得到某种精神上、心灵上的安慰。理论假设：由此推出一组有待检验的理论假设：1、女性对宗教的虔诚程度比男性高；2、女性对宗教的虔诚程度与其在现实社会中的地位具有负相关关系（即：社会地位越低，越倾向于信教）；3、……四、理论检验程序概念操作化：

“虔诚程度”通过比较男女加入教会的比例、上教堂的频率（每年或每周上？）、发展新教徒的积极性等指标来加以测量；“社会地位”以其职业声望指数来测量。工作假设：

工作假设1：女性比男性上教堂的频率更高；工作假设2：女性加入教会的比例更高；工作假设3：社会地位越低的女性上教堂的频率越高工作假设4：……理论检验：例2命题：

家境越贫困的孩子越容易犯罪理论假设：

贫穷的青少年比富裕的青少年更容易用违法的手段获得物质享受。工作假设：

家庭经济收入低的青少年比家庭经济收入高的青少年的犯罪率高。经验检验（证实或者证伪）第一步：解释待检验的理论

帕森斯的理论解释：随着工业化的发展，人们的工作地点越来越远离父母的居住地；由于工作与培训的需要、调动工作、转换工作单位等因素，导致了社会流动的增加，从而削弱了传统大家庭的联系，使核心家庭的比重上升。

上述主要理论概念的逻辑关系是：工业化→社会流动→家庭形式。例解：社会流动理论检验——“工业化导致核心家庭结构”第二步：用逻辑推演提出一组理论假设

（1）工业社会比农业社会的核心家庭比重更高。（2）在工业社会的各个阶段，核心家庭比重逐渐增高。（3）城市比农村的核心家庭比重更高。第三步：对核心概念进行操作化也就是将抽象的概念“翻译成”具体的、可直接观察的事物，称为概念的操作化。概念的操作化方法：

工业社会－－工业总产值占国民生产总值的比重超过60%。

工业化－－操作化为“汽车产量”、“每百户电话拥有量”。

核心家庭－－由一对夫妻及其未成年子女组成的数量占家庭数量的比率。

城市－－总人口超过5万，人口密度超过100/平方公里，且具有各种公共设施的地区。第四步：提出工作假设：1）在不同国家，工业生产总值的比重（x1)越高，核心家庭的比重越高。2）在同一个国家或地区的各个时期，人均汽车占有量（x2）越高，核心家庭的比重越高。3）在同一国家或地区的各个时期，人口密度（x3）越高，核心家庭的比重越高。第四步收集有关资料。根据操作化以后的命题，采用调查、实验、观察或访问、文献阅读等方法，收集所需的资料。第五步分析资料