盘点：7种典型网络交易不公平合同

盘点：7种典型网络交易不公平合同

1.任何情况下，本网对任何间接、偶然、特殊及继起的损害不负责任。点评意见：该格式条款不问任何原因而将一切风险和责任归于用户，是变相加重了用户的责任，免除网站依据法律法规应当承担的责任及义务，侵害了用户的权益，违反了相关的法律法规。依据《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”该格式条款严重违反合同法的基本原则，规定对自己造成的任何损害均不承责任，属于《合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”这种条款当属无效。《合同法》第53条第1、第2款：“合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”《消费者权益保护法》第26条第二款的规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第36条规定:“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”2.网站保留随时修改或者中断服务而不需要知照用户的权利。点评意见：网站提供的服务是以协议的形式和用户确立的。网站为了业务发展单方面随意修改或者中断服务，是单方面变更合同内容的行为。网站单方面随意变更、中止和解除合同，可能会对用户的权益造成较大的侵害。根据《合同法》第77条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。而网站单方面变更或者中断服务，根据《合同法》的规定应当承担违约责任，同时本条款却声称网站不需要知照用户，是排除或者限制消费者权利的行为。根据《合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《消费者权益保护法》第26条第二款的规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。《网络交易管理办法》第24条第2款：“第三方交易平台经营者修改其与平台内经营者的协议、交易规则，应当遵循公开、连续、合理的原则，修改内容应当至少提前七日予以公示并通知相关经营者。”3.网站不对所提供之网络服务做任何类型之担保，包括但不限于：网络服务的及时性、安全性、准确性。点评意见：网站在提供网络服务时应尽到合理的注意义务，在现有技术条件下采取适当措施对网络的不安全因素加以防范，确保其提供的网络服务符合当事人约定的或者法律规定的及时性、安全性和准确性的要求，否则，网站应当承担因未尽注意义务的过错所导致的用户财产损失的赔偿责任。但该条款通过单方声明的方式，不分前提、不限定条件地一概免除网站对于网络服务质量的瑕疵担保义务，以规避法律责任，变相加重用户的义务，从而侵害了用户享有网站合理服务的权益。依据《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《消费者权益保护法》第26条第二款的规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。依据《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》第10条“互联单位、接入单位及使用计算机信息网络国际联网的法人和其他组织应当履行下列安全保护职责：(二)落实安全保护技术措施，保障本网络的运行安全和信息安全”。《网络交易管理办法》也对网络交易平台运营商规定了审查、保障等一系列法定义务。4.在任何情况下，网站均不对内容的准确性、合法性、完整性以及因内容而引起的任何损失、损害承担任何责任。点评意见：网站利用该格式条款，免除了自身合法性审查及报告的义务，而将一切风险和责任归于用户，是加大了用户使用网站信息的风险，免除了网站应当承担责任及义务，侵害了用户的权益。依据《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第40条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《消费者权益保护法》第26条第二款的规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。依据《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》第10条“互联单位、接入单位及使用计算机信息网络国际联网的法人和其他组织应当履行下列安全保护职责：(六)发现有本办法第四条、第五条、第六条、第七条所列情形之一的，应当保留有关原始记录，并在24小时内向当地公安机关报告;(七)按照国家有关规定，删除本网络中含有本办法第五条内容的地址、目录或者关闭服务器。”依据《互联网信息服务管理办法》第16条：“互联网信息服务提供者发现其网站传输的信息明显属于本办法第十五条所列内容之一的，应当立即停止传输，保存有关记录，并向国家有关机关报告。”第20条：“制作、复制、发布、传播本办法第十五条所列内容之一的信息，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，由公安机关、国家安全机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》等有关法律、行政法规的规定予以处罚;对经营性互联网信息服务提供者，并由发证机关责令停业整顿直至吊销经营许可证，通知企业登记机关;对非经营性互联网信息服务提供者，并由备案机关责令暂时关闭网站直至关闭网站。”5.本网站之声明以及其修改、更新及最终解释权均属本网站所有。点评意见：该格式条款通过经营者给自身确定“最终解释权”，排除了消费者解释格式条款的权利，意图在于使“最终解释权”被赋予某种事先约定的合同效力，从而在网络交易中发生合同争议时，减轻、免除其损害相对人合法权益应当承担的法律责任，违反了相关的法律法规。依据《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第41条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。根据《消费者权益保护法》第26条第二款的规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。6.若非产品质量问题，而是客户认为产品与想象不同则不予退换。点评意见：该网站不对购物及消费场合进行区分，在其格式条款中笼统做出不予退货的规定，涉嫌限制了消费者的救济权利，违反了《消费者权益保护法》第26条第二款的规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。依据《消费者权益保护法》第25条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：(一)消费者定作的;(二)鲜活易腐的;(三)在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品;(四)交付的报纸、期刊。该格式条款涉嫌限制了消费者的救济权利。依据《消费者权益保护法》第26条第二款的规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。7.如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决;协商不成时，任何一方均可向本网站所在地的人民法院提起诉讼。点评意见：合同争议的解决方式除了和解、调解以外，一般分为两类，第一，提请人民法院诉讼解决，第二，提交仲裁机关仲裁。到底是选择诉讼解决还是选择仲裁应该有当事人来进行选择。本条款排除了用户选择仲裁解决合同争议的权利。依据《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本条以格式合同的方式排除了消费者选择争议解决方式的权利，没有在缔结合同过程中与消费者平等协商，因此未遵循公平原则。依据《合同法》第40条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、《消费者权益保护法》第26条第二款的规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。本条以格式合同的方式排除了消费者选择其他解决争议方式的权利，属于上述法条中规定的“排除对方/消费者主要权利”，因此应当为无效条款。依据《合同法》第128条规定：“当事人可以通过和解或者调解解