被过分夸大的80、90后管理问题

精品文档 你我共享被过分夸大的 80、90后管理问题八零九零后管理问题是目前很多管理者关心和讨论的一个热点。 压倒性的观点是企业八零九零后与七零后存在诸多差异， 诸如富有个性、关注自我等更加鲜明的群体特征， 进一步在对待工作的态度上存在很大差异， 表现在对待工作、 上级以及工作指令等各个方面上， 则更加强调自我意愿、个人选择的表达与实现。更有甚者，还指出还要在 85年看上一刀，85前后也存在很大差异。在此基础上，众多的培训讲师开发出 80、90后管理培训课程，从生活背景、个性特征逐一剖析，并开出一副副药方。首先应当承认，80、90后员工的确具有区别于其他时代员工的个性特征，进而在管理上必须做出相应的调整。但是，本文的关注点却在于，我们是否过度地夸大了这一差异以及由此产生的管理问题，更进一步，80、90后员工是否存在着被标签化、脸谱化的问题。只要时代变化则差异永远存在可以毫不夸张地说， 只要时间仍然在延续， 只要跨度足够大， 那么不同时代下的人永远是有差异的。相对于60后，难道就不存在 70后管理问题吗？而早在 80、90后管理问题“被发现”之前，不是早就有所谓“代沟”的问题存在吗？在中国得 80、90后管理问题之前，在国外不是早就有代际之间的管理问题的相关研究吗？因此，从这个意义上来说，80、90后员工的管理问题不是什么新的问题，就像在未来还会有00后、10后员工管理问题一样。甚至可以这样说，这个问题本身值得关注，但不值得如此夸大其词，因为这是一个以前曾经出现、以后仍然会出现的问题，是管理者必须一直面对的问题。从另外一个角度看，现在的管理理论在 80、90后员工管理上仍然适用。比如马斯洛的需求层次理论对80、90后员工具有较强的解释力：随着经济社会的发展，80、90后员工的需求层次正在逐步上升。从这个角度看，这个问题也并非什么新问题。背后的实质是什么这其中一个值得分析的问题是，为何相对于 50、60后，70后的管理问题没有被提出，而为何80、90后的管理问题被突出的强调呢？我的解释是，与其说这是80、90后员工管理问题，不如说是时代变迁对管理提出的挑战。中国从70年代末逐步改革开放，并在80年代中期逐步加速、走向市场经济，这就造成70后人生观、价值观的形成时期与 80、90后存在巨大的差异。这种差异的本质在于中国改革开放的时间节点所决定的两个时代之间的巨大的断层和差异。加上90年代中后期以来中国社会经济结构的剧烈变迁，以及信息技术、网络革命的深入进行，都起到了巨大的推波助澜的作用。试问，我们还能够用传统的百货商店的销售管理模式来对抗如今风起云涌的电商模式腹有诗书气自华精品文档 你我共享吗？而所谓的80、90后管理问题于此如初一辙。人是社会动物，其社会性取决于时代背景，表面上是80、90后员工管理问题，其实质则是时代变迁。因此，如果对时代变迁有了深刻的理解， 对于时代主题、网络技术等等有了深刻的认识，那么自然会生发出对于 80、90后员工的管理之道。 反之，如果过度地强调 80、90后的管理问题，而忽视了对时代变迁的理解，那么则只能是只见树木、不见森林。同样，当 00后、后员工成为主流的时候，我们又会重复今天的慌乱。管理者的惊慌失措说明什么可以说，当今的管理者在应对 80、90后员工管理问题上的总体表现并不好，甚至有些惊慌失措，这才有那么多培训师纷纷开出课程和药方。但是，看了很多课程和文章给出的药方，并没有太多的新意，甚至有些老套，诸如管理者应当注重沟通、理解和包容，应当做出榜样、做有魅力的管理者，应当更加注意亲和力、人性化、注意员工情绪疏导，乃至于有人提出要公平合理、指导员工发展、给予员工信任，等等。给我一种感觉，这些“解决方案”似乎只是重复很早之前这就在反复“言说”的一些东西而已，只不过在面对80、90后员工的时候，而不得不“玩真的”了。以人为本这四个字在十年前就被说滥了，但大量企业只是装点门面、说说而已，并没有准备真的在企业中贯彻。也就是说，80、90后员工管理的药方本来就在那里，管理者们早已熟视无睹，以致于连自己都不相信了。因此，管理者的惊慌失措是各种管理理念口号化的反应， 是贴在墙上的标语要在实际中施行的阵痛。与其去参加那些培训， 企业不如切实地反思一下，以人为本， 企业真的准备切实是实施吗，真的做到了吗？如果做到了以人为本，那么 80、90后的管理问题应当不是什么大问题。标签化脸谱化只是背道而驰需要进一步提出的是，目前过度地强调80、90后员工管理，存在着过分夸大的风险；更有甚者，基于80、90后员工的个性特征进行了引申，做出了诸如缺乏责任心、抗压能力差、缺乏职业规划等判断。我认为对于不同代际之间员工的群体个性特征进行客观分析和中性描述是没有问题的，而一旦向前再迈一步，对一个群体做出具有倾向性的价值判断则是非常危险的一步。这实际上是将80、90后员工标签化、脸谱化，似乎所有的80、90后员工都是如此，这种判断无疑是简单而粗暴的。每一个员工都是具体的活生生的个体，管理者应当根据每个个体的具体情况权变地选择管理方法；而不是将具体的员工抽象为80、90后的一般，透过上诸如此类的标签去管理，这幅有色眼镜不仅无助于问题的解决，反而更会进一步人为地制造出新的管理问题。腹有诗书气自华精品文档 你我共享而且，有些人编写了关于80、90后的各种似是而非的描述来吸引眼球，诸如“在哪里跌倒的就在哪里躺下”、“主要为自己、顺便为公司”等等，这些语言除了一笑之外、别无它用。 出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰 “能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也 。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶