浅谈自认规则

浅谈自认规则概述历史现实价值和缺陷结语概述自认是指当事人对不利于自己事实的承认。它分为诉讼中的自认和诉讼外的自认。诉讼中的自认是指当事人在诉讼过程中对另一方当事人陈述的不利于自己的案件事实的承认。中国证据法中所说的自认是在诉讼过程中的自认。自认规则属于证据规则的一种,是指在民事诉讼进行过程中,当事人一方的自认符合一定条件的,法律赋予其当然的绝对的直接的证据能力和证明力,从而具有免除对方当事人举证责任效力的程序规则。历史

在古罗马的民事诉讼法中规定，任何一方，可要求他方作“诬告宣誓”，一表明他不是寻衅好诉的。如果不肯宣誓，其诉权自行作废。如果被告拒绝宣誓，其拒绝等于自认。德国的民事诉讼法典无论在结构和内容均较为完善。该法典对自认作出了明确的规定。历史

英国在长期的司法实践中，逐渐发展形成一套复杂的证据规则。自认规则是证据规则中的一种。在1872年，斯蒂芬为为英国起草的证据法典中的第四章规定了自认规则。它包括自认的定义、合伙人及其他共同权利义务人的自认、律师的自认，以及通常有共同利害关系人之间、主债务人于保证人之间适用之限制。在本世纪初的《美国证据法典》中专门设立了“自认”一章。该章包括五个部分：①自认的通则。②诉讼上的自认。③默示的自认。④诉辩中的自认。⑤共同诉讼人、共同利害关系人、代理人所为的自认。历史

自认规则在我国也是由来已久。早在我国西周的民事诉讼中，就存在一种称作为供词的证据方式。依这种证据方式，当事人在进行诉讼时，必须首先宣誓。按照西周的法律规定，进行民事诉讼要收费。原告和被告都必须到庭候审。各方应缴纳100只束矢（箭）作为诉讼保证金。如果一方不到庭或不缴纳束矢，就是“自服不直”，承认自己无理，要判其败诉。这是我国法制史上自认规则的发端。在中国封建社会法制时期，口供是认定犯罪事实或认定侵权事实的重要证据。其供词即所谓的自认。台湾的民事诉讼法一开始就借鉴西方国家的民事诉讼立法，在民事诉讼法中规定了自认规则。现实价值

第一，有助于促进中国民事诉讼模式的转换。从诉讼模式的角度看，自认制度的模式环境应当是当事人主导的诉讼模式，即当事人主义的诉讼模式。中国目前的诉讼体制环境还不是自认制度所要求的制度环境，法院裁判所依据的事实并不局限于当事人主张的范围。从诉讼观念的角度看，自认制度存在的观念环境是当事人之间私权纠纷的解决应当尊重当事人的意志，关于案件事实的认识也要尊重当事人的意志。但在我国的诉讼观念之下，是不能容忍当事人对事实左右的，只允许法院对事实有自由裁量。自认制度的核心是自认对法院有约束力，法院作出裁判的依据仅限于当事人所主张的事实，当事人没有主张的事实法院不能依职权收集和调查。确立自认制度，有助于弱化法官在庭审中的职权调查功能，凸显当事人的自由处分权利，从而强化当事人在诉讼中的地位和作用。现实价值

第二，有助于简化诉讼程序，提高诉讼效率。自认的基本功能在于通过当事人对对方主张事实的承认，免除了当事人对主张事实的证明责任。这样，原本必须进行的当事人举证、法院调查证据、质证、认证等环节被简化，从而在很大程度上减少了证明的环节和费用，缩短了诉讼的周期，降低了当事人和法院在时间、人力、物力、财力等方面的成本支出，同时也提高了诉讼效率。现实价值

第三，有助于在中国民事诉讼中实行法律真实的证明要求。“以事实为根据，以法律为准绳”是中国民事诉讼的一项基本原则，它指导中国民事应当以追求客观真实为依归。实际上，法院在司法实践中对真实性诉求是要受到各种主客观条件限制的，追求绝对的客观真实，既不可能也没有必要，诉讼理论开始倾向于追求法律真实。确立和完善自认制度，事实上是追求法律真实。自认对法院的约束力并非来源于该事实真实性，即不因为双方对该事实的认可或认识的一致性而使该事实具有一般真实或盖然真实性，而是源于民事诉讼中辩论主义这一基本原则。它要求法官对双方无争议的事实视为真实，而不需要调查该事项是否真实存在。杭州首次使用"自认"规则判决一专利侵权案

新华社杭州7月25日电（赵欣、卢晶）尽管被告李壤江推翻了自已在答辩状中所承认的侵权事实，但是杭州市中级人民法院还是使用证据“自认”规则对这起专利侵权案进行当庭宣判：判决被告立即停止侵权，赔礼道歉，并赔偿原告嘉兴市中联通讯器材有限公司人民币5万元。这是自今年４月１日新的民事诉讼证据规定（简称《证据规定》）实施以来，杭州首例使用“自认”规则作出的判决。

“电缆钢绞线绝缘保护套及电缆挂钩”是一种电话电缆的保护装置，是原告嘉兴市中联通讯器材有限公司法定代表人周建华拥有的实用新型专利。1999年2月8日，这家公司与周建华签订协议，由本企业依法独占使用该专利权。李壤江是个体工商户，私人开办了永康市石柱精益工艺厂。今年3月，原告发现李生产、销售的“三线交叉保护管”所有技术特征与本企业专利产品相同，侵犯了其专利权，故诉诸法院请求保护自己合法权益。

李壤江本来在答辩状中已称他是在不知情的情况下，将社会上供销员拿回来的原告方专利产品进行试销，也只生产过少量的专利产品，确实侵犯了原告专利，深表歉意。然而在庭审中，李又推翻了以上“自认”行为，辩称此答辩状系员工所写，与事实不符。自己没有生产原告的专利产品，请求法院驳回原告的诉讼请求。

杭州首次使用"自认"规则判决一专利侵权案

welcometousethesePowerPointtemplates,NewContentdesign,10yearsexperience

法院认为，嘉兴市中联通讯器材有限公司依法享有涉讼专利的独占实施权。李壤江对未经原告许可，生产、销售侵权产品的行为，已经在其答辩状中自认，同时还有被告相关产品的宣传资料等证据相互印证。李在答辩状上签名盖章，并由其代理律师提交法庭，应属其真实意思表示。虽然他在庭审中推翻了答辩状中的自认行为，但无相反证据证明。根据《证据规定》，当事人在答辩状中自认于已不利的事实，若无相反证据足以推翻，法院应予以确认，遂作出上述判决。

本案审判人员认为：最高法院出台的“新证据规定”使“自认”制度更趋完善，它对当事人和法院均具有约束力，对当事人来说，可以免除对方当事人的举证责任；对法院而言，在没有相反证据证明的前提下，应确认当事人自认的事实。缺陷制度环境的矛盾和基础理论的缺失混淆自认和认诺的概念证据制度的缺陷导致自认概念的定位混乱自认规则的效力问题存在立法矛盾结语welcometousethesePowerPointtemplates,NewContentdesign,10yearsexperience

自认作为一条古老的法则,近代以来己为许多国家采用、发展和完善,固有其合理所在,完全能够拿来为我所用。我国现行民事诉讼法典,对当事人的自认并未作出特别的规定,而作为当事人陈述的一部分,不能确认其直接的证明效力,必须经过查证属实,才能作为认定事实的根据。最高人民法院虽出台了《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》,但规定仍不很规范,也缺乏针对性,不能满足诉讼实践的客观需