《三国志》《三国演义》之曹操形象比较

《三国志》与《三国演义》曹操形象之比较汉末杰出政治家、军事家、文学家，曹操以卓越的军事和政治才能，实行抑制豪强兼并、大兴屯田、唯才是用等一系列进步政策，统一了北方。他“外定武功，内兴文学”=1\*GB2⑴=317\*Arabic317，为建安文坛领袖。继承汉乐府民歌“感于哀乐，缘事而发”现实主义精神，以乐府旧题写时事，反映汉末动乱现实，表达雄心壮志；散文简洁朴素，清俊通俗，富有创作性，鲁迅称其为“改造文章的祖师”⑵1006，“是一个很有本事的人，至少是一个英雄”⑵1006。但是在正史《三国志》和小说《三国演义》中却有着两个截然不同的曹操形象。《三国志》张扬曹操的文治武功和卓越才能，极具肯定和褒扬。而小说《三国演义》则把曹操塑造成了放纵不拘、奸诈无信、自私残酷的反面形象，对其进行否定和贬低。首先，《三国志》中的曹操，机警聪明，有孝行，是个旷世奇人，具有济世之才。曹操机警，有胆识，曾被桥玄和何颙赏识。《三国志·武帝纪》说：“太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也；唯梁国桥玄、南阳何颙异焉。玄谓太祖曰：‘天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！’”=3\*GB2⑶2这里“机警，有权术”和“任侠放荡，不治行业”都是用来表现其奇特才能的。中平六年，董卓占据洛阳，废少帝，立献帝刘协，后又杀太后及少帝，自称相国，专擅朝政。曹操不同意同董卓合作，“乃变异姓名，间行东归。出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解”=3\*GB2⑶5。“变异姓名，间行东归”，正是曹操好自为谋机警聪明的表现。曹操的机警和魄力还表现在他为政力治、驾御全局的政治能力和杰出的军事才。如兴平三年，曹操同刘表及张绣战斗，“绣与表兵合守险，公（曹操）军前后受敌。公乃凿险为地道，悉过辎重，设奇兵。会明，贼谓公为遁也，悉军来追。乃纵奇兵步骑加攻，大破之”=3\*GB2⑶34又用贾诩计谋，离间马超、韩遂，同韩遂相见与语，引起马超等怀疑，最终大破之。曹操具有孝行。“年二十，举孝廉为郎，除洛阳北部尉，迁顿丘令，征拜议郎”=3\*GB2⑶2.任兖州牧时，别驾毕谌母弟妻子被张邈劫掳，曹操即遣毕谌，“众为谌惧”，曹操曰：“夫人孝于其亲者，岂不亦忠于君乎!吾所求也。”=3\*GB2⑶16任毕谌为鲁相。以己之孝心推及他人，宽容了毕谌过错。其次，《三国志》中的曹操有着高超的政治才能。挟天子以令诸侯，是曹操政治上的一大成功，是他高明的政治谋略和手段。建安元年八月，曹操亲自至洛阳朝见献帝，随即挟持献帝迁都许昌。从此，曹操取得了“挟天子以令诸侯”=3\*GB2⑶337的政治优势，开始了他翦灭群雄、统一北方的战争。诸葛亮对刘备评价曹操说：“曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。=3\*GB2⑶912对曹操“挟天子以令诸侯””的谋略给予肯定。曹操举孝廉为郎后，曾任一些地方官。为官期间，多有所为，政绩显著，“百姓喜悦”=3\*GB2⑶26，收到百姓赞许。其任济南相时，济南“国有十余县，吏多阿附贵戚，脏污狼藉，于是奏免其八；禁断淫祀，奸宄逃窜，郡界肃然”=3\*GB2⑶3.汉末军阀混战，社会生产遭受严重破坏，出现大饥荒，粮食供应成为各军事集团的最大问题。初平三年，谋士毛玠曾向曹操说：“宜奉天子以令不臣，修耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。”曹操“敬纳其言”=3\*GB2⑶374。建安元年，曹操采纳枣祇、韩浩等人建议，“始兴屯田”=3\*GB2⑶14，当年即大见成效，得谷百万斛。曹操在各州郡设置田官，兴办屯田，采取各种措施，扶植农耕。先后颁布法令，采取招怀流民、奖励军功、迁徙人口、劝客农桑、兴修水利、减免赋税、检括户籍等措施恢复生产，防止豪强兼并农民，有效解决了粮食问题。其《军谯令》曰：“吾起义兵，为天下除暴乱。旧土人民，死丧略尽，国中终日行，不见所识，使吾凄怆伤怀。其举义兵以来，将士绝无后者，求其亲戚以后之，授土田，官给耕牛，置学师以教之。为存者立庙，使祀其先人，魂而有灵，吾百年之后呵恨哉！”=3\*GB2⑶22建安二十二一年三月，身为丞相，年已62岁的曹操依然“亲耕籍田”=3\*GB2⑶47，以为百姓榜样。可见其对农业生产的重视。在用人方面，曹操打破世俗门第观念，唯才是用。其《求贤令》曰：“唯才是举，吾得而用之。”=3\*GB2⑶22表露出求贤若渴的迫切心情、不拘一格的政治魄力和广阔大度的胸怀。《三国志》曾记载曹操不少任贤惟才，不计前嫌的事迹。如他曾举荐魏种孝廉，任为河内太守。后魏种降敌，被曹操生擒。曹操曰：“惟其才也！”乃“释其缚而用之”=3\*GB2⑶17。第三、《三国志》中的曹操，有着卓越的军事才能。《三国志·武帝纪》所记载的曹操帅军征战有数十次之多。他收黄巾，讨董卓，破陶谦，平张邈，杀吕布，灭袁绍，定乌桓，降刘琮，克马超，战孙权，收张鲁，表现出卓越的军事才能，其历史简直可以说是汉末的战争风云录。如中平元年，曹操为骑都尉，受命与卢植等人合军进攻颍川黄巾军，大破之，斩首数万级。初平三年，曹操和鲍信合军，将黄巾军击败，分化、诱降黄巾军，编为“青州军”，有30余万人，乘势建立了自己比较强大的军队。同年，袁术与袁绍有隙，“求援于公孙瓒，瓒使刘备屯高唐，单经屯平原，陶谦屯发干，以逼绍。太祖与绍会击，皆破之”=3\*GB2⑶10。初平四年春，袁术“使将刘祥屯匡亭。太祖击详，术救之，与战，大破之”=3\*GB2⑶10。兴平二年，曹操与吕布战，“又击破之”，“遂斩兰等”。时“太祖兵少，设伏，纵奇兵击，大破之”=3\*GB2⑶12。《三国志》中所记载的曹操诸如此类的胜仗，连篇累牍，不胜枚举。官渡之战，是曹操成功运用谋略以弱胜强、以少胜多的中国军事史上的辉煌战例，为统一北方奠定了基础。第四、《三国志》中的曹操重视文学，具有非凡创作才能。曹操是建安文学的领袖，王沈《魏书》载其“创造大业，文物并施，御军三十余年，手不舍书。昼则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章”⑴54.《三国志》中记载的曹操的章书令有50多篇，如其《军谯令》、《求贤令》、《存恤令》、《慎行令》、《学令》、《蠲河北租赋令》等，言简意赅，间接质朴，篇幅短小，有的仅有十多个字，清俊通脱，很有特点。曹操重视文学教化，如其《学令》曰：“丧乱已来，十有五年，后生者不见仁义礼让之风，吾甚伤之。其令郡国各修文学，县满五百户置校官，选其乡之俊而教学之，庶几先王之道不废，而有以益于天下。”=3\*GB2⑶24建安十五年，曹操造铜雀台新成，“悉令诸子登台，使各为赋”=3\*GB2⑶557.其酷爱文学，重视文学教化可见一斑。《三国演义》则毫不避讳曹操缺点，甚至把曹操塑造成了放纵不拘、奸诈无信、自私残酷的反面形象。（《三国演义》中也有写曹操正面的一面，这里就暂且不谈。）如《三国志》中乔玄、何颙对曹操的评语，在《三国演义》中被改写为：“天下将乱，非命世之才不能济。能安之者，其在君乎？”“汉室将亡，安天下者，必此人也。”还有许劭：“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”=4\*GB2⑷6以“能臣”“奸雄”并举，褒中含贬，其意谓汉末群雄割据，天下大乱，曹操实为“奸雄”。《三国演义》是在《三国志》和裴松之的注的基础上，参考了民间的不断流传和丰富着的三国的故事而写成，它是我国历史演义小说的开山之作，书中人物颇多，像曹操、诸葛亮、周瑜、刘备、关羽、张飞之辈，吕布、张辽、赵云、于禁、李典之流，都是英雄豪杰。有的是治世能臣，有的义薄云天，有的智勇双全，有的忠贞不渝，当真是永放春秋、流芳百世。这些人物，或忠或奸，或美或丑。诸葛亮卓越千古，曹操遗臭万年，一个是治世能臣，一个是粉脸奸臣，一正一反，形成鲜明对比。在小说的第一集就有所披露“操有叔父，见操游荡无度，尝怒之，言于曹嵩。嵩责操。操忽生一计：见叔父来，诈倒于地，作中风之状。叔父惊告嵩，嵩急视之，操故无恙。嵩曰：‘叔言汝中风，今已愈乎？’操曰：‘儿自来无此病，因失爱于叔父，故见罔耳。’嵩信其言。后叔父但言操过，嵩并不听。因此，操得恣意放荡。”=4\*GB2⑷6少时的曹操奸诈由此可见一斑。成年后的曹操更变的奸诈无信。在《三国演义》第十七回中写有：曹操行军，“大小将相，翻过麦田，但有践踏着，并皆斩首”“官军经过麦田，皆下马以手扶麦，递相传送而过，并不敢践踏。操乘马正行，忽田中惊起一鸠，那马眼生，窜入麦中，践坏了一大块麦田。操随呼行军主簿，拟议自己践麦之罪。主簿曰：‘臣相岂可议罪？’操曰：‘吾自制法，吾自犯之，何以服众？’即掣所佩之剑欲自刎。众急救住。郭嘉曰：‘古者《春秋》之义：法不加尊。臣相总统大军，岂可自戕？’”凭借这“法不加尊”曹操“割法权代首”，命令颁布，理应实施，当自己违犯时却诡辩出割发自刑的把戏，蒙骗将士而自免，他的奸诈，用作者罗贯中的话来说“拔刀割发权为首，方见曹瞒诈术深”。=4\*GB2⑷130在十七回中，“操军相拒月余，粮食将近”，他与仓官王垕商量，他提出“可将小斛散之”，“操暗使人各寨探听，无不嗟怨”，曹操密召王垕说说：“欲借汝头以示众”，王垕被“推出门外，一刀斩讫”。（4）129分明是他指示“将小斛”解一时之急，却归罪与管粮官，并诬陷“盗窃官粮”，还骗王垕说“借汝头以示众”。又如七十二回中曹操说“恐人暗中谋害己身，”，常吩付左右，“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前”。后来，“昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡；半响而起，佯竟问：‘何人杀吾近侍？’众以实对。”“众皆以为操果梦中杀人”，其他人没有敢靠近的。⑷541为了防止行刺，竟然诱骗杀死亲信。又如第三十回中，曹操与袁绍作战，相持数月，无粮可支，“闻说许攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎。遥见许攸，抚掌欢笑，携手共人，操先拜于地”，就坐后，许攸问到军粮问题，曹操“曰：‘可支一年’；‘有半年耳’；‘尚容实诉：军中粮实可支三月耳’；‘军中止有此月之粮’”=4\*GB2⑷225被迫之下，曹操由可支一年减到可支半年，又减到可支一月，最终尚不肯承认粮谷已尽，足见其奸诈虚伪。自私残忍，是《三国演义》贬斥曹操的另一内容。曹操的人生哲学是“宁教我负天下人，不教天下人负我”，就表现出了极端自私的本质。小说第四回，他因谋杀董卓不成而逃跑，中牟县令陈宫感其忠义，弃官随之而去。途中投宿吕伯奢家。伯奢去西村沽好酒，家人磨刀宰猪，曹操疑神疑鬼，先出手杀死全家八口。后见缚一猪欲杀，方知误杀好人。路遇吕伯奢沽酒归来，已檫肩而过，曹操又拔剑复回，杀死吕伯奢。陈宫不解，曹操告知原因后，陈宫说：“知而故杀，大不义也。”曹操云：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”陈宫寻思道：“我将谓曹操是好人，弃官跟他;原来是个狼心之徒！今日留之，比为后患。”本欲拔剑杀死曹操，后念“杀之不义”，遂弃而自投东郡去了。通过陈宫对曹操前后态度的变化和对比，表现了作者鲜明的倾向，“设心狠毒非良士，操卓原来一路人”。=4\*GB2⑷28曹操在这样的人生信条指导下，便变现出残忍狠毒的本性。陈上述第四回疑杀吕伯奢全家以外，第十回“报父仇曹操兴师”也是一个典型事例。曹操之父曹嵩由琅琊赴兖州时，太守陶谦亲自迎送，设宴款待，并差都尉张闿及黄巾余党，勉强降顺陶谦，未有好处，因贪财而杀了曹嵩全家，曹操闻讯，“悉起大军，洗荡徐州”，“令但得城池，将城中百姓，尽将屠戮，以雪父仇”。“操大军所到之处，杀戮百姓，发掘坟墓”，极其残忍，且祸及无辜，罪恶滔天。=4\*GB2⑷70这样的事例在小说中还有不少。如第二十四回“国贼行凶杀贵妃”，他杀太医吉平，先是打得皮开肉绽，又断其指，死后不容发其肢体；又将董承等五人及其家小一百余人尽皆处斩；后又勒死董妃。真是恶贯满盈，天怨人怒。曹操杀杨修，是一段聚讼纷纭的公案。曹操问什么要杀杨修？“身死因才误，非关欲退兵”、作者认为是曹操忌才。这是有道理的。早在曹操路过蔡文姬庄，见到曹娥碑时，因不解“黄绢幼妇，外孙齑臼”为何意，而杨修已近解其意。后上马行三里，曹操忽然省悟。杨修说出“绝妙好辞”四字，曹操大惊。忌由此起。后来杨修恃才放旷，数犯曹操之忌。曹操造花园一所，观后于门上书一“活”字而去，杨修知嫌门“阔”，“操虽称美，心甚忌之”。曹操写“一盒酥”三字于盒上，杨修谓“一人一口酥”，与众人分而食之。“操虽喜笑，而心恶休”。后曹操梦中杀人，被杨修看破，林葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳”，“操闻而愈恶之。”后杨修不合卷入了曹家世子之争，“操因疑修怎害曹丕，愈恶之。”杨修为曹植出谋划策，“操大怒。”杨修又为曹植作答教十余条，曹丕偷来告操，“操见了大怒”，“此时已有杀修之心，今乃借惑乱军心之最杀之”。这里曹操除了忌才之外，还有就是杨修帮助曹植，排挤曹丕，是操所不能容忍的。也有学者指出，曹操杀杨修的主要原因是杨修看透了曹操的奸诈本色，这是颇有见地的，梦中杀人颇有迷惑性，杨修当面说破，曹操恼羞成怒，顿起杀心，是可能的。可以说，杀杨修也是曹操奸诈本色的变现。可见，，《三国演义》中的曹操形象，已经被定位为自私、奸诈、残酷、妒才的位置，成为了批判的对象。另外，从作者创作的指导思想和对曹操的态度看，《三国志》是尊曹，《三国演义》是贬曹。陈寿是晋代朝臣，晋承魏而得天下，所以他的《三国志》尊魏为正统。《三国志》全书65卷，《蜀书》15卷，《吴书》20卷。为张扬曹操文治武功和卓越才能，给曹操写了《武帝纪》。同为君主，刘备仅为《先主传》，孙权为《吴主传》，均有传无纪。《三国志》对曹操尊为“太祖”、“魏武”、“魏公”、“公”、“魏王”、“王”等，不言其名，极显推崇。对刘备则称为“先主”、“刘备”、“备”等，对孙权则称为“吴主”、“孙权”、“权”等。陈寿还曾高度评价曹操说：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”=3\*GB2⑶55《三国演义》贬低曹操的根源，可能就要从曹操的文艺形象说起了。文艺作品包括小说、戏剧和民间传说等面目，我们称之为