社会工作专业开题报告

社会工作专业开题报告社会工作以以人为本的科学开展观为指导思想。本文将介绍社会工作专业开题报告。族群社会工作：新概念的提出与探析XX年9月，在经历一番机缘曲折之后，终于笔者背上行囊踏上了南下云南民族大学继续学习社会工作的列车。云南是中国少数民族最多的省份，而云南民族大学是中国民族学、人类学和社会学的研究重镇。学术研究，特别是社会工作研究，是面向人群的，是在地化(localization)的。如何发挥这一区位及院校资源优势，更好地提升自己的学术能力，丰富和拓展社会工作研究，成为笔者思考的重要议题。由于民族院校的缘故，从学校气氛，到师资构造，以及主要研究方向均与民族议题严密地联系在一起。在这种气氛的熏陶下，笔者开始系统地学习民族学、人类学的相关知识。在这个学习过程中，笔者系统地了解到中国的民族开展史，民族建制史，开始深入了解和理解中国各民族的特色、特点与差异。这样的学习，让笔者对社会工作中所讲的“个别化”原那么的深意和重要性的理解更加深刻。特别是在完成课业之余，有幸参与了一项关于佤族的专项课题研究，从而使笔者从个案的角度对“民族”概念的理解更进一步。正是在这一课题的研究过程中，笔者开始以社会工作的视角思考，社会工作从业者①以现有的“民族”知识体系是否能够顺利地进入案主的生活世界;面对不同民族的案主，社会工作从业者应当如何提供专业的效劳;面对同一民族不同分支的案主，社会工作从业者应当如何提供专业的效劳。带着上述问题，笔者开始了对民族社会工作相关研究成果的研读和学习。对于中国学术界而言，社会工作本身是一个新的知识领域，而对于社会工作界而言，民族议题更是一个新的研究方向。所以，笔者能够查阅到的相关研究成果十分有限，在根底概念体系和理论架构等方面还处于探索阶段，目前尚未形成系统的知识体系。面对这样的研究现实，笔者萌生了一种系统梳理和研究国内外相关文献资料，形成系统的民族社会工作知识体系的盲目的初生牛犊不怕虎般的学术“野心”和天真的学术使命感和责任感。笔者的不自量力很快得到了“惩罚”。从研读和学习中国的相关文献开始，笔者就注意到学者们在民族社会工作的根底概念使用上各有千秋。如何梳理，如何取舍?笔者陷入了困境。于是，又回过头来仔细研读民族学、人类学和社会工作的根底理论着作，面对着汗牛充栋般的理论着作，“公说公有理，婆说婆有理”的知识体系，反观自己的初衷，笔者开始萌生一种老虎吃天一般的忧伤。于是，笔者思考和研究的目的变得更加务实而详细——到底怎样的命名才是符合社会工作专业特点的，到底怎么样的根底定位才是切合社会工作实务开展的?于是，在综合分析了众多相关概念以后，“民族”和“族群”这对冤家很自然的成为了笔者的困扰。在看完“民族”与“族群”的“恩怨史”之后，笔者依然是一头雾水，两者之间如何选择，依然没有眉目。无奈之中，笔者又开始反观社会工作的根本价值定位。社会工作是“以生命影响生命”的一门科学和艺术，它照顾的是社会情境中，生活世界中的非构造性的详细的人。这是专业社会工作效劳的根本出发点。在此根底上，检视和梳理外在建制化与人之间的各种互动形式，以及由此而产生的对人的各种影响，再以专业的方式方法消解人与建制化之间的矛盾，从而达成人“诗意的栖息”。那么，如何理解人呢?马克思讲，“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。显然，民族性是人的“一切社会关系”的一种，是人的根本属性之一。从1950年开始，中央和地方民族事务机关组织专门工作队伍，对全国各地提出的400多个族群名称进展识别，到1983年共确认了56个民族，构成了中国现行的民族体系。这也成为中国开展民族工作、民族研究的一个重要的不可讨论的前提。然而，对于专业社会工作效劳来讲，视角定位越靠近案主的社会情境和生活世界就越容易达成对案主的理解，也只有在这种理解的根底上才能真正开展有助于案主的专业社会工作效劳。从这个角度来讲，建立在“科学”根底之上的56个民族体系略显笼统，并不能直接抵达案主所处的社会情境、生活世界。另外，荀子说，“力不假设牛，走不假设马，而牛马为用，何也?曰：人能群，彼不能群。每一人都处在大大小小不同的“群”之中，人在这些“群”中获得必要的社会化，从而形成人对“群”自我认同与社会定义。大体来看，56个民族的族称体系，更多只是基于各种需要的权宜之举。在民族识别前每一个民族都有着多种自称或他称，每一种称谓都有着一定的社会渊源，它可能是一段历史，可能是一种关系，可能是一种崇拜，总是每一个称谓都深深地嵌入在相关人的生命之中，影响着他/她们的社会化与自我认同。一定程度上说，每一种称谓背后都是一个“群”，不同的称谓意味着不同的“群”，虽然民族识别基于科学和理论对他/她们进展了合并，但是这并不意味着他/她们之间基于历史、文化和习俗等方面的差异不存在。本文在行文上主要按照引言——概念提出背景——相关概念辨析——民族社会工作的局限——族群社会工作提出的理论依据族群社会工作概念的提出与阐释——结论的逻辑展开论述，共分为六个部分。引言部分主要概述了本文的思路历程和主要内容，对国内外相关概念的使用情况进展了综述，阐述了文章主要构造与研究方法，并对研究的难点和创新点进展了说明。第一章主要从中国族群开展现状和趋势的角度阐述了专业社会工作介入族群议题的必然，并从社会工作专业化，效劳领域细分和民族工作机制创新两个方面诠释了专业社会工作介入族群议题理论研究与实务兴起的原因。第二章主要对专业社会工作介入族群议题相关的核心概念“族群”、“民族”和“社会工作”进展界定和分析，并对国内外相关概念进展了系统全面的辨析。第三章主要对民族社会工作的提出和应用情况进展概述和分析，并从未能把握和表达民族议题开展的趋势和主要矛盾等四方面阐述民族社会工作概念的局限性。第四章主要概述族群社会工作概念提出的理论依据，包括族群理论;中华民族多元一体格局理论;多元文化理论;生活世界与公民社会理论;社会工作建制化与二律悖反命题;社会工作个别化原那么。第五章提出族群社会工作概念，从表达和把握了民族议题开展的趋势和主要矛盾等四个方面论证了族群社会概念的正当性，界定族群社会工作的概念，并从效劳对象、关注的议题、主要分类和根本原那么几个方面对族群社会工作进展了阐释。结论与讨论部分对本文的主要结论进展了梳理，并对本文存在的缺陷和继续研究的空间进展讨论。“工欲善其事，必先利其器，这句古训充分提醒了方法的重要性。从一定程度上说，方法决定了结果的可靠性。所以，如何选择研究方法那么是研究的关键。选择什么样的研究方法，首先要看选题的本体的性质和特点，其次那么受研究者的学术背景影响明显。难点：从全球社会工作开展的角度来看，社会工作正处在一个为难的时期，一面是蔓延至今的疑问——“社会工作是不是一个专业，一面是“社会工作的终结的耸人命题。中国社会工作的重建正是在这个时候。这致使我们在重建过程中，没有成熟理论体系可以学习和借鉴，只能长时间的处于迷茫与彷徨之中，摸着石头过河，建立有中国特色的社会工作——外乡化。皮之不存毛将焉附。作为整体的学科开展的不成熟性，无疑会影响学科分支的开展。不计建国前的开展的话，中国专业社会工作介入族群议题的开展只是近七八年的事情。在迷乱的大形势下，专业社会工作介入族群议题无论是在理论上，还是在实践上都处于彷徨之中。在这样的语境下，开展根底理论研究既必要又无助。创新点：第一，梳理了专业社会工作介入族群议题相关的众多概念，为使用不同概念的学者进展对话和交流提供了一个平台;第二，从公民社会、治理理论的角度分析社会工作的本质，提出专业社会工作是立足与“社会”的观点，并以此探讨族群议题，理顺了专业社会工作介入族群/民族议题与传统民族工作之间的关系;第三，提出了一个新概念——族群社会工作，丰富了社会工作知识体系;第四，引介国外