市场信息与企业行为

第五讲信息、市场与企业行为一、经济活动中不完全信息条件1、市场交易信息的不完全性与分布的非对称性

（1）有限理性假设。（2）

收集和处理信息是有成本的。

不完全信息条件下的经济学意义？二、质量信息非对称性条件下的逆向选择（Adverseselection）在市场上关于产品质量的信息的分布是非对称性的，买者拥有的产品质量信息较之于卖者少。1、

阿克洛夫（Akerlof，1970）的次品市场问题：Lemonsmodel

Akerlof,G.,1970,”TheMarketforLemons:QualityUncertaintyandtheMarketMechanism”,QuarterlyJournalofEconomics84.

乔治·阿克尔洛夫（GeorgeA.Akerlof）1940年生，1966年获美国麻省理工学院博士头衔，美国加利福尼亚州大学伯克利（UCBerkeley）分校任经济学首席教授。2001年诺贝尔经济学奖得主。(1)

只有两种质量类型的Lemons市场我们用一简单的例子来说明:假定一旧车市场，有两种类型的车，即（高质量）和（低质量）每一种质量类型的车在市场上的概率分布为1/2。假定价格等于车的质量并且等于效用，即如果没有交易发生，即买者不购买，则买卖各方的效用为U（0,0）。如果在价格P的水平上成交，则买者的效用为。

如果信息是对称的，也就是买者能够真实鉴别车的质量，那么，市场的均衡价格为p=60,000（高质量），或p=20,000（低质量）。

如果购买者不能鉴别质量，但只知道其概率分布，其期望质量为：

所以买者愿意支付的最高价格不会超过p=40,000，但在此价格下高质量车的卖主将不会出售车，退出市场。因为只有低质量车的卖主愿意出售，因为在此情况下，理性的买方则会推断愿意出售车的卖主都是低质量车的卖主。因而，p=40000不是均衡价格，因为理性的买主在推测到市场上只有劣质车存在的时候，其出价不会高于p=20000，因而p=20000是唯一的均衡价格。那么，有没有可能存在两个阶段，即t和t+1阶段。在t阶段，由于存在劣质车市场，优质车缺乏市场需求，那么，等在t阶段劣质车出售完毕后，市场将劣质车出清，到t+1阶段，市场都是优质车，从而使优质车的概率分布为1。但是，这种可能性也是不存在的，如果存在可能，那么，劣质车的卖主也可以等待，而等待到t+1期以次充优。这样，在t+1阶段就不一定使优质车的概率上升到1，很有可能仍然是1/2,，若在t阶段所有的劣质车买者都选择等待的话。(2)旧车类型的连续分布及其市场均衡

以上第一种情况是旧车市场只有两类车，但若考虑到不仅仅只有两种旧车，而是有多种类型，这些车的质量在区间[20000,60000]中连续分布，即：

密度函数为

那么，买者的预期质量为：期望价格也是40000。

如果买者出价p=40000，只有的卖主才愿意出售，所有的卖主都将退出市场。在此情况下，市场上车的平均质量由40000降到30000，理性的买方则将支付意愿从40000降到30000，但在价格为30000时，只有

的卖主愿意出售，所有的车退出市场。留在市场上的车的平均质量进一步下降为25000，如此等等，就有：

就是说，唯一的均衡价格是p=20000，此时，只有最低质量的车成交，其余所有的车皆退出市场。进一步地，因为是连续分布的，的概率为零（在连续分布条件下，对于任何实数，其概率为0），整个市场消失了。

旧车市场模型的理论含义是什么？

在质量信息不充分和信息分布的非对称性条件下，将会出现市场的逆向选择。这也是市场失灵的表现。三、文凭信号模型该模型是斯彭思（Spence）提出的[1]，用以说明在信息不对称条件下，如何解决阿克洛夫提出的逆向选择问题。

[1]

Spence,A.M.(1974).”JobMarketSignaling.”QuarterlyJournalofEconomics87:355-374.一九七三至七五年，斯彭思教授為史丹福大學經濟系副教授，一九七五年出任哈佛大學經濟及工商管理教授。一九八三年，斯彭思教授被任命為經濟系系主任，以及GeorgeGund經濟及工商管理講座教授。一九八四至九零年，斯彭思教授出任哈佛大學人文科學及理學院院長，一九九零年至九九年間，斯彭思教授為史丹福大學商學院院長。美國文理研究院及計量經濟學會院士。2001诺奖获得者.在劳动市场上，也存在信息的不对称问题。例如，关于劳动力的聘用问题。潜在的雇员知道自己的能力大小，而雇主则不太清楚这一潜在雇员的有关能力信息，不仅如此，潜在雇员还存在隐瞒信息或夸大信息的激励，在此情况下，怎样解决由信息不对称所导致的逆向选择问题呢？假定条件：1、假定应聘者的能力有两种可能的值，分别为（低能力）和（高能力），应聘者知道自己的真实能力，而雇主只知道和的概率分别为1/2。

2、假定劳动力市场是完全竞争的，从而在均衡条件下，工资等于预期的劳动生产率，企业的预期利润为零。即高能力的应聘者对企业的贡献y=2，低能力的应聘者对企业的贡献为y=1。相应地，雇主对高能力应聘者的工资w＝2，对低能力的应聘者支付的工资为w=1。

问题的关键在于雇主没有办法来识别谁是属于H，谁是属于L。在此情况下，雇主借助于一些可信的信号来识别应聘者的能力，而文凭则是属于这样一类比较可信的信号。为什么说文凭可以作为一种识别信号呢？因为获取文凭，对于受教育者来说，需要成本投入，这种成本可理解为学费和努力。假定我们只考虑努力，而不考虑学费。对于有能力的人来说，他得到某一级别的文凭比能力低的人所花费的精力和时间要低。这一假定是符合实际的。

假定获取学士学位所需的努力成本为

其中，s=0表示不接受教育，s=1表示接受教育并获取相应的文凭。这一成本函数意味着能力越高，教育成本越低。

当应聘者拥有学士学位文凭时雇主支付工资为w=2，应聘者不拥有学士学位文凭时支付的工资为w=1。雇主将文凭与工资挂钩，主要是为识别应聘者的能力。在工资水平给定的情况下，由应聘者选择是去获得文凭还是不获得文凭。

假定应聘者的效用函数为：在这一效用函数中，对于低能力的应聘者来说，选择不获得学士学位是最优的。因为：当s=0,w=1,C(S,Q)=0即：（选择不获得学位时的效用）

当因为所以，对于低能力者，选择不获文凭为优。

对于高能力的应聘者来说，选择获得学位是最优的。因为：当所以，对于高能力者，由于选择获得学位是最优的。这样，对于高能力的人来说，选择获取文凭。对于低能力的人来说，选择不获取文凭。当然，应该指出的是，雇主在确定工资水平时要考虑教育成本的对应区分，只有选择一个与相应级别的文凭的成本相配合的工资水平时，某一级别的文凭才能成为识别信号。否则（1）如果工资水平低于本科文凭的成本，大家都不会选择获取文凭。（2）

如果工资水平没有拉开档次，文凭也不会成为识别信号。这一模型的基本理论含义是：能力强的人要尽量通过一些可信的方式表达自己是属于能力高的人。推论：在市场信息不对称条件下，优质产品的生产厂商应努力传达关于质量高的信息，让消费者能够理性地鉴别。

四、价格作为质量的信号

这一模型说明的是：质优的厂商可以通过价格显示产品质量。假定在一时期内，已有部分的消费者完全知道商品的质量信息。消费者的效用为：这里，s=1或s=0，如s=1，表示质优，则生产成本；如s=0，表示质次，则生产成本假定，表示优质产品是社会所需的。对于a这部分消费者，当他们发现s=1时，就愿意支付去购买，即物有所值；当他们发现s=0，就拒绝购买。另外的1－a部分消费者,属于事前不了解产品质量的消费者，只有当他们购买了商品之后才能知道商品的质量。

如果有信息的消费者a购买(每一消费者购买1个单位的商品)，意味着该商品是优质品。假定价格

所以成本为厂商从a获取的利润为

再考虑没有相关信息的那部分消费者1-a，他们的行为对厂商决策的影响。

(1)

假定1-a的消费者不购买在此情况下，厂商1所面对的市场需求者是a，最优选择是提供s=1（高质量产品），只要否则无人购买，厂商的利润为零。

(2)

假定1－a这部分消费者也购买既然厂商理性地选择s=1，那么缺乏信息的消费者可以推断，购买该厂商的产品是合情合理的，因此，假设这部分消费者也购买。这时，厂商的利润为：（若提供s=1）或者利润为：（若提供s=0）显然，当且仅当时，厂商才改进产品质量，使s=1。

从不等式中可以得出两个主要结论：第一，只有当价格P足够高时，厂商才有动力去改进质量。因为当价格高时，厂商若提供s=0，那么就会导致由此带来的利润损失。在这一定义上，可以说当社会存在着a的有信息者时，对于无信息的消费者1-a来说，价格高是一个质优的信号。

第二，a越高，则厂商越有动力提供s=1。这说明提高消费者对于商品信息的普及率，可以有效地防止假冒伪劣。

现实中解决质量信息的主要做法：质量担保责任法名誉或商誉质量标准或证书六、信息与价格

竞争性价格产业的条件之一是充分信息条件。在信息不充分条件下，会导致市场价格偏离竞争性价格均衡。1、旅游者－陷阱模型我们都有一个经验感受，旅游地的产品比其他地方的价格要高很多，即使是旅游区有众多厂商，也不会形成竞争价格。为什么？假定：①

所有厂商成本相同，销售的商品同质。②

所有消费者需求函数相同。(3)

导游书或导游者只给出价格的一般分布，即各种价格有多少厂商收取，而不告诉每个厂商的确切价格。(4)

旅游者每到一个商店所需支付的搜寻成本为，它反映了旅游者的时间和支出（乘车成本等）。如果某一旅游者去了两个商店，则搜寻成本为2C。如果在第二个商店购买了某一纪念品，则总支出为p+2C。一个纪念品至少花费p+C，因至少要到一个商店才能购买到该纪念品。假定厂商的数目是固定的，有n个商店。

如果所有的商店都定价在完全信息条件下的竞争价格，那么，是否会出现偏离的商店呢？在所有的商店收取价格水平的条件下，某一商店考虑到C存在，即搜寻成本的存在，它尝试提价，将价格提至其中是一个小的正数。由于旅游者到任何一个商店是随机分布的，不幸来到该商店的旅游者是否接受价格？如果或者说那么，该不幸的旅游者则选择在该商店购买为最优，只有当时，该旅游者会去寻找另一家商店。所以，只要该商店提价幅度，那么，就有市场需求。如果该商店提价成功，其他商店也会采取这样的战略。于是，旅游区的所有商店会将价格提到那么，是否会是均衡价格？

当所有商店收取时，某一家厂商将价格提到只要。不幸的旅游者撞进该商店再去另一商店是不值得的，因而该商店的提价成功。如此类推，在某一时期成为所有商店收取的价格。也不是均衡价格，这个过程持续下去，一直到价格提升为水平（垄断价格）。

当市场价格为时，有没有商店降价呢？如果降价的幅度，则消费者没有动力去寻找这家商店，只有，那么，消费者才有动力去寻找第二家商店。这里还有一个条件，就是商店的数目足够少，致使消费者很容易找到这家降价的商店，即花费C可以找到，否则，就没有动力去寻找。所以，当n个商店存在时，是均衡价格。理论含义：价格信息的不充分和分布的非对称性，导致市场势力和垄断均衡。2、旅游者－本地人模型在旅游者－陷阱模型中，所有的购买者都是属于信息不灵通的购买者。在旅游者－本地人模型中，购买者分为两类，一部分属于本地人，即信息灵通的购买者；另一部分属于外地人，属于信息不灵通者。在此情况下，我们讨论市场价格的决定问题。

假设：①

在市场上有L个消费者，其中aL是本地人（信息灵通者），(1－a)L是旅游者（信息非灵通者）。②

只要价格不高于，想要购买该产品的消费者只购买一个单位的商品。为消费者最高支付意愿。③

有n个厂商。

(1)

本地人占多数的情形如果本地人占多数，旅游者占少数。在这种情形下，一家厂商提价高于水平，将不会获利。如图：PQ需求AC第一种情况，如果该厂商将价格定在的水平以上，那么，它的销售量为零。因为所有购买者的支付意愿在及其以下的价格水平。第二种情况，如果该厂商将价格定或与之间的任意一价格水平。当有的厂商定价为时，本地人不会到该商店购买，不幸来到该商店的旅游者按该定价购买（假定旅游者是随机购买的），那么，该商店的销售额为个单位。在此情况下，由于定价低于平均成本，该厂商会出现亏损，因而该种定价属于非理性的。第三种情况，如果该厂商将价格定在水平，那么，本地人会购买，随机来到该商店的旅游者也会购买，故该厂商的销售额为

第四种情况，如果该厂商将价格定在以下，那么，所有的本地人会前来购买，除此外，随机来到该商店的旅游者也会购买，因而它的销售额为但这一定价不会付诸实施，因为价格低于平均成本，利润为负。以上讨论表明，如果有足够的信息灵通的消费者，厂商将会在完全信息条件下的竞争均衡价格水平定价。其理论含义是：扩大消费者的价格信息，将使价格趋于完全竞争性价格。

(2)本地人占少数的情形（本地人购买少，外地人购买多）如果有相对较少的信息灵通消费者，那么，厂商如何定价呢？如图：AC令代表价格等于平均成本的需求量，如果或者那么，该厂商提价高于水平会有激励，将价格提到水平会使利润最大化。因为在点利润为零，而在点有最大