2023年案例分析析优特公司诉华信公司装修合同案

案例分析第期邢台市桥西区人民法院编ﻩ ﻩ十一月十二为什么判决驳回原告河北优特建材有限公司的诉讼请求［内容提纲］打官司事实上就是打证据,法官在审理案件时要对的的进行举证责任分派,并运用举证责任进行裁判,而不能单凭合理怀疑对案件进行裁判。[案例索引］一审法院：邢台市桥西区人民法院裁判文书：(2０2３）西民二初字第9７号二审法院：邢台市桥西区人民法院裁判文书：（２023)西民二终字第18９号生效时间:2023年10月25日[案情]原告：河北优特建材有限公司（以下简称优特公司)。被告：河北华信建筑工程有限公司（以下简称华信公司）。2０２3年11月４日,原、被告双方签订《地面施工协议》一份，约定原告分包被告承包的东庞矿洗煤厂装修地面涂装工程，工程内容：地面清理、凿毛打磨、地板涂装；工程造价：总面积暂定为6０００㎡,单价为含税价３８元／㎡；工程期限:协议签订后，乙方在接到甲方进场告知后３天内进场施工，所有工程自进场日起20个有效工作日内完毕，遇不可抗拒的因素工期顺延（２023年3月2０日在原告协议上的该条款后面注明:单层或局部)；结算方法:工程款拨付,以每月完毕工程量的8０%支付进度款,待工程验收后支付到９７％,剩余3%为质保金，6个月后无质量问题,金额付清；施工配合:被告保证原告施工用电,并供应到场,保证施工现场具有施工条件,避免交叉施工;违约责任：双方在协议履行中若有一方违约，须补偿对方由此导致的一切经济损失并承担法律责任。如因超过协议范围或原施工方案所导致的质量问题及返工或工期延误，责任均由被告承担。如因原告调配不妥或未按被告规定配合施工等,质量问题所导致的返工,原告均应承担所有责任;协议还对技术规定、验收标准、付款方式、解决纠纷的方式等进行了约定。20２3年3月27日原告进场施工,2023年５月8日原告中止施工。20２3年9月１6日,东庞矿选煤厂装修工程施工图原定楼地油漆面鉴于环境因素不能按原设计施工,改为楼地面铺贴玻化瓷砖。设计变更后，被告未让原告继续完毕施工。2０23年11月原告将设备撤出施工现场。为此，2023年１０月２３日、2０23年1月１1日原告方董长友与被告方刘增会电话联系，说原告一平方米都没有做，原告因该次施工受了不小的损失,规定被告承担一部分损失。因协商未果,原告以被告违约为由，起诉至一审法院,请求被告补偿其进出场运费１00０元、看场费70０元、办公场地租赁费５０0元、设备租赁费8880元、工人工资17200元、预期利益损失6４７２0元,合计93000元。［审判]一审法院认为:协议约定“所有工程自进场日起20个有效工作日内完毕，遇不可抗拒的因素工期顺延（2023年3月2０日在原告提交的协议上的该条款后面手写注明：单层或局部)”。“局部”一词属于约定不明，依照《协议法》第六十一条的规定，约定不明不能达成补充协议的,按照协议有关条款或者交易习惯拟定。所以依照协议约定，原告至少也应当在进场20天内完毕单层的施工任务。事实上，原告未能在进场后20天内完毕单层的施工任务,于２02３年５月8日中止施工。原告称暂时中止施工,是由于被告没有按协议约定保证施工现场具有施工条件,为了避免交叉施工带来的质量问题,根据被告规定进行的。该主张在被告不认可的情况下,原告不能举证予以证明。也不能证明是由于变更施工设计导致的，由于变更施工设计是在原告中止施工4个月后进行的。同时，原告在其提交的录音证据中自认一平方米都没有做,又不能举证证明一平方米都没有做的因素是由于被告的因素导致的。所以，按照谁主张谁举证的原则，应当由原告承担举证不能的不利后果。为此，被告在变更施工设计后未让原告继续完毕施工不构成违约,不应当承担原告的损失。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告河北优特建材有限公司的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至邢台市中级人民法院。该案经二审法院审理后认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,否则应承担不利后果。优特公司主张由于华信公司提供的施工现场不具有施工条件,根据华信公司的规定中止施工,但其没有提供任何证据加以证明。华信公司20２3年9月16日的设计变更发生于优特公司中止施工之后四个月，优特公司截至撤场一平方米都没有施工,也未能证明是由于华信公司的因素导致的。因此,对优特公司的诉讼请求不予支持。原审认定事实清楚、合用法律对的,判决驳回上诉，维持原判。[评析]该案应如何解决，一审法院在合议时存在两种意见。一种意见认为,虽然优特公司没有证据证明其主张，但从常理来看,优特公司撤走施工人员后,其租用的设备并没有撤走，而是在停工四个月后，原告变更了施工设计并由第三人进行施工的情况下才撤走设备。说明停工撤场是有因素的,优特公司没有撤走设备，是在等待华信公司改善施工环境,一旦具有施工条件,优特公司便可进场施工。在原、被告双方所签订的协议还没有解除的情况下,华信公司又与第三人签订施工协议并由第三人进行施工，是华信公司违约，应当由华信公司承担优特公司的损失。第二种意见认为,在优特公司没有证据证明是因华信公司的因素导致停工撤场,并最终导致由第三人完毕华信公司的装饰装修工程，不能由此认定华信公司违约。由于导致优特公司停工撤场的因素,有也许是因华信公司违约导致的,也有也许是由其自身因素导致的，比如在进场施工时才发现完毕整个装饰装修工程不能带来利润反而是亏损，或者没有完毕施工的能力导致其停工撤场。在多种也许存在的情况下，还是要用证据来证明其主张，不能想当然的进行推理、猜测来认定案件事实并进行裁判。一审法院采纳了第二种意见对案件事实进行了分析认定并作出了裁判。二审法院维持了一审法院的判决，充足说明了一审裁判是对的的。为此,笔者感悟：在唯一因素才干导致唯一结果的情况下，可以推定因果关系成立,以此对案件作出定性。但在多种因素都可以导致相同结果的