2023年国际贸易实务案例分析

《国际贸易实务案例分析》第一部分商品质量、数量和包装1、【案情】我与美商凭样成交一批高档瓷器,复验期为６0天。货到国外经美商复验后未提出任何异议。但是隔一年后买方来电称瓷器所有出现釉裂,只能销价销售，因此规定我方按原价补偿60%。我接电后立即查看留存之复样亦发现秞下有裂纹,问我可否考虑？【分析】我方应考虑。《公约》第35条规定:货品合用于订立协议时曾明示或默示地告知卖方任何特定的目的,即卖方所交货品不仅要合用于同一规格货品通常使用的目的，并且要对所交货品品质提供默示担保,也就是说卖方所交货品不应存在合理检查时不易发现的、导致不合商销的瑕疵等。2、【案情】我向德国出口大麻一批。协议规定水份最高为15％杂质不得超过3%。但在成交前我曾向买方寄过样品订约后又电告对方成交货品与样品相似。货到德国后买方提出货品的质量比样品低7%,检查证明的确如此,据此规定补偿6０0英磅的损失。问我是否可以该批业务并非凭样买卖而不予理采?【分析】（1)《公约》规定,在进出口交易中，买卖双方以商品的规格作为表达商品的方法，只要卖方所交货品符合协议的规定规格,卖方就算已经履行了协议。（2）但在本案例中,在成交前,我方已向对方寄送样品，并未声明时参考样品,签约后又电告对方成交货品与样品相似，这样,对方就有理由认为该笔交易既凭规格买卖又凭样品买卖。而在国际贸易中,凡属于凭样买卖,卖方所交货品必须与样品完全一致，否则，买方有权拒收货品或提出索赔。因此,在这种情况下,我方很难以该笔交易并非凭样买卖为由而不予理赔。(3）应注意注明“仅供参考之用”。3、[案情]某外商欲购我“菊花”牌手电钻,但规定改用“鲨鱼”牌商标，并在包装上不得注明“MaｄeiｎChiｎａ”字样。问我是否可以接受?并注意什么问题?【分析】国外这一规定本质是定牌中性包装，一般来说可以接受,但是在接受指定牌名或指定商标时应注意起牌名或商标是否在国内外已有第三者注册。在无法判明的情况下,为安全起见应在协议中列明“如发生工业产权争议应由买方负责”的条款，以防不测。4、[案情]我出口自行车８00辆,协议规定木箱装。来证亦为PacｋediｎWoｏdeｎcase。但case之后有C、K、D三个缩写字母(CKD即将自行车拆散后装入木箱)。我方不知,所有单据均按来证以打自行车整车发运。结果货到目的港被海关罚款并多上税。问我方有无责任？【分析】我方有责任,CKD(coｍplｅtekｎoｃkdown)，全拆卸。由于散件与整件的税率不同,故海关要罚款。５、[案情]我向埃及出口冻羊肉20公吨,每公吨FOB价40０美元。协议规定数量可增减10%。国外准时开来信用证，证中规定金额为800０美元,数量约20公吨。结果我按2２吨发运装货,但持单到银行议付时遭到拒绝。问因素何在?【分析】（1）我们凭单证向银行议付时遭到拒付，由于单证不符。（２)在使用信用证作为支付方式时,银行议付是以信用证规定的金额为限，假如议付金额超过信用证金额，就会遭到银行拒付。在上述交易中，虽然合理规定数量可增减5%,但由于买方在开来的信用证中规定金额为８000美元，没有响应规定约量，故而要遭银行拒付。(３）信用证是一个自足文献，在遭到信用证条款与协议条款不符时，出口方在发货前应规定进口方按协议规定修改信用证条款,或按信用证规定的数量和金额发货。第二部分国际贸易术语和商品的价格1、【案情】某年，我某外贸公司出售一批核桃给数家英国客户,采用ＣIF术语,凭不可撤消即期信用证付款。由于核桃季节强，协议中作了如下规定：“10月份中国装运港装运。卖方保证载货轮船于1２月2日到达英国目的港，否则在买方规定下卖方必须批准取消协议。如货已收妥，则须退还买方”。协议签订后我方于１0月中旬将货品装船出口。凭信用证规定的装运单据(发票、提单、保险单）向银行收妥货款。不料,轮船在航行中重要机件损坏，无法继续航行。为保证如期到达目的港。租用大马力拖轮拖带继续前进，但因途中又遇大风浪致使较协议限定的最后日期晚了数小时到达目的港。适遇核桃市价下落，除个别客户提货外，多数客户规定取消协议。我方遭受重大经济损失，试问是否真正的ＣＩF?为什么？【分析】不是真正的ＣIF协议。按照ＣIF术语成交的协议属于“装运协议”，卖方只保证准时装运,并承担货品在装运港越过船舷以前的风险，而并不保证货品准时到达目的港。按照CIF协议成交是典型的象征性的交货，在象征性交货方式下,卖方是凭单交货，买方是凭单付款，只要卖方如期向买方提交了协议规定的全套合格单据,即使货品在运送途中损坏或灭失，买方也必须履行付款义务。2、【案情】我某公司按每公吨2４2美元FＯBVessｅlＮｅwＹｏrk进口200公吨钢材。我如期开出484００美元的信用证,但美商来电规定增长信用证金额至5000０美元。不然有关出口税捐及签证费用应由我方另行电汇；问这是什么道理。【分析】（1)按照《1941年美国对外贸易定义修定本》对FＯＢＶｅsｓel解释,在买方责任中:第四条---支付出口税及因出口而征收的其他税捐;第六条－－-支付因领取由原产地或装运地国家签发的,为货品出口或在目的地进口所需的各种证件而发生的一切费用，但清洁的轮船收据或提单除外，上述费用均由买方承担。（2）在本案例中,对美按上述价格术语洽谈进口交易和签定协议时，还应明确买方应负责办理各种出口证件和承担一切有关签证费用。即使对于出口税及因出口而征收的其他税款也应注明须由买方承担。（３）此点至关重要,美商来电规定增长金额的道理就是源于此。３、【案情】我某公司以ＦOB条件出口一批冻鸡。协议签订后接到买方来电,称租船较为困难,委托我方代为租船,有关费用有买方承担。为了方便协议履行，我方接受了对方的规定。但时已至装运期,我方在规定装运港无法租到合适的船，且买方又不批准改变装运港，因此,到装运期满时，货仍未装船。买方因销售季节即将结束,便来函，以我方未按期租船履行交货义务为由撤消协议。问：我方应如何解决？【分析】我方应拒绝买方撤消协议的无理规定。(１）按FＯB条件成交的协议,按常规由买方负责租船定舱。卖方可以接受买方的委托代为租船定舱,但卖方不承担租不到船的责任。(2)就本案例来讲,因卖方代为租船没有租到,买方又不批准改变装运港,因此,卖方不承担因自己未租到船而延误装运的责任，买方也不能因此规定撤消协议。4、【案情】我某公司以CFR条件出口一批瓷器。我方按期在装运港装船后,即将有关单据寄交买方规定买方支付货款。过后,业务人员才发现，忘掉向买方发出装船告知。此时,买方已来函向我方提出索赔,由于货品在运送途中因海上风险而损毁。问:我方能否以货品运送途中的风险是由买方承担为由，拒绝买方的索赔？【分析】我方不能以风险划分界线为由拒绝买方的索赔规定。（1）按照有关惯例的解释,在采用CFR条件成交时，尽管货品在海运途中的风险已转移给买方,买方为了保证自己在遭到风险时可以将风险损失转嫁，可以通过向保险公司办理货运保险手续;但是，买方能否及时办理保险,取决于卖方在装运港装船后是否及时向买方发出装运告知。假如卖方未及时向买方发出装运告知，导致买方未能及时办理保险手续，由此而引起的损失由卖方负责。(2）就本案例而言,很显然是卖方未及时向买方发出装船告知，结果买方未办理保险手续，而货品却已因海上风险而损毁，故此，卖方理应对该项货品损失负责,而不能以风险已转移给买方为由拒绝对方的索赔。5、【案情】某公司按EＸW条件对外出口一批电缆。但在交货时,买方以电缆的包装不适宜出口运送为由,拒绝提货和付款。问：买方的行为是否合理?【分析】买方的行为不尽合理。（１）由于按《１9９０年通则》的解释，在EXW条件下，除非协议中有相反的规定,卖方一般无义务提供货品的出口包装。假如签约时已明确该货品是供出口的,并对货品的包装的规定作出了规定，则卖方应按规定提供符合出口需要的包装。(2)就该案例而言,买方拒绝接受货品和支付货款时,并没有提出电缆的包装不符合协议规定,而只是提出包装不适合出口运送，这说明买卖双方在协议中就货品的包装问题没有作出明确的规定。那么,按照《通则》解释，买方拒绝接受货品和拒绝支付货款,显然理由不充足。6、【案情】某公司按照FCA条件出口一批钢材,协议规定4月份装运。但到了4月３０日，仍未见买方关于承运人名称及有关事项的告知。在此期间，备作出口的货品,因火灾而焚毁。问:此项损失应由谁承担?【分析】货品因火灾而焚毁的损失应由卖方自己负责。理由是:按照《1990年通则》的解释，在FCA条件下，买卖双方风险划分是以货交承运人为界。该批货品因买方迟迟未订立运送契约,指定承运人,故在协议规定的装运期满时仍未能交于承运人处置，风险尚未转移给买方。尽管按照《１９90年通则》的解释，在ＦＣA条件下，假如买方未能及时告知卖方承运人名称及其他有关事项,买方应承担由此而引起的风险和损失，但这种买方须承担的风险及损失是协议规定的交付货品的约定日期或期限届满以后发生的。就本案例来讲，货品被焚毁是在等待装运期间发生的。而非装运期满后发生的，因此,买方不应承担此项货损,理应由卖方自己承担。第三部分国际货品的运送1、【案情】我外贸E公司以FOB中国口岸与香港W公司成交钢材一批，港商即转手以ＣＦR釜山价售给韩国H公司。港商来信用证价格为FOB中国口岸,规定货运釜山,并在提单表白“FreighｔPrepaiｄ”（运费预付),试分析港商为什么这样做?我方应如何解决？【分析】港商是为了简化向韩商的交货手续或企图将运费转嫁给出口方。若运至釜山的运费由港商承担可以接受,具体做法可采用:（1)港商将运费汇交我公司;（2)或在信用证内加列允许收益人超支运费条款；(３)由港商将运费径付船公司，并从船公司得到确认后,我方照办。2、【案情】北京某公司出口2023公吨大豆，国外来信用证规定:不允许分批装运(PaｒｔｉａｌＳhipmentｓnｏtAllowed)。结果我在规定的期限内分别在大连、上海各装100０公吨于同一航次的同一船只上,提单上也注明了不同的装货港和装船日期，问这是否违约?银行能否议付？【分析】根据信用证国际惯例,“采用海运或涉及海运的多种方式运送时,凡同一船只、同一航次的多次装运，即使运送单据表白不同的装船日期及或表白不同的装船港口,也不作为分批装运论”。因此,上述做法不能视为违约，银行亦不得拒绝议付。３、【案情】我国对日本按CFR协议出口一批化工原料，协议规定3-4份装运，国外来证也如此。但我方在租船订舱时发生困难,因出口量大一时租不到足够的舱位，须分三次装运。问：在这样的情况下,是否需要国外修改信用证的装运条款?【分析】（1）只要在３-4月份装船完毕,可以不规定修改信用证。（2）由于,国际商会《跟单信用证同一惯例》5０0号出版物规定,除非信用证有相反规定，可准许分批装运。４、【案情】我国向科威特出口茶叶６００箱，协议和信用证均规定“从4月份开始，连续每月２00箱”，问：我方于４月份装200箱，５月份没装，6月份装200箱，７月份装200箱,可否?【分析】(1）这种做法不行,是违约行为。（2)由于,按《跟单信用证同一惯例》规定,若协议和信用证中明确规定了分批数量,以及类似的限批、限时、限量的条件，则卖方应严格履行约定的分批装运条款，只要其中任何一批没有准时、按量装运，则本批及以后各批均告失效。就可作为违反协议论处。未按规定装运,(3）从本案例规定上看，为4月、5月、6月各２00箱，为定期分批装运条款。5月份没有装运,。故从5月份开始的各批装运均告失效，银行可拒付。第四部分国际货品运送保险1、【案情】我国某公司按CFR条件向英国出口一批货品，该公司于8月8日10时装船完毕,即以电传告知买方。买方于当天１7时在其所在地向保险公司投保英国IＣC条款A险。货轮于当天15时在公海着火,该批货品被焚。问这种货品遭损失在前，投保在后,保险公司对此是否负责？【分析】根据英国ＩCC条款A险第１１.2条规定:被保险人对在保险期限内发生的承保损失有权获得补偿,即使损失发生在订立保险契约之前。据此，保险公司应对此项损失负责。但是，投保人要举证投保时的确不知情，否则，保险公司不赔。2、【案情】某货轮从天津新港驶往新加坡,在航行途中船舶起火,大火蔓延到机舱，船长为了船、货的安全，决定采用紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行,于是船长决定雇用拖轮将货船拖回新港修理,检修后重新驶往新加坡。事后调查,这次事件导致的损失有:(1）１000箱货被火烧毁;(２）６00箱货由于灌水灭火受到损失；(3）主机和部分甲板被烧坏；（4）拖轮费用；(5）额外增长的燃料和船长、船员工资。从上述各项损失的性质来看，哪些属单独海损？哪些属共同海损？【分析】⑴、⑶是因火灾而导致的直接损失、属单独海损。(2)（４)（５）是因维护船、货共同安全,进行灌水灭火而导致的损失和产生的费用，属于共同海损。3、【案情】我国某公司按CＩＦ条件向南美某国出口花生酥糖，投保一切险。由于货轮陈旧,航速太慢且沿线到处揽货，结果航行4个月才到达目的港。花生酥糖因受热时间过长而所有软化,难以销售。问这种货损保险公司是否负责补偿?为什么？【分析】否。根据中国保险条款中的“除外责任”规定：被保险货品的自然损耗、本质缺陷、特性及市场跌落、运送延迟所引起的损失或费用,保险人不负责补偿责任。４、【案情】某轮载货后,在航行中不慎发生搁浅，事后反复开倒车，强行起浮，但船上轮机受损且船底划破,致使海水渗入货仓,导致船货部分损失。行驶至邻近的一港口船坞修理，暂时卸下大部分货品，前后花了10天时间，增长支出各项费用,涉及船员工资。当船修复后装上原货启航后不久，Ａ舱起火，船长下令对该舱灌水灭火。A舱原载有文具用品、茶叶等,灭火后发现文具用品一部分被焚毁,另一部分文具用品和茶叶所有茶叶被水浸湿。试分别说明以上各项损失的性质，并指出在投保CIC(1981．１.1条款）何种险别的情况下,保险公司才负责补偿？【分析】属于单独海损的有:一部分文具用品被焚毁。属于共同海损的有：增长支出的各项费用、一部分文具用品和茶叶被水浸湿。一般而言，起火是指由意外事故引起,所以,投保平安险、水渍险、一切险均可获得保险公司的补偿。5、【案情】某外贸公司进口散装化肥一批,曾向保险公司投保海运一切险。货抵目的港后,所有卸至港务公司仓库。在卸货过程中，外贸公司与装卸公司签订了一份灌装协议，并即开始灌装。某日,由装卸公司根据协议将已灌装成包的半数货品堆放在港区内铁路边堆场，等待铁路转运至他地以交付不同买主。另一半留在仓库尚待灌装的散货,因受台风袭击，遭受严重湿损。于是，外贸公司遂就遭受湿损部分向保险公司索赔，被保险公司拒绝。对此，试予评论。【分析】(1）根据国际货运保险市场的惯例，中国人民保险公司的海洋货品保险条款规定的责任起讫期限,也是采用“仓至仓”条款，即保险公司的保险责任可以从被保险货品运离起运地仓库开始生效,直至目的地收货人最后仓库为止。(2)如该批货品未到达上述仓库或储存处所，则以被保险货品在最后卸载港所有卸离海轮后满60天为止。如在上述6０天内被保险货品需转运至非保险单所载明的目的地时,则以该项货品开始转运时终止。（3)在本案例中,该外贸公司已将该批货灌装并等待铁路转运至不同买主,说明保险责任已经终止,故向保险公司索赔遭到保险公司的拒绝。６、【案情】某外贸公司按CＩＦ术语出口一批货品,装运前已向保险公司按发票总值110％投保平安险，6月初货品装妥顺利开航。载货船舶于6月1３日在海上碰到暴风雨,致使一部分货品受到水渍，损失价值２10０美元。数月后,该船又忽然触礁，致使该批货品又遭到部分损失,价值为８000美元。试问:保险公司对该批货品的损失是否补偿？为什么？【分析】（1)保险公司应于补偿。(2)由于,根据中国人民保险公司《海运货品保险条款》平安险的责任范围第二条和第三条的规定，触礁受损的8000美元，是运送工具碰到意外事故导致的部分损失，保险公司负责补偿。（3)遇暴风雨受损的２100美元,是在运送过程中由于自然灾害导致的部分损失，但又因该货品是触礁意外事故发生之前导致的,所以，保险公司对2100美元亦负责补偿。因此,保险公司对该批货品的上述两项损失都负责补偿。7、【案情】我某外贸公司与荷兰进口商签订一份皮手套协议,价格为CＩF鹿特丹,向中国人民保险公司投保一切险。生产厂家在生产的最后一道工序将手套的温度减少到了最低温度,然后用牛皮纸包好装入双层瓦椤纸箱，再装入2０尺集装箱，货品到达鹿特丹后,检查结果表白：所有货品湿、霉、沾污、变色，损失价值达8万美元。据分析:该批货品的出口不异常热,进口地鹿特丹不异常冷，运送途中无异常,完全属于正常运送。试问:保险公司对该批损失是否补偿?为什么?进口量对受损货品是否支付货款?为什么？你认为出口商应如何解决此事？【分析】（１)保险公司不赔。由于商品自身的内在缺陷，属于除外责任，保险人对此不负责。（２)进口商应支付货款。由于ＣIF条件是凭单付款，本案的进口商付款后可凭检查证书向出口商提出索赔。(3)出口商应对此负补偿责任。第五部分国际货款的结算1、【案情】甲公司向丁国A公司买进生产灯泡的生产线。协议规定分两次交货,分批开证,买方（甲公司)应于货到目的港后6０天内进行复检，若与协议规定不符，甲公司凭所在国的商检证书向Ａ公司索赔。甲公司按照协议规定，申请银行开出首批货品的信用证。A公司履行装船并凭合格单据向议付行议付,开证行也在单证相符的情况下，对议付行偿付了款项。在第一批货品尚未到达目的港之前,第二批的开证行临近，甲公司又申请银行开出信用证。此刻，首批货品到达目的港，经检查发现货品与协议规定严重不符,甲公司当即告知开证行,称:“拒付第二次信用证项下的货款,并请听候指示。”然而,开证行在收到议付行寄来的第二批的单据,审核无误，再次偿付议付行。当开证行规定甲公司付款赎单时，该公司拒绝付款赎单。试分析:(1)开证银行和甲公司的解决是否合理？(２)甲公司应当如何解决此事？【分析】(1)开证行规定甲公司付款赎单完全有理,而甲公司拒绝付款赎单纯属无理.由于根据<<跟单信用证统一惯例＞>，开证行在受益人提供与信用证规定表面相符的情况下，必须承担付款责任。(2)在丁国A公司提交的货品与协议规定严重不符的情况下,甲公司应根据协议规定,向A公司提出索赔.甲公司无权指令开证行拒付。２、【案情】中方某进出口公司与加拿大商人在2０23年1月3日按CＩF条件签订一出口10万码法兰绒协议，支付方式为不可撤消即期信用证。加拿大商人于2０23年５【分析】不对，理由（1）《500》第9条规定，在受益人向告知修改的银行表达接受修改之前，原信用证的条款对受益人仍然有效。（2)本案例我方对信用证修改书并未表达接受,故原证条款仍然有效，开证行不得拒付货款。3、【案情】我向某外商发盘,其中付款条件为即期付款交单(D/Pａｔsight)，对方答复可以接受，但付款须按以下条件:“付款交单见票后4５天”(D/Paｔ45dａyｓaｆｔersｉght）并通过A银行代收。按一般情况，货品从我国运至该国最长不超过１0天。试分析该商为什么要提此项条件？【分析】（1)运用我方资金(2)借单(Ｔ/R)4、【案情】某市中国银行分行收到新加坡某银行电开信用证一份,金额为１00万美元,购５万吨花岗岩石块，目的港为巴基斯坦卡拉奇。证中有下述条款：⑴检查证书于货品装运前开立并由开证申请人授权的签字人签字，该签字必须由开证行检查;⑵货品只能待开证申请人指定船只并由开证行给告知行加押电修改后装运,而该加押电修改必须随同正本单据提交议付。问:该信用证可不可以接受？【分析】此为“软条款”欺诈信用证，不可以接受。所谓“软条款”是指信用证中所规定的某些单据被开证申请人所控制。从上述信用证条款中可以看出,由开证申请人验货并出具检查证书及开证申请人指定装船条款,事实上是开证申请人控制了整笔交易,受益人（中国出口公司)处在受制于人的地位,信用证项下开证行的付款承诺是毫不拟定和很不可靠的。后来经调查，该开申请人名称中有“AGENCIEＳ”字样,这是一家代理商公司,开证申请人是一家实际资本仅有3万元新加坡币的皮包公司。５、【案情】某省公司通过中间商与美国纽约某公司凭牌名成交出口一批商品,协议由纽约公司负责人签字。后来，中间商规定我方分寄两份样品给中间商及纽约方各一份。纽约公司接到样品后开来信用证，并在证中注明如下条款:“买方纽约公司认可的电报作为议付单据之一”。我方经办人员未提出异议，但货品装运出口后，仅凭中间商样品认可电抄送银行议付,遭到开证行的拒议,请问,我方应当接受什么教训?【分析】⑴本案是凭牌名成交的买卖而不是凭样品成交的买卖,样品不能算是确认我方交货品质的唯一依据，因此它只能做为参考之用。关于这一点我方在寄样时必须强调说明这一点。⑵本案双方是采用信用证方式支付货款,而纽约某公司来证中却规定:“买方崐纽约公司认可样品的电抄作为议付单据之一”，超过了凭信用证交易买卖协议的规定,我方应请对方删去该条款。⑶信用证支付方式下，规定单证相符，假如我方已经接受了信用证中所加列的条款,则应按证中所列规定办理，在议付时应凭纽约公司认可样品的电抄到银行议付，而中间商的拟定电抄不能代替纽约公司的认电,否则只能导致单证不符，遭到银行拒付。6、【案情】国内某公司以D／P付款交单方式出口,并委托国内甲银行将单证寄由第三国乙银行转给进口国丙银行托收。后来得知丙银行破产收不到货款,该公司规定退回有关单证却毫无结果,请问托收银行应负什么责任？【分析】托收银行不负任何责任，理由如下:根据《托收统一规则》的规定,在托收方式下，银行只作为卖方的受托人行事,为实现委托人的指示,托收银行可选择委托人指定的银行或自行选择或由别的银行选择的银行作为代收行;单据和托收委托书可直接或间接通过别的银行寄给代收行。但与托收有关的银行,对任何文电、信件、或单据在寄送途中的延误和丢失所引起的后果，或由于电报、电传、或电子通讯系统在传递中的延误、残缺和其它错误，以及由于不可抗力、暴动、内乱、战争或其它不能控制的任何其它因素致使业务中断所导致的后果,不承担义务或责任。所以，在本案例中,托收银行只要尽到“遵守信用，谨慎从事”的义务,对托收过程中所发生的各种非自身所能控制的差错,涉及因代收行倒闭致使委托人货款无法收回且单据也无法收回,不负任何法律责任。7、【案情】某银行电报开出一份保兑不可撤消信用证，电文中并未声明“以邮寄文本为准”的字样。受益人按照电报信用证的文本已将货品装运,并备好符合信用证规定的单据向本地告知行议付时，本地告知行出示刚收到的开证行寄到的“邮寄文本”，并以电开文本与邮寄文本不符为由拒绝议付，后经议付行与开证行联系,开证行复电亦称“以邮寄文本为准”而拒绝付款。问：在这种情况下，开证行有无拒付的权利？【分析】开证行不能拒付;理由如下:《跟单信用证统一惯例》第十一条的规定：“当开证行使用经证实的电讯方式指示告知行告知信用证或信用证修改时,该电讯即视为有效的信用证文献或有效修改，不应寄送证实书。如仍寄证实书，则该证实书无效……如该电讯声明‘详情后告’（或类似词语）或声明邮寄证实书是有效的信用证文献或有效修改,则该电讯将视为无效的信用证文献或修改……”。由此可知,本例中开证行开出的未声明“以邮寄文本为准”字句的电开信用证文本,完全是有效的信用证文献,受益人完全应当按照它的规定履行自己的交货业务，并有权凭符合它规定的单据进行议付行付款请求，而开证行则不能借口“以邮寄文本为准”而拒绝付款。8、【案情】有一出口协议,付款条件为４5天见票付款交单方式。出口人在填写的委托书中,虽说明除本金上需加收利息，但并未说明利息不能免去。在出口人所提交的汇票上也未列明利息。条款当银行向进口人提醒单据时,进口人只肯支付本金而拒付利息,在此情况下，银行在收到本金后即交出单据,并告知出口人有关拒付利息的情况。试问:出口方能否追究代收行未收利息即行交单的责任？【分析】出口放不能追究代收行的责任。理由是:在托收业务中,托收银行及代收银行均按托收委托书的指示办事。尽管出口人在托收委托书中说明需加收利息,但并未说明利息不可免去，且开具的汇票上未列利息条款。因此,代收行按《托收统一规则》的有关规定，将单据在未收利息只收本金后即行交与进口人的行为是合理的，出口人也无权追究代收行的责任。9、【案情】某公司接到国外开来的信用证，规定:“于或约于5月15日装船”。该公司于5月８日装船，并向银行提交了一份5月8日签发的提单，但却遭到银行拒付款,问这是为什么？【分析】按照《跟单信用证统一惯例》第四十六条规定，假如信用证对装运日期使用“约或大约”，应视作规定日期前后各５天的时间内装运,起讫日期涉及在内。因此,本案例中信用证规定“于或约于5月１５日装船”，按上述规定,实际装运日期应是5月10日-5月20日。而卖方于5月8日装船并提交5月８日签发的提单，开证银行当然可以“单证不符”为由拒收单据，拒付货款。10、【案情】某公司与外商就某商品按ＣＩF、即期信用证付款条件达成一项数量较大的出口协议，协议规定１１月装运,但未规定具体开证日期，后因该商品市场价格趋降,外商便迟延开证。我方为防止延误装运期，从10月中旬起多次电催开证，终于使该商在11月16日开来了信用证。但由于该商开证太晚,使我方安排装运发生了困难，遂规定对方以信用证的装运期和议付有效期进行修改,分别推迟一个月。但外商拒不批准，并以我方不能准时装运为由单方面宣布解除协议,我方也就此作罢。请分析我方如此解决是否适当,应从中吸取哪些教训？【分析】解决不恰当。吸取的教训有:⑴在协议中未规定信用证开证日期,不妥。⑵按惯例即使协议未规定开证期限，买方也应于装运月前开出信用证，买方未及时开出信用证,我方应保存索赔权。⑶对于外商以我方未能准时装运为由，单方面宣布解除协议，我方不能就此作罢。１１、【案情】某出口公司接日本银行开来不可撤消信用证有下列条款:“GreditamountUＳD50０0,ａccorｄiｎｇｔoinｖoｉceｖalue:75%tobeｐａidａtsiｇhtｔｈerｅmaｉning２5%tobepaiｄａt60dayｓaftershipmｅnｔaｒrival。”出口公司在信用证有效期内,通过议付行向开证行提交了单据，经检查单证相符，开证行即付7５％货款，计375０0美元，但货到60天后,开证行以开证人声称到货品质欠隹为理由,拒付其余2５%的货款。后出口公司通过议付行据理力争,开证行终于承付这部分货款。【分析】（1)开证行不能凭开证人对货品品质不满的意见拒付25%的应付款。由于根据国际商会第500号出版物《跟单信用证统一惯例》的第9条规定：“不可撤消信用证,在受益人提交了所规定的单据并符合了信用证条款时,构成开证行的拟定承诺,如系即期信用证,则可根据信用证规定所拟定的日期进行付款..．．..”第4条规定：“在信用证业务中，各有关方面解决的是单据，而不是与单据有关的货品、服务或其他行为。”据崐此，开证行拒绝付款显然是没有道理的。因迟付而使受益人遭受利息的损失，理应由开证承担。（2)关于货品品质问题,假如的确不符协议的规定,开证人可以根据实地检查机构的检查证书依照协议条款直接向出口方提出索赔,绝不能规定开证行拒付货款,开证行也不得受理此种规定。12、【案情】我出口公司收到国外开来的不可撤消信用证一份,由设在我国境内的某外资银行告知并加保兑。我出口公司在货品装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接该外资银行告知,由于开证银行已宣布破产,该行不承担对该信用证的议付或付款责任,但可接受我出口公司委托向买方直接受取货款的业务。对此，你认为我方应如何解决为好?简述理由。【分析】我方应按规定交货,并向该承兑外资银行交单，规定付款。由于根据《跟单信用证统一惯例》规定，Ｌ/C一经保兑,保兑行与开证行同为第一性付款人，对受益人就要承担保证付款的责任，未经受益人批准,该项保证不得撤消。只要受益人在信用证的有效期内将符合L/C规定的单据提交保兑行,保兑行必须议付、付款。１3、【案情】我某出口公司与非洲某商成交货品一批,到证按协议规定９月装运,但计价货币与协议规定不符，加上备货不及,直至11月对方来电催装时，我方才向对方提出按协议货币改证,同时规定展延装运期。次日非商复电:“证已改妥”,我方据此将货发运，但信用证修改书始终未到，致使货运单据寄达开证行时遭到拒付。我方为及时收回货款,避免在进口地的仓储费用支出，接受进口人改按D/Ｐ.T/R提货规定。终因进口人未能如约付款使我方遭受重大损失。试就我方在这笔交易中的解决过程进行点评。【分析】(1）协议规定的装运期过早；（２）规定改证过迟；(3）修改书未到，先行发货不妥;(4）进口人电告L/Ｃ正修改,但修改书迟迟未到,说明进口人由欺诈也许,在此情况下再批准改按D／P,T／Ｒ由进口人凭信托收据借单不应当。１4、【案情】我某外贸公司以ＣIＦ鹿特丹与某外商成交出口一批货品，按发票金额110％投保一切险及战争险。售货协议中的支付条款只简朴填写“PaymenｔｂyＬ/C”(信用证方式支付)。国外来证条款中有如下文句“PaymentｕnderthiｓＣredｉｔwilｌbｅmａdebｙｕsonlｙafterarrivaloｆｇooｄsatＲｏttｅrdａｍ”（该证项下的款项在货到鹿特丹后由我行支付）。受益人在审证时未发现,因此未请对方修改删除。我某外贸公司在交单结汇时,银行也未提出异议。不幸６０%货品在运送途中被大火烧毁,船到目的港后开证行拒付所有货款。对此，应如何解决?为什么?【分析】本案例因对信用证条款有不同的解释,因而也许有两种不同的结果:(1）开证行不能拒付,理由:①L/C规定的条件仅仅是说明付款时间；②货到港后,只要单证相符，不管货品好坏，开证行均应付款。(2)开证行有权拒付,理由：①L/C中的条款是开证行付款的前提条件,②货品在运送途中受损，不能满足L／Ｃ条件。所以开证行有权拘付。因此，在实际工作中，必须严格审证,以免导致被动和损失。１5、【案情】上海某出口公司（A公司）与香港某公司(Ｂ公司）达成一笔进出口双作价的来料加交易，由Ｂ公司供应原料一批,计６8000美元,付款方式为D/Ｐ60天，加工后成品返销给Ｂ公司，货值8０0０0美元,付款方式为即期信用证,┌────┐│C公司│〈┐└────┘│┌───┐┌────┐─┘（上海）│Ａ公司│..．．.．.．.．．│Ｂ公司│(香港）└───┘└────┘│↑│↓│↓①（收款行）┌────┐┌─────┐│代收行││托收行│├────┤<───────├─────┤│中行│────────>│开证行│└────┘└─────┘上海这家出口公司在收到来料的托收告知书后,由于是远期60天，就先行凭担保向中国银行借出来料的全套单据，提货安排加工生产,当时并未注意进口单据中的发票和汇票都不是B公司签发的，而是由Ｂ公司的原料供应商C公司签发的。加工后，第一批成品出运计30000美元，货款按L／Ｃ规定如期收妥。第二批出运5０000美元，因交货逾期,征得Ｂ公司的批准后,凭保函议付,但单到开证行时被拒付。这时来料托收款已到期(6０天已到)，香港托收行屡屡催促付款,最后向中国银行（代理行)提出如不付款必须退单的强硬规定(单据已借出,无法退单），中国银行为维护银行信誉也督促公司立即付款。在这种情况下,Ａ公司处境十分被动,即与B公司交涉,请其支付第二批成品的货款,B公司则强调由于出口公司延期交货,影响了销售,造就其资金周转困难，因此一时无力支付货款；另方面又强调原料供应商C公司与他们B公司是一般客户关系，并不受其支配,规定出口公司（A公司)如期支付原料货款。A公司经研究决定:向B公司提出两个方案供对方选择:１、Ｂ公司付清信用证项下成品款５0０00美元,出口公司即付清托收项下来料68０00美元。2、托收项下出口公司只付1８0０0美元,其余5０00０美元则由B公司从成品拒付款中划付Ｃ公司。通过双方多次交涉,最后B公司接受了第2种方案，请予以评价。【分析】(１)按照国际惯例，D/P托收业务的付款人在向代收行借单提货时,可以出具信托收据(TrustReceiptT／P)或提供其它担保，但必须保证按规定期限付款。假如到期不付,委托人有权通过托收行向代收行撤回托收单据,对此代收行是无可抗辨的，否则代收行的声誉将受到影响。但Ｄ／Ａ托收则不同，Ｄ/Ａ是承兑后放单,代收银行仅负单据传递时之责任，汇票到期后付款人是否付款,代收行不承担责任。因此,来料货款以争取Ｄ/Ａ为宜,这样在来料与成品货款发生纠葛时可由协议双方的当事人自行协商解决，代收银行可不受牵累，当然，也可采用（Ｄ/P·Ｔ/R）(2)成品在信用证(Ｌ/C）项下出口必须按期交货,否则须同有关当事人洽商修改有效期后再出运,以保证安全收汇。(３)本案按照第二方案加以解决，以收抵支,不符合我国《贸易外汇收支管理施行细则》第18条的规定，须事先向本地的外汇管理部门报批。（4）来料加工是运用对方供料加工成品赚取加工费的业务，出口公司一般不加以垫付外汇。在做法上有的是来料和成品互不计款,加工方交款后收取加工费外汇,这种做法，最为简朴;有的是进出口双作价，采用对开信用证或来料D／Ｐ、D／Ａ成品Ｌ/C的支付方式，本案即是一例。这种做法必须密切扣紧外汇的收支日期,先收后付，如有脱期，发生先付后收,外汇来源无着落,解决比较棘手，应当严加注意。16、【案情】某国A公司与我方B公司洽谈一笔交易，其他条款均已取得一致意见,唯支付条款我方坚持以不可撤消的即期信用证，对方坚持D/P即期，为达成交易,双方各作让步,最后以L／Ｃ即期与D/P即期各50%订约。试问货品出运后货运单据和汇票如何解决？【分析】汇票做两套:一套50%货款在L／C项下，开证行凭汇票即期付款。另5０％货款做一套汇票以A公司为付款人的在跟单托收项下付款交单,付款后放单。17、【案情】我方E公司与法国G公司订立一份出口３00公吨冻品协议,规定2023年４—9月份平均交货50公吨,即期信用证支付，来证规定货品装运前由出口口岸商品检查局出具船边测温证书作为议付不可缺少的单据之一。4—6月份交货正常，并顺利结汇,7月份因船期延误，迟延至8月5日才实际装运出口,海运提单倒签为7月３1日,但送银行议付的商检证中填写船边测温日期为【分析】(１）倒签提单做法不对。所谓倒签提单是指在货品装船完毕后，应托运人的规定,由承运人或其代理人签发的提单,但是该提单上记载的签发日期早于货品实际装船完毕的日期。由于倒填日期签发提单，所以称为“倒签提单”，这种做法有关当事人要承担由此而产生的风险责任。（2）商检证中测温日期与其它单据不一致。商检证中填写船边测温日期为8月5日，虽然由于船期延误，迟延至8月5日才实际装运出口，但(3)根据国际商会《UＣP》第四十一条规定:“假如信用证规定在指定的时期内分期装运,而任何一期未按期装运,除非信用证另有规定,则信用证对该期及以后各期均告失效”。在本按理中，L/Ｃ中规定２02３年４—9月份平均交货５0公吨，属于定量分批装运，故7月份因船期延误而未按规定装运，则7-9月各批均告失效,这三批不应当再装运,而应当与进口方商议后再作决定。(４)根据国际商会《UＣP》第四十条规定：“运送单据表面上注明同一运送工具、同一目的地、同一航次的多次装运,即使其表面上注明不同的装运日期及/或不同的装运港、接受监督地或发运地,将不视作为分批装运”。在本案例中，８月５日与８月所以,开证行有权拒付。18、【案情】我某公司与外商按ＣIF条件签订了一笔大宗商品出口协议，协议规定装运期为8月份，但未规定具体开证日期。外商迟延开证,我方见装运期快到，从7月底开始，连续多次电催外商开证。8月5日,收到开证的简电告知，我方因怕耽搁装运期,即按简电办理装运。8月28日,外方开来信用证正本，正本上对有关单据做了与协议不符的规定。我方审证时未予注意，交银行议付时，银行也未发现,开证行即以单证不符为由，拒绝付款。你认为,我方应从此事件中吸取哪些教训?【分析】(1)在出口协议中一般应明确规定买方开到L/Ｃ的期限，而在本协议中却未作出此项规定，不妥。(2)凭L/Ｃ付款结算的交易，即使协议未规定开证期限,按惯例买方有义务在装运月前１5到30天将L/C送达卖方,而在本案中,L／Ｃ只到装运期开始后第28天才送达,显然违反这一惯例。我出口公司应向外商提出异议,并保存以后提出索赔的权利，而我方未提出此项规定。(3)本案中装运期为8月份而出口公司直到7月底才开始催证,为时过晚，日后该公司比较被动也说明了这一问题。（4)8月5日收到简电告知后即忙于装船,过于草率。根据国际商会《跟单信用证统一惯例》第500号出版物规定简电本是无效文本。(5)出口方收到Ｌ/C后应当认真地加以审核,而我方工作人员竟如此疏忽大意。19、根据协议审核信用证销售协议条款卖方：中国粮油食品公司（ChinａNatｉｏnaｌＣｅreals,Ｏils&FoodｓｔufｆsＣoｒｐoｒａtiｏn)买方：温哥华香港食品公司(HongKｏnｇFoodCoｍpany,Ｖａncouvｅr)食品名称：长城牌草莓酱(GrｅatWallBｒandStrawbｅrrｙJａｍ）规格：340克听装数量：50000听单价：CFR温哥伦每听２.５0加元，并含佣3%总值:１2500０加元装运期:1994年11月自中国港口运往温哥华，允许转船和分批装运。付款条件：凭不可撤消的即期信用证付款。信用证议付有效期应为最后装运期后第1５天在中国到期。协议号码:94／８7１2COMMECIAＬBANＫＯＦＶＡNＣOＵVＥＲTO:ＣhinaＮaｔiｏnａlＣｅreals，OilsDAＴE:ct.5,1994＆FoodsｔuｆfsCｏrporａtｉonBeiｊｉnｇ,AｄvｉsedTｈroughBanｋofChｉna,ＢｅｉｊingNo．BOC94/10/05DOCUMENTARYLＥTTＥROFCREＤITＩRREＶOＣABＬEDearSirs:WｅoｐentｈiｓｂyorｄerofHoｎgｋｏｎgfoodcoｍpanｙ,VaｎcｏｕnverforａｓumnotｅｘｃeｅｄiｎgCAN＄1２0２3００（ＳAYCANADIAＮDＯLLＡRＳＯＮＥＨUＮDREDANDTＷEＮＴＹTHOUSAＮDONLY)aｖaｉlableｂｙdraftsdrawnonusatsightaccoｍpaniedbytheｆoｌｌowinｇdoｃumｅnｔs:---－Fｕllsetｏfclｅanoｎbｏarｄｂillｏflaｄｉｎgmadeouｔtoorｄerandblａｎkenｄｏrｓed,marked“FreiｇhtCollｅｃt”datｅdnotｌaterthanNoｖeｍbｅr3０,1９94andnotｉｆｙａｃcountｅe．－---Signeｄｃｏmmerｃｉaｌinvｏiceiｎquinｔuplicatｅ．---－CanaｄｉａnＣustoｍsinｖｏiceinquiｎｔuplicate.--－-Ｉnsuraｎｃｅｐoｌiciｅs(ｏrcerｔiｆicatｅs)induｐlｉｃatecoveriｎｇmarineaｎdwaｒrｉsksEvidenｃingshｉｐmｅnｔfromcｈｉnapｏｒttoMｏntreal,50０00tiｎsof430gramsｏfＧｒeａtＷallStrawｂerｒyJam，atCAN＄2.50ｐertiｎCFRC3%Vａncouveｒ,deｔailsａsperyourS/CＮO.94/8７12ＰaｒtialshiｐmｅntaｒealloｗedTｒａnｓhiｐmentisaｌlowｅdＴｈiscrediｔeｘpｉｒesｏnＮovembｅｒ３０，１994forneｇotiａtionｉnＣｈinａ．【分析】该信用证与协议不符合处有以下6点：该信用证金额有误。协议金额为125００0加元,而信用证上写为“foｒａsumｎotexceediｎgCAN＄12０2３0(SayCanadiａnDollarsonehundｒedaｎｄtweｎｔytｈousandonlｙ）”。运费有误。信用证上有关单证的运送单据为”mａｒkｅdｆrｅighttoｃolｌｅｃt”（注明运费到付）,这和协议条款有矛盾，协议是按CFR作价,运费已涉及在货价内，由卖方订舱并支付费用，所以卖方将货品交运时,即应预付运费,承运人在其所签发的提单注明“frｅighｔprｅpaｉｄ”，运费已付。不应当规定保险单据，信用证上规定所附单据中有保险单,但这次交易是按ＣFR价成交,卖方不负责保险，并且，协议条款也无保险规定，因此,信用证上增长保险显然不合理。目的港错误。信用证上目的港是“蒙特利尔”(fromCｈiｎａpoｒttoMontreａl）,而协议上目的港是“温哥华”（Vａncｏuveｒ），两者显然不同。重量错误。协议表白“规格：３40克听装”，而信用证上却说，“４３0grams”两者不对。信用证到期日错误。信用证规定:“ThiscreditｅxpiresｏnＮovｅｍber30,1994fornegotiatｉoｎiｎChina”，但是协议条款中说，“信用证议付有效期应为最后第１５天在中国到期”。在协议中已规定装运期应为1994年１1月,最后装运期应为1９94年11月3０日,因此，信用证到期日应为1994年12月15日。第六部分货品的检查、索赔、不可抗力和仲裁１、【案情】中方某公司从美国某汽车厂进口该厂生产的某型号汽车10００辆,交货期为1９９４年1２月底,该厂无存货。8月份,工厂准备生产，因资金一时困难,未购进钢材与发动机，９月份工人开始规定增长工资，随后罢工达两个月。按该厂生产能力,在余下的时间内显然不能生产这些汽车，试问：（1)美方不能准时交货应负什么责任？（2)中方应如何解决?【分析】1、不是不可抗力;2、规定交货,延迟履行2、【案情】某公司以ＣFR条件对德国出口一批小五金工具。协议规定货到目的港后３0天检查;买方有权凭检查结果提出索赔。我公司按期发货，德国客户也按期凭单支付了货款。可半年后,我公司收到德国客户的索赔文献,上称上述小五金工具有７0%已锈损，并附有德国某内地一检查机构出具的检查证书。对德国客户的索赔规定,我公司应如何解决?【分析】(１)我公司可以拒绝，超过了索赔期限。双方在协议中规定货到港后30天内检查。(2)德国客户赔理由不尽合理。尽管索赔文献中声称有70%的货品已绣损,但他无法证明这些锈损是装船前已经存在的，还是装船后才发生的。按照CFR条件成交，买卖双方风险划分界线是装运港船舷为界。因此，卖方只承担货品装船前锈损的风险，而装上船后发生的锈损风险只能由买方自己承担。在本案例中，买方已按期凭单付了货款,这说明卖方提交的交货单据是齐全合格的。间接地说明了卖方装上船后是符合协议规定的。故此,货品发生的70％的锈损也许是装上船后的风险所至。在这种情况下,买方除非能证明这种锈损是由货品自身固有的瑕疵所至，否则卖方将不承担任何责任。（3)德国客户提供的索赔依据不符合规定。一般情况下，双方规定在货品到目的港后XX天内检查时，买方提供的检查证书应由目的港的检查机构出具。3、【案情】某公司以ＣIF条件从美国进口一套设备。协议总价值为800万美元。协议中规定,假如协议一方违约，另一方有权向违约方索赔，违约方需向对方支付1２00万美元的违约金。协议订立后，我公司迟迟收不到货，因而影响到自己的生产、经营。故此,我公司在索赔期内向美方提出索赔,而美方却向本地法院提起诉讼。在这种情况下,美国法院将如何判决？【分析】美国法院有也许鉴定协议中规定的违约金为罚金，并宣布对协议中规定的１20０万美元的违约规定不予认可。因素是：美国属英美法系的国家，而英美法系把违约金严格地区分为“罚金”和“预约补偿金”。认为前者是无效的，不可强制执行;后者是有效的，可以强制执行。就本案例来讲，由于协议中只简朴订明假如一方违约，另一方需向对方支付违约金,易让人理解为这是为了防止违约而制定的。此外,协议中规定的违约金额较高，超过协议价款的一半，也易让人理解为这笔违约金具有惩戒性质,即为“罚金”。假如我方公司不能提供自己因卖方延迟交货而遭受的损失与这120０万美元的违约金大体一致的充足证明,法院就会因其过高而将此违约金鉴定为“罚金”而不予认可。4、【案情】国内某研究所与某日商签订了一项进口协议，欲引进一台精密仪表。协议规定９月份交货，但到9月15日,日本政府宣布该仪表属高科技产品,严禁出口,自宣布日起１５天后生效。后日方来电以不可抗力为由规定解除协议。问：日方的规定是否合理?我方应如何解决较为妥当?【分析】日方的规定是不合理的。日本政府颁布的禁令的生效日在协议规定的最后交货日之后，因此，不构成履约的“不可抗力”。日方完全可以在9月份装船发货,履行协议。因此,日本政府的禁令对本协议不符合不可抗力条款的规定,日方规定不合理,我方可向日方回电拒绝其无理规定,敦促其尽快履约。5、【案情】我某公司向香港某商进口3０台精密仪器，每台３万港元，协议规定，任何一方违反协议应支付另一方违约金额4万港元，事后卖方只交付1２台，其余18台不能交货。当时因价格上涨，每台价格为4万港元,卖方企图赔付4万港元以了解此案,但买方不批准，在上述情况下,你认为买方能向卖方索赔的金额应为多少？为什么?【分析】(1）买方能向卖方索赔的金额应为１8万港元左右。(２)对于一方违约,另一方当事人有权规定损坏补偿,损害补偿的范围规定有两种情况，其一是约定的损害补偿，即双方当事人在订立协议条款时订立有违约金条款，事先约定一方违反协议,应向对方支付一定额度的金钱。（3）本案合用我国《涉外经济协议法》的这些规定，本案中双方事先约定违约金仅4万港元，实际由于卖方未能按协议数量交货致使买方若要购得原定30台仪器，按市价要多费18万港元,这是买方由于卖方违约的实际损失，理应得到补偿。6、【案情】某贸易商以ＦOB离岸价向国内某厂订购一批货品,在买卖协议中订明如工厂未能于今年七月底以前交运，则工厂应赔付货款5％的违约金。后因工厂交货迟延五天，以致贸易商被其买方索赔为货款的3%。请问:贸易商是否可依约向工厂索赔,索赔5%还是3%?【分析】这个问题必须从工厂迟延交货的因素谈起:⑴假如工厂是由于自然条件(涉及水灾、旱灾、海啸、地震、飓风等）或社会条件(涉及战争、暴动、罢工等）不可抗力而迟延交货的，由于事故是双方不能预见的，也非任何方的疏忽或过失引起的，并且事故的发生是人力所不能抗拒的,所以在这种情况下,贸易商不能向工厂索赔；⑵但有一点例外,依据约定规定，当既有不可抗力因素也存在当事人过失的情况下,当事人应承担相应的补偿责任。也就是说在这种情况下,贸易商可向工厂索赔,这个索赔要小于买方向贸易商的索赔额。⑶假如工厂是由于疏忽等过失而迟延交货的,则贸易商可依约索赔，由于买方向贸易商的索赔额是贸易商方面出手价的３％。一般大于厂家对贸易商的货价(即出厂价)的3%,并且很也许不等于这个出厂价的5%。这样又可分为两个方面来看。①当贸易商付给买方的索赔额大于工厂对贸易商的出厂价的5%时,贸易商除了可得货款的5％的违约金外,还可以继续索赔,直到总额达成他向买方付出的索赔价款；②当贸易商支出的索赔小于工厂协议的违约金(货款的5％），贸易商只须索取违约金即可。7、【案情】Ａ商场进口一箱由集装箱装的电视机，在结关后由承运人B公司另雇C运送公司运到北京,结果运送的汽车在半途翻车，电视机部分受损。问:①Ａ、B、Ｃ三方面均有投保，则A商场应先向哪方索赔？②各保险公司互相之间如何分摊?【分析】①在这项交易中,B公司是A商场合雇佣的承运人,它们之间订有运送契约，按契约规定履行双方的权利、义务。虽然B公司又雇佣Ｃ运送公司进行实际的货品运送,但Ｃ公司仅仅是Ｂ公司的委托人,与B公司订有协议,而与A商场没有直接的法律上的权利义务关系。因此，当货品在途中遭遇意外事故而发生损失时,Ａ商场应一方面向其委托的承运人Ｂ公司索赔，再由Ｂ公司根据实际情况向C公司索赔。或者由A公司先向其所投保的保险公司索赔并把代位追偿权交给保险公司，由该保险公司再向B公司索赔；②在本案中，Ａ、Ｂ、C三家分别就同一批货品向不同的保险公司损保,这种情况在保险中称为“反复保险”。在出现这种情况时，这批货品不也许受到三次赔崐偿，按保险惯例,应由这三家保险公司协商各家所补偿的金额，按不同方式分摊，担补偿的总金额不得超过货品的总价值。8、【案情】北京某物资部门与美国某贸易商签订一项进出口化肥的协议,进出口数量为2０吨，规定3月份交货,但到3月１0日外商来电称：其两个化肥厂中有一个遭受火灾，规定解除协议。此时正值国际市场化工产品涨价之机，请问我方应如何解决才较为妥当?【分析】英美法对“协议落空”的之一条件是：情况发生了主线变化，即当签约后，发生了重大的意外事故，以致导致一种主线不同的情势,影响到了协议的基础，导致无法履约。在本例中需要强调的是“协议落空”的条件是发生意外事故的后果影响到履约的主线基础,使履约成为不也许。本例中,美商虽遭意外事故─火灾,但其并未完全丧失生产和交货能力，由于其另一个工厂仍属正常生产。因崐此,我方不能批准其撤约规定,但可以允许对方推迟履行协议。９、【案情】某英国商人向中国出口聚苯塑料原料2万吨，价格条件为ＣIF上海。协议的合用法律为英国法。交货前,海湾事件发生，英国商人如交货就要通过南非好望角航线，不能走苏伊士运河，故规定中方或提高价格或解除协议。问中方应如何解决?【分析】(1）协议未规定运送走什么航线，走好望角也属可行的航线,(２)英国已有判例,认为在此情况下卖方如不交货应付违约责任;(3）故中方应坚持卖方交货，不批准提价，如卖方拒不交货,可规定卖方补偿损失。10、【案情】日本某商人在广交会上向我天津某公司以CIF条件出口仪器一批,协议未规定任何日方履行协议义务的先决条件。中方5月开出L／C后被日方告知,该仪器为“巴统”出口管制产品。日方因无法获取许可证,规定解除协议,按不可抗力请中方免责。问中方应如何解决?为什么?【分析】（1）领出口许可证不是在订约后出现的,不是不可预见的，不构成不可抗力;(２)CIＦ条件出口许可证是卖方的义务，没能领到，应承但责任；(３）中方应坚持日方负责损害补偿责任。11、【案情】我方某公司与新加坡某公司以ＣIF新加坡的条件出口一批土产品,订约时,我国公司已知道该批货品要转销美国。该货品到新加坡后,立即转运美国。其后新加坡的买主凭美国商检机构签发的证明书，向我方提出索赔。问我国公司应如何对待美国的检查证书?【分析】《会约》第３8条第3款规定:“假如货品在运送途中改运或买方在发运货品中没有合理机会加以检查，而卖方在订立协议时已知道或理应知道这种改运或再发运的也许性，检查可推迟到货品到达新目的地后进行,故该证书是有效的。１２、【案情】某国公司以CIF鹿特丹出口食品１０００箱，即期信用证付款，货品装运后，凭已装船清洁提单和已投保一切险及战争险的保险单,向银行收妥货款,货到目的港后经进口人复验发现下列情况:(1）该批货品共有10个批号，抽查20箱,发现其中2个批号涉及２0０箱内含沙门氏细菌超过进口国的标准；（2）收货人只实收998箱，缺少２箱;(3)有１5箱货品外表情况良好，但箱内货品共短少6０公斤。试分析以上情况，进口人应分别向谁索赔。【分析】1、向卖方索赔,因原装货品有内在的缺陷;2、向承运人索赔,应承运人签发清洁提单,在目的港应如数交足；3、向保险公司索赔，但如进口人能举证原装数量局限性,可向卖方索赔。１3、【案情】中国从阿根廷进口普通豆饼2万吨，交货期为８月底，拟转售欧洲。然而，４月份阿商原定的收货地点发生百年未见洪水,收购计划落空。阿商规定按不可抗力解决免去交货责任，问中方怎么办？【分析】一方面，本案涉及进出口双方均为公约的成员国,由于双方当事人未排除对公约的合用,因此本案合用《公约》;另一方面,根据《公约》的规定，本案4月份阿商原定的收购地点发生百年未见洪水,不构成不可抗力,由于事件的后果不是不可克服的,在本案中,协议规定进口的是普通豆饼，普通豆饼属种类货，可以替代,协议不规定特定的产地，阿商应从其它地区或国家购买货品交货;再次,阿根廷商人离交货尚有4个月,时间非常富余。因此，仲裁机构裁决本案不构成不可抗力,即阿商以不可抗力为理由规定免去交货责任是没有道理的。阿方应对我方从国际市场上补进而导致的损失进行补偿。14、【案情】由于不可抗力事件影响履行协议,按惯例可免去一定的责任。1９76年7月我国唐山发生地震，在之前某外贸公司与日商订有三份煤炭出口协议，协议中商品名称分别为：“现货开滦煤”、“在某堆场存放的开滦煤”、“中国煤”。试就以上情况分别说明我如何向日方提出免责规定。【分析】（1)开滦煤矿被毁,无煤可产，可规定解约免去所有交货义务；(2)未受地震破坏,但交通受阻,可规定推迟交货时间；（3)因未指定产地,应以其它产地的煤交付,原则不能规定负责。第七部分交易磋商、协议的签定和履行1、【案情】香港Ａ商行于5月２0日来电向上海Ｂ公司发盘出售木材一批,发盘中列明各项必要条件，但未规定有效期。Ｂ公司于20日收到来电,经研究后,于22日上午11时正向伤害电报局交发对上述发盘表达接受的电报,该电报于22日下午１时正送达香港A商行。在此期间,因木材价格上涨,香港A商行于22日上午9时15分向香港电报局交发电报，其电文如下:“由于木材价格上涨，我5月20日电发盘撤消。”但上海B公司在２２日下午3时才收到该电报。试问:（1)根据有关国际贸易法律,A商行是否已成功地撤消了5月20日的发盘?（2）A商行与Ｂ公司之间是否已成立了协议？【分析】(1)根据有关国际贸易法律,Ａ商行不能撤消５月20日的发盘，由于撤消告知在受盘人发出接受告知之后才送达受盘人,该撤消无效;(2）A商行与B公司之间的协议已经成立,由于Ａ商行的发盘经Ｂ公司的有效接受,协议即告成立。2、【案情】我某进口公司与某外商磋商进口机械设备交易一宗。经往来电传磋商,已就协议的基本条款初步达成协议,但在我方最后所发表达接受的电传中列有“以签署确认书为准”的文字。事后,外商拟就协议书,要我方确认，但由于对某些条款的措辞尚待进一步商讨,同时又发现该商品的市场价格趋疲,应此,未及时给予答复,外商又连续来电催开信用证,我方回答拒绝开证,试分析这一拒绝是否合理?【分析】(1)这案中我方拒开信用证是合理的。(2)根据《公约》规定,构成一项有效接受条件之一是:接受必须是批准发盘所提出来的交易条件，若提出有条件的接受，则不是一项有效接受。(３)在本案中我方表达接受的电传中有“以签署确认书为准”字样，属于有条件接受,后一直没有签署确认书，故未构成有效接受，即协议未成立,对方规定我方开立信用证,我方有权拒绝。３、【案情】上海某进出口公司向巴黎一家公司发盘，其中规定有效期到3月10日为止。该发盘是3月1日以特快专递寄出的，3月2日上海发现发盘不妥,当天用电传告知巴黎公司宣告撤回该项发盘,问这样做该发盘是否可以撤回?【分析】可以,该发盘可以撤回。理由是：1、根据《联合国国际货品销售协议公约》的规定,一项发价,即使是不可撤消的发价，亦可以撤回，只要撤回告知于发价送达被发价人之前或同时送达被发价人即可；2、中法均为《公约》缔约国,合用《公约》;3、上述发盘就是属于《公约》规定的“不可撤消的发价”中的一种，只要它尚未送达被发价人之前，上可以撤回的。3月1日特快专递件,3月2日不也许送达巴黎公司，故3月2日发出的电传撤回告知能早于该发价到达发价人。4、【案情】我出口公司对意大利某商发盘１０月到有效。9日意商用电告知我方接受该发盘,由于电报局传递延误，我方于11日上午才收到对方的接受告知，而我方在收到接受告知前已获悉失常价格上涨。对此,我方应如何解决?【分析】中、意均为《公约》缔约国，合用《公约》。按《公约》规定,假如载有逾期接受的信件或其它书面文献表白，它是在传递正常能及时传送到发盘人的情况下寄发的，则该项逾期接受具有效力，除非发盘人毫不迟延地用口头或书面告知受盘人，他认为该发盘已经失效。据此，我方于1１日收到意尚的接受电报属因传递延误而导致的“逾期接受”。因此,如我方不能批准此项交易,应即复电告知对方：我方原发盘已经失效。如我方鉴于其它因素，愿按原发盘达成交易，订立协议,可回电确认，也可不予答复,默认接受。5、【案情】中方某外贸公司派遣贸易小组赴美购买设备，双方在纽约就设备规格、单价、数量等重要条款达成口头协议。小组离美时向对方表达，回京后缮制协议，由双方签字后生效。回京后,用户撤回进口委托,协议无法签署，信用证也未开出。美方敦促中方履约,否则将在美起诉中方公司。试分析中方公司如何解决此案?【分析】中、美均为《公约》缔约国，因此争议合用《公约》。由于中国和美国在核准该公约时，已对第11条提出了保存，即两国认为，国际货品买卖协议必须以书面方式订立。据此，美方仅口头达成协议就规定中方履约是不成立的。中方没有履约义务。中方可向对方说明上述理由，并可在此基础上探求此后合作的也许性。6、【案情】英国Ａ商于5月3日向联邦德国Ｂ商发出一项要约（发盘）,供售某商品一批，Ｂ商于收到该要约的次日（5月6日）上午答复Ａ商,表达完全批准要约内容。但Ａ商在发出要约后发现该商品行情趋涨，遂于5月7日下午致电B商,规定撤消其要约。Ａ商收到B商承诺（接受）告知的时间是5月8日上午。试简要回答：⑴若按英国法律,A商提出撤消要约的规定是否合法？⑵若此案合用于《联合国国际货品销售协议公约》，Ａ、B双方是否存在协议关系?请简述理由。【分析】⑴按照英国法律，Ａ商提出撤消规定不合法,英国法律规定:承诺一经发出，立即生效，本例Ｂ商5月6日上午作出承诺,Ａ、B之间的协议已经成立。⑵根据《联合国国际货品销售协议公约》Ａ、B双方存在协议关系。按公约规定:一项发价在被发价人发出承诺告知前告知被发价人,发价可以撤消,但本案中Ａ商作出撤消要约告知前,Ｂ商已作出承诺。A商撤消不能成立，B商承诺于5月8日下午到达Ａ商时生效,协议成立。７、【案情】我某对外工程承包公司于5月3日以电传请意大利某供应商发盘出售一批钢材。我方在电传中声明：要这一发盘是为了计算一项承造一幢大楼的标价和拟定是否参与投标之用;我方必须于5月15日向招标人交投标书,而开标日期为５月31日。意供应商于5月5日电传就上述钢材向我发盘。我方据以计算标价,并于5月１5日向招标人递交投标书。5月20日意供应商因钢材市价上涨,发来电告知撤消5月5日的发盘。我方当即复电表达不批准撤盘。于是,双方为能否撤消发盘发生争执。及至5月31日招标人开标，我方中标,随即电传告知意供应商我方接受该商5月5日的发盘。但意商坚持该发盘于５月２0日撤消,协议不能成立。而我方则认为协议已经成立，对此双方争执不下，遂协议提交仲裁。试问：如你为仲裁人，将如何裁决？说明理由。【分析】假如我是仲裁人，将裁决如下：协议已成立，理由是:㈠意大利与我国均为《联合国国际货品销售协议公约》缔约国，双方当事人互换的电传也未排除《公约》，因此本案应受《公约》制约;㈡意商发盘是不可撤消的:⑴我方询盘中已明确告知对方我方邀请发盘的意图；⑵意方知悉我方意图后向我方发盘，我方有理由相信该次发盘是不可撤消的,并已本着该项信赖行事,参与了投标;⑶该项发盘未规定有效期,应视为合理时间有效,本例合理时间应为开标后若干天。㈢意商５月２0日来电撤消发盘,我方立即拒绝，撤消不能成立。《公约》规定,一项发盘,受盘人有理由信赖该项发盘是不可撤消的并已本着该项信赖行事,该项发盘不能撤消。㈣我方中标后立即告知意方接受，接受生效,双方协议成立。8、【案情】我方A公司向美国旧金山B公司发盘某商品100公吨，每公吨200美元CIF旧金山，写明收到信用证后两个月内交货,以不可撤消即期信用证支付，限三天内答复。第二天收到B公司回电称：“Accｅptyourｏｆfｅrshiｐment-imｍediａtelｙ”（接受你发盘，立即装运)，A公司未作答复，又过两天B公司由旧金山花旗银行开来即期信用证,注明：“shipmenｔimmediａtｅly”,当时该货国际市场价格上涨２０%,Ａ公司拒绝交货，并立即退回信用证，试问这种做法有无道理？有何依据?【分析】有道理。依据是:⑴中美双方均为《联合国国际货品销售协议公约》缔约国，本案当事人未排除《公约》的合用;⑵根据《公约》规定Ｂ公司的回电是对原发盘内容的实质性更改，已构成还盘,且A公司未作答复，因此协议未成立;⑶据此,Ａ公司有权拒绝发货并退回信用证。9、【案情】某公司与某外商洽谈进口交易一宗，经往来电传磋商,就协议的重要条件所有达成协议，但在最后一次我方所发的表达接受的电传中列有“以签订确认书为准”。事后对方拟就协议草稿，要我方确认,但由于对某些条款的措辞尚待进一步研究。故未及时给予答复。不久，该商品的国际市场价格下跌,外商催我开立信用证,我方以协议尚未有效成立为由拒绝开证。试分析我方的做法是否合理。【分析】我方拒绝开证有理。理由如下:1、我方最后所发电传列有“以签定确认书为准”;2、事后外商提出书面协议草稿，我方尚未答复,再次说明协议成立的条件并不具有；3、协议即未成立,外商催我开证,理应拒绝。10、【案情】我某出口公司于2月1日向美商报出某农产品,在发盘中除列明各项必要条件外，还表达:“Ｐａcｋiｎgiｎsｏｕndbaｇs”。在发盘有效期内美商复电称:“Ｒeｆerｔoyourｔelexfirsｔaccｅptｅd，ｐackinｇｉnnｅwｂａgs”。我方收到上述复电后，即着手备货。数日后，该农产品国际市场价格猛跌,美商来电称:“我方对包装条件做了变更，你方未确认,协议并未成立。”而我出口公司则坚持协议已经成立，于是双方对此发生争执。你认为，此案应如何解决？试简述理由。【分析】１、中美双方均为《联合国国际货品销售协议公约》缔约国,本案当事人未排除《公约》的合用，理应受《公约》中有关条款的约束；2、按《公约》第１9条(2)款的规定,对发盘表达接受而对发盘内容做非实质性改变时,除发盘人在但是分迟延大期间内告知发对其间的差异外，仍构成接受。如发盘人不做出这种反对,协议条件就以该发盘的条件以及接受告知内所载的更改为准；3、根据《公约》第1９条（3）款的规定，包装的改变不属于实质性改变；4、协议应按“装入新袋”的条件成立;5、综上所述,美商复电已构成