实用艺术的知识产权保护的意义

实用艺术的知识产权保护的意义高洁近一段时间以来，发生在国内的DVD专利权纠纷、打火机安全锁等等事件，无不让人们充分意识到了专利这把市场开拓利器在知识时代市场经济中的重要性，于是在国内要求增强专利意识，加强自主核心技术开发的呼声越来越高。但是，知识产权保护是不是只有专利这惟一途径呢？当然不是。就传统知识产权而言，还有著作权和商标权。此外，还有随着技术的不断发展，而不断产生的新型权利，如：集成电路布图设计权、动植物新品种权等。长期以来，中国对实用艺术作品的保护一直缺乏法律的明文规定。然而，去年在北京市高级人民法院审结的乐高（LEGO）玩具案却无疑也让人们意识到了给予实用艺术作品以知识产权保护的重要性和必要性。一、实用艺术作品保护的现状及加强保护的必要性对于实用艺术作品的法律保护，长期以来，我国一直是通过加入国际公约采取法律适用的方法，如：加入《伯尔尼公约》，间接地给予实用艺术作品以法律保护，而在知识产权法律中一直没有明文给予确认和保护。因此，对于如何保护，即：保护的范围和保护的条件，则是完全源于《伯尔尼公约》的规定。而在《伯尔尼公约》中，只是第2条第1款，将实用艺术作品列入了受版权法保护的“文学和艺术作品”的范畴。此外，该公约的第2条第7款、第7条第4款中也提及了实用艺术作品的法律保护，但是对于保护范围和保护条件，因为《伯尔尼公约》没有对各国如何保护实用艺术作品提出具体的方法要求，而是授权各国国内立法加以规定。因此，在知识产权领域对于实用艺术作品，缺乏统一而又明确的法律规定。另外，国务院1992年颁布的《实施国际著作权条约的规定》第6条也规定了对外国实用艺术作品的保护，依据国民待遇原则，很显然这一条也应该同样适用于中国的实用艺术作品。2001年中国入世后，作为入世承诺，中国加入了《与贸易有关的知识产权协议》，即：Trips协议。在实用艺术作品的法律保护上，Trips协议全面承接了《伯尔尼公约》的相关规定。即：实用艺术作品受版权法保护。综上所述，不难看出，无论是国际著作权相关公约，还是国内相关法律规定，都明确地给予了实用艺术作品以版权法保护。此外，纵观各国知识产权法律，也都明确地给予了实用艺术作品以法律保护。然而，与此相对应的客观事实却是，为了迎接入世，我国相继修订的《著作权法》和《著作权法实施条例》中仍然未对实用艺术作品给予明确的法律保护与国际上明确给予实用艺术作品法律保护相对应，在日益频繁的国际贸易，尤其是版权贸易中，有关实用艺术作品的交易额和交易量越来越大。目前，在我国越来越多的实用艺术作品在社会上广泛流通。中国，作为一个有着悠久历史文化的大国，实用艺术作品通常是以民间文学艺术作品的形式大量出现的。

如：形象千奇百怪的剪纸窗帖、五彩缤纷形象各异的风筝、还有目前已被列入中国抢救性保护工程之首的木版年画等等。

作为一个有着五千年历史的文化大国，面对自己宝贵的文化资源被他人利用后反而在向我国输入的过程中收取昂贵的费用这一紧迫形势（如日本利用中国充分的中医和中药资源，在世界中成药市场上占据了百分之八十的分额），中国理应明确并加强以实用艺术作品为首的整个民族文学资源的法律保护。加之，近几年来，由于我国加大了知识产权的广泛宣传，人们的知识产权意识得到了较大的普及和加强。因此，更有必要通过国内立法的形式明确并加强实用艺术作品的知识产权保护。二、实用艺术作品的法律界定仔细分析，造成目前我国实用艺术作品知识产权保护不得力的最主要原因，应该是国内始终对实用艺术作品缺乏一个明确、统一的定义。正如有的学者在文章中提到关于实用艺术作品，由于当初我国著作权法的立法者担心实用艺术作品与传统的纯美术作品、工业品外观设计、工艺美术作品不易区分，因此，在《著作权法》中没有明确规定对实用艺术作品予以法律保护，此外，无论是理论界还是实务界也一直对实用艺术作品的定义争论不休、莫衷一是。有的认为，实用艺术作品就是实用美术作品，有的认为实用艺术作品应该从属于美术作品，是美术作品的有机组成部分。新《著作权法实施条例》第4条第8款规定，美术作品，即：指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。依据是否具有实用功能来分，美术作品又可分为纯美术作品和实用美术作品。纯美术作品是指以美术技术制成的只具有欣赏价值的造型艺术。而实用美术作品则是指以美术技术制成的各种与实用相结合，并具有欣赏价值的造型艺术。如上所述，于是在理论界，有人将实用艺术作品与实用美术作品混为一谈，认为实用美术作品即实用艺术作品。但是，从1886年《伯尔尼公约》第2条第1款中，可以看出是将实用艺术作品与美术作品一同作为文学艺术作品的不同形式，而给予法律保护的。因此，实用艺术作品是不可能完全等同于实用美术作品的。对于实用艺术作品的定义，世界知识产权组织编写的《著作权与邻接权法律词汇》中，曾定义为：具有实际用途的艺术作品，而无论这种作品是手工艺品还是工业生产的产品。1954年美国最高法院曾做出了一个判决，即：判决一个有着身着长裙、头顶圆盘翩翩起舞的女子灯座造型属于实用艺术作品，享有版权。该判例揭示出，只有为实际使用或者创作成功后被实际上付诸使用的艺术作品，才能够被视为实用艺术作品。由此可见，实用艺术作品应该是具有实际使用价值的艺术作品，是造型艺术之一。与美术作品相比，实用艺术作品应该既是物质产品（具有实际使用价值和功能），又是具备审美功能的艺术产品，而无论它是手工制作还是批量生产。因此，总的来看，实用艺术作品并不等同于实用美术作品，实用美术作品应该属于实用艺术作品和美术作品的边缘作品。那是否实用艺术作品只有实用美术作品这一种形式呢？并不是。因为一方面如上所述，实用艺术作品不完全等同于实用美术作品。另外一方面，实用艺术作品还应包括工业品外观设计。工业品外观设计，俗称外观设计专利，是指关于产品的形状、图案、色彩或者其结合所提出的富有美感并适于工业上应用的新设计。而且通常，人们基本上认为工业品外观设计大体上是一种界于发明与作品之间的一种东西。

总之通过以上分析，实用艺术作品应该是包括实用美术作品和工业品外观设计在内的具有实际用途的艺术作品。实用美术作品应该分别是美术作品和实用艺术作品的下位概念，属于两者的“交集”。三、实用艺术作品的知识产权保护因为实用艺术作品包括实用美术作品和工业品外观设计两部分，根据艺术统一原则，实用艺术作品既可以享受工业设计和模型权的保护，即：工业品外观设计专利权，又可享受著作权的法律保护。因此，当实用艺术作品权利人取得权利之后，可以根据具体情况，充分发挥市场机制的作用，或选择采取版权法律保护模式，或者采取专利权——外观设计专利权法律保护模式，或者两者均选，即：版权加专利的法律保护模式。同时，还可以采用反不正当竞争法来进行补充保护。1、版权保护模式如果实用艺术作品表现为具有独创性和审美价值的实用手工艺品，则一般采取版权法律保护的模式比较好。因为作者——创作人，不可能创作出完全相同的两件作品。如：美术家在创作美术作品时，常常要受当时的环境、气氛、灵感等因素影响，是带着一种激情去创作，并通常会把这种激情融汇于其作品之中。正因为如此，即使是同一个人也很难创作出完全相同的作品。根据著作权法关于著作的保护原理“只要作者独立创作，而非抄袭他人作品的一经创作，便受著作权法保护，即使作品之间存在着很多的相似性。”还有，对于权利人因某种原因忽视了申请工业品外观设计专利的，在发生权利纠纷时，权利人也可以依据版权请求法院给予保护，从而维护自身的合法权益。

2、外观设计专利权保护模式如果实用艺术作品，独创性较高，且适于工业应用，即可以通过工业手段进行大量生产或复制，则可以考虑采取外观设计专利的保护模式。这种模式是我国现行保护工业品外观设计的基本法律保护模式。因为这种模式一方面相对于版权保护而言，保护比较充分而有力，这是因为这种模式教版权保护模式要求条件高并且需要经过一定的审查手续。另一方面，由于专利专有性程度高，因此可以排斥其他相同或类似的设计被授予外观设计专利，从而避免遭受侵权。但不足之处在于需要支付一定的成本，而且如果不能够迅速及时的取得专利的话，极易遭受侵权，还有保护期限一般只为十年，不得延长。3、商标权保护模式对于实用艺术作品而言，尤其是具有指示能力的识别性实用艺术作品。权利人还可以考虑依据商标法申请商标权。因为《商标法》第十二条规定：“以三维标准申请注册商标的，仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状不得注册。”这说明中国目前的《商标法》已明确承认了对立体商标的法律保护，况且在国际商标权保护条约中，也曾规定对于有标识能力的实用艺术作品，可以申请商标法保护。4、版权、外观设计专利和商标权的混合保护模式

随着侵权手段的越来越细化，现在权利人更倾向于采取此种混合模式，这样既可以充分利用版权极易获权的特点，从而给予权利以不间断的法律保护，避免权利遭受他人侵犯，同时版权保护期限长，这样又可以给权利以足够长的保护时间，又可以充分吸收外观设计专利保护程度高、保护力度大的优点，从而能够使权利人的权利一直处于安全的状态。采取版权、外观设计专利和商标权混合保护模式，既可以充分利用版权、专利权和商标权的各自优点，达到互补，从而使权利人的权利始终处于一种立体、全面的保护状态，还可以防止发生在社会生活中，出现的诸如未经许可拿他人的美术作品与自己的产品相结合，去申请外观设计专利或取得商标权等现象的发生。目前，我国《专利法》第23条、《商标法》第9条第1款，都规定了授予外观设计专利权和商标权时，不得与他人在先取得的合法权利相冲突，所以首先取得实用艺术作品的版权，进而在其基础上获取外观设计专利权或商标权，可以阻止他人的所谓“正常使用”——搭便车的行为。总之，在实用艺术作品的知识产权法律保护这个问题上，一方面在法律上应给予明确，最起码也应该提出一个总的法律保护原则，如：《伯尔尼公约》和Trips协议，因为在法律上明确实