2023年证据学形成性考核册参考答案完整版

泰州电大证据学形成性考核册参考答案证据学作业11、证据学研究对象涉及哪些具体内容?4证据学研究对证据规则都要由法律以一定方式明确规定，我国证据规则的司法解释中。2(A)证据及其证据力和证明能力。证据和证据力、证明力是三个密切相关的概念。证据是有关案件有关的就迎刃而解了。(3)证据的内容和形式的统一关系。证据的内容是证据自身内在具有的证明能力，它具有客观实在性和关a联性；证据律上所具有的外在表现方式和合法的获取手段。两者具有对践经验的概括和总结，是人类司法证明和“准司法证明”的智慧结晶，人类的文化传统背景对证据制度的形成和发展起了至关重要的作用，因而它也限度，决定证据的获得能力、侦查水平和社会进步限度；诉讼制度和证据制度都是属于一定历史范畴的东西，是历据理论。古今中外的司法、执法人员在证明活动中积据的证明力进行自由判断，从而为查明案情和对的心、理性“自由”地判断证据也有一定的限制。比如：《日本刑事诉讼法》第318条规定：“证据的证明力由审判官自由判断。”3、物证证明力的特点是什么?作用的。所谓外部特性，是指本证物的外部形态、规格、大小、结构。商标、图案。出厂(1)严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。(2)必须在法庭上通过控辩双方的询问、质证，并通过查实以后，才干作为定案的根据。△(3)孤证不能定案。即只有一个直接证据，而没有间接证据进行审查、判断证人证言的证明力反映在真与假的限度上，具有不拟定性。办案的过程中，必须认真审查、判断。(1)按照证人证言形成的三个阶段即形成过程是一个复杂的、主观能动地反映客观事物的感知、记忆和陈述的过程。(2)审查、判断证人证言同案件事实的关联性。假如不强。(5)审查、判断证人的作证能力。证人的作证能力与其民事行为能力基本是相适应的。(6)综合对比，实物验证。任何一份证言必须要经得起实电话记录，声音辩听等.并具有排它性，完全可以作为定案依据；司法实践中应据.据3,言词证据有：证人证言，被告供认记录，物证物价鉴定，是以人的陈述为表现形式和存在的证据.鉴定结论是一种特殊的言词证据.4A,实物证据有：证据学作业21、简要论述三大诉讼证明的异同?责任则不以诉讼地位的特定化决定证明责仟承担的主体，而是根据当事人的对被告人“作出有罪判决”。《民事诉讼法》第153条规定“事实清楚”,与刑事诉讼法相比，少了“证据的确。充足”的规定。《行政诉讼法》第54对象重要是有关犯罪行为构成要件和量刑情节的事实第32条明确提到了“举证责任”的概念，但是该条文并没有揭示举证责任概念所包含的意思。但是，我国三大诉讼法事实上也建立了证明责任制度，《行政诉讼法》第32条：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性答：(1)本案的法定证据种类有：a物证(涉及查获的部分走私集成电路、缴获b书证(伪造的发票、审计部门的查证报告),以其所记载的内容反映案件的真实情况，即走私的数额。Ac证人证言d被告人的供述和辩解：在本案中重要是被告人认可自己犯罪事实的供述，即对走私和受贿事实的供述。2(A)上述证据中，直接证据重要有被告人的供(2)本案中应当证明的事实涉及：a县工商局行政处罚的主体资格和权限的事实，即应当证明它有无对非法变更经营范围以及不申领特种经营许可证而进行营业的行为进行处罚的权限，还应当提供所依据的有关的规范性文献；b刘某是否实行了被处罚的行为，即刘某是否实行了县工商局加以处罚的非法变更经营范围以及不申领特种经营许可证而进行营业的行为；c县工商局的行政处罚符合法定程序；d县工商局的处罚目的合法；e该处罚行答：本案中原始证据是(1)证人证言(2)法院的民事判决书(3)石油管理局的证词，由于它们都是来源于案件的第一手的材料其中(1)和(3)直接来源本案中言词证据是(1)证人证言，它是以人的陈述为存在和表现形式的证据，所以是言词证据；实物证据是(2)法院的民事判决书(3)石油管理局的本案中的直接证据只有(4)法院调查和庭审笔录，是对整个案件证据的固定，它可以单独直接证明案件重要事实，因此是直接证据；间接证据是(1)的真实情况，属于犯罪行为侵犯的客体物、犯罪行为实行的方法和手段。2(A)犯罪嫌疑人的供述和辩解(张某和王某的供述),在本案中重要是被告人认的供述和辩解(张某和王某的供述)、证人证言(马某的陈述)它们可以单独直接证明案件重要事实，即可以直接指向犯罪嫌疑人的，因此为直接证据。间接证据涉及：物证(作案工具面包车、联络工具手机、赃物珍稀动物的皮革250张)由于它们都是无法单独直接证明，而需要与其他证据结合才可以作业3(论文)试论证据裁判原则了寻求更理性、客观的审判方式，而推出了证据裁判面，它重要涉及有：证据裁判原则、直接言词原则和自由心证据不得认定犯罪事实。由此可看出，证据裁判原则是克制肆意形成自由心证的很重要的约束装置。它不仅规定法官必须依证据而为事实之认定，同时，对于一定之证据限制法官为自由心证，如无证据能力、未经合法调查，明显与事理有违或认定事实不符之证据，也不离开证据裁判原则的制约，就很难形成合理的自由心证证据制度。△一、证据裁判原则的基本含义。证据裁判原则的基本含义，是指对于诉讼中事①对事实问题的裁判必须依靠证据，没有证据生时作用于外界所产生的或者遗留在外界的痕迹、印象等来认定，而这些痕迹或印象，就是可以用作证据的东西。对于众所周知的案件事实、法院拟国的法律规定毋庸再以证据来证明，而直接作为判决的根据。但是，当事人提出合理和充足的反证、发现了新的事实、撤回或撤消自认等情况除外。A认定案件事实是否合法，重要是看认定案件事实是否是在保障了当事人合法权利的情况下进行的。把证据作为认定案件事实的基础和依据，就为当实的认定，都应当有证据作基础。我国虽然没有明确规定对程序法事实进行证明，但《形事诉讼法》第29条却明确规定了有些程序法事实的法律效果，证据的核心作用，决定了法官在庭前准备、庭审、合议、裁判、文书制作等一系列活动中，都必须围绕证据。证据裁判原则，就明确指出据不能认定事实为真。证据裁判是自由心证的前提，不实行证据裁判就不会有自由心证制度，同时，证据裁判和自由心证又是证明责任裁判的前提与作业4(论文)试论行政诉讼举证责任制度[摘要]行政诉讼中的举证责任制度是行政诉讼证据制度的重要内容，也是行政诉讼理论和行政诉讼实践中一个重要而复杂的问题。从行政诉讼法施行近2023来的实践来看，行政诉讼法所确立的举证责任制度有其积极的意义，它既有者与被管理者的关系，双方的地位是不平等的，行政法行政诉讼法实行十数年来，对于保障公民权利、促进行政管理法治化起到了重要作用。但现行的行政诉讼制度在实践中也暴露出一些问题，如行政案件数量偏低、行政案件撤诉率高、行政判决执行难等。一般来说，行政诉讼举证结合行政诉讼属性和利益衡量来作个别的调整和分派。一、现行行政诉讼中的举证责任分派③行政机关举证范围不仅局限于事实证据，并且还涉及行政机关作出具体行政行为时所依据的规范性文献。当被告不能证明具体行政行为合需要明确的是，在行政诉讼中强调被告承担举证责任，并非排除原告举证的责任。作为原告，在诉讼中举证证明自己的主张，是原告的诉讼权利，不仅不应受到限制，并且，应得到法律保障。在行政诉讼法上规身的主客观条件相符。这从以下三个方面的分析可得到证实：主张，所以，原告人有履行举证责任的内在规定，也即败诉的风险的客观存在促使原告人举证。原告是行政诉讼程序的发动者，其目的在于借助于国家审判权来实现自己的行政实体权利免受侵害，同时，在行政诉应当对由其控制和掌握的本证承担举出证据的责任。此外，在行政补偿案件中，虽然行政机关在以职权开始的具体行政行为中事实上处在“主张者”行政机关只提供行政行为合法的证据，而不提供对原告人有利的三、行政诉讼中的原告举证应提出的证据①对被告赖以作出具体行政行为的事实提出相反的证据。定所认定的事实清楚、证据充足、程序合法。通俗地讲，就是让人从表面上看觉得该行政决定是对的的。而我国的行政诉讼的主线宗旨是"对具体行政行为的合法性进行审查”,在这一宗旨下，法院只对被告提交的证据进行表面审查，而不对每一件证据重新进行核算，这种表面审查当然无法发现这从表面上看，行政机关提交给法院的证据基本都符合证据的客观性、关联性和合法性三项原则。假如原告无法针对行政机关认定的事实提也许。有诉讼，就存在风险。因此，原告假如不对行政主体在作出具体行政行为时采用的措施、违法行政的事实以及相关的法律根据五、行政诉讼举证责任的评析或认为行政主体行政主观方面有恶意等情况下，就应当承担重要的举证责任。只有行政诉讼双方的举证责任明确、清楚，我国的行政行政诉讼是我国三大诉讼之一，是区别于刑事诉讼、民事诉讼的一部专门的学科，举证责任的承担堪称是行政诉讼区别性。应当说，行政诉讼举证责任是一种作为法律技术解决的假定，一种基于程序正义的理念而设立的法律上的假定。而内在价值对目前中国的行政法治来得更为迫切。这恐怕也就是司法解释的起草者们没有采用完整的基于程一、证据裁判的历史考察证据裁判也是一个发展渐进的过程。切方式方法都委诸于他的自由裁量。即几乎不受任何程序制约的纠问。其结果是导致了事官自由裁量的问题意识产生，其结果就是法定证据主义登上了历史舞台。”而另一方面，正在形成的中央集权国家，以及为了统治秩序而有效约束分实的评判即证据数量的加减。在此制度下，证据裁判以一种畸形(二)从依据非理性证据裁判到以理性证据进行裁判在西方民族的历史上，以神明裁判或以决斗解决纠纷的方式连续了很长的时间。以西欧为例，直到122023第四次拉特兰宗教会除。对此，美国学者伯尔曼评论说，“……122023第四次拉特兰宗教会议严禁教士参与神明裁判的法令。这项法律有效地终止了通行西方基督教世界的神明裁判，并由此而迫使世俗当局在审理宣誓案件时接受新的审判程序。”但具体到各地区，神明裁判被废除的时间却也许更晚。在意大利地区，直到1231年弗雷德里克二世编纂的《奥古斯都法》颁布之后，神明裁判才被彻底废除；至于决斗裁判，却在很少数刑事案件中仍得以延续。在英格兰地区，1290年神明裁判被法律严禁。罗马帝国亦在同年废除了神明裁判。在法国地区，神明裁判于1260年被明令废除，至于决斗裁判的彻底废止则要等到1663年了。法了。”作业4(论文)关键词行政诉讼举证责任分派价值举证责任是诉讼法中最重要的一个法律问题，它是”法律预先规定的，在事实真伪不明的情况下，由谁事实真伪不明，但又不能因此而拒绝作出裁判的工具。"注1我国的三部诉讼法对举证责任均有明确规定，行政诉讼法中对被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文献”,最高人民法院1999年11月24日颁布的"关被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提出答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据：被告不提供或者无合法理由逾期提供的出，行政诉讼中的举证责任应由被告(即作出具体行政行为的行政机关)承担，原告不负举证责任。笔者认为，这样理解有失偏颇，事实上，某些行政度上也改变了以往原告不负任何举证责任的规定和做法。下面笔者就如何对的把握行政诉讼中的举证责任谈自己几点粗浅的见解。A举证其含义举证责任的概念最早出现在罗马法中，几经发展，现已成为各国诉讼法中最为常见的一项法律制度。但对举证责任的概念，各国学者的观点不一。牛津法律大辞典是这样解释的，举证责任指的是"在事实辩论中必须由哪一方当事人承担证明有争议的事实的责任问题，是证据法中的一个极为重要的问题。"我国国内学者则认为”举证责任是指诉讼上无法拟定某种事实(拟定一定法律效果的权利发生、变更或消灭所必要的事实)的存在时，含两个方面，即行为责任(提供证据的责任)与结果责任(承担不利于自己的裁判的责任),有的认为应涉及推动责任和说服责任，笔者赞同后一种观点。推动责任是指当事人提供证据证明其诉讼主张构成法律争端从而值得或者应当由法院予以审判的举证责任。注3推动责任认为诉讼的开始，必须有人推说服责任是指当事人提出证据使法官确信其实体主张成立的义务。假如承担说服责任的当事人在法定诉讼期限内提出的证据局限性于证明其诉讼主张原则。行政法律关系中，行政机关处在管理者的地位，而行政诉讼中，被告应对具体行政行为的合法性承担说服责任，原告承担重要举证责任的情形任应由原告承担。重要类型有：▲行政许可案件。行政许可是指”行政机关根据公民、法人或者其他组织人或者其他组织享有某种权利或者获得某种资格和能力的一种具体行政行为”。注7行政许可程序是相对人发起，因此行政相对人应负重要举证责任，这种举证责任事实上是相对人在行政程序中举证责任的延伸。举证履行或怠于履行职责案件。指行政机关对公民、法人或其他组织提出的规定其履行保护其人身权、财产权的申请予以拒绝或不予答复或未及时履行职非法侵