第三讲、明清(戊戌变法前)史学哲学的转型

第三讲、明清(戊戌变法前）史学哲学的转型

第一章、明清之际史学哲学的新趋向第二章、乾嘉朴学与章学诚第三章、以龚、魏为代表的史学哲学第四章、传统正统史学精神的复兴第五章、传统史学哲学的反思第六章、中外历史的对比和历史进程的新认识一、明清之际史学哲学的新趋向1、史学哲学发生新趋向的背景明清之际，中国思想学术出现了一些新的现象。

首先，中国古典哲学经过子学、经学、玄学、佛学、理学几个阶段的发展，基本的命题得到了充分的讨论，已有条件进行回顾和总结。其次，中国封建社会的经济形态已经成熟、商品经济的日益繁荣已对旧有的经济形态产生了巨大的冲击。同时，民族危机的暴发，也使知识分子由反思政治进而反思思想与学术，从而出现了一大批史学家和思想家，他们对史学标准以及史学方法进行了重新认识，导致史学哲学出现新的趋向。

2、代表人物（王夫之、黄宗羲、顾炎武）及其史学哲学

（1）王夫之及其史学哲学王夫之，又称王船山，汉族，湖南衡阳人。中国朴素唯物主义思想的集大成者，与黄宗羲、顾炎武并称为明末清初的三大思想家。王夫之晚年居南岳衡山下的石船山，著书立说，故世称其为“船山先生”。王夫之一生著述甚丰，其中以《读通鉴论》、《宋论》为其代表之作。晚清重臣曾国藩极为推崇王船山及其著作，曾于金陵大批刊刻《船山遗书》，使王夫之的著作得以广为流传。近代湖湘文化的代表人物毛泽东、谭嗣同等皆深受船山思想之熏陶。王夫之一生主张经世致用的思想，坚决反对程朱理学，自谓：“六经责我开生面，七尺从天乞活埋”。

首先,王夫之从哲学角度对自然与人类社会的关系进行了极富思辩色彩的剖析。他认为天道是人道的前提和基础，人道是天道价值中心，离开了人类历史，自然历史过程也无所谓道。

“洪荒无辑让之道，唐虞无吊伐之道，汉唐无今日之道，则今日无他日之道者多矣。未有弓矢耐用无射道，未有车马而无御道，未有牢醴璧币种磬管弦而无礼乐之道，则未有子而无父道，未有弟而无兄道，道之可有而且无者多矣。故无其器则无其道，诚能言之也，而人特未之察也。”

——《周易外传·卷五》

其次，王夫之还对人类历史的具体规则作过深入思考。

其一，王夫之对历代正统论进行了批评。“正统之说，不知所自昉也。自汉之亡，曹氏、司马氏乘之以窃天下，而为之名曰禅。于是为之说曰：‘必有所乘以为统，而后可以为天子。’义不相授受，而强相缀系以掩纂夺之迹，抑假邹衍五德之邪说与刘歆历家之绪论，文其诐辞，要岂事理之实然哉”

——《读通鉴论·叙论一》

同时认为，从天下论者，必循天下之公，天下虽非独盗逆之所可尸，而抑非一姓之私也。凡正统云者，都是对历史本质的世俗化理解，都是把历史本质等同于一姓一朝的兴衰。

“天下之生，一治一乱，当其治，无不正者以相干，而何有于正？当其乱，既不正矣，而又孰为正？有离，有绝，固无统也，而又何正与不正之云邪。”

——《读通鉴论·卷五·叙论一》

若是从王朝兴衰立论，则不可能得出自圆其说的正统论，谈历史本质，应该超出王朝局限，“循天下之大公。”其二，王夫之对历史“命运”论发表过独到的见解。他认为人类历史有一种必然之势，从远古到他自己所在的时代，人类历史由野蛮而臻文明，经历了政治、经济、思想各方面的具体变化。

再次，王夫之还特别阐述了史学的功用。他认为史学研究不能局限在历史的锁记述之上，而应该关注社会发展的重大问题及其得失经验，以便后人从中得到启发。

“所贵乎史者，述往以为来者师也。为史者记载徒繁，则经世之大略不著，后人欲得其得失之枢机以效法之无由也，则恶用史为？”

——《读通鉴论·卷六》

王夫之还特别论述了关于历史经验的借鉴问题。“资治者，非知治知乱而己也，所以为力行求治之资也。”“故论鉴者，于其得也，而必推其所以得；于其失也，而必推其所以失。其得也。必思易其迹而何以亦得；其失也，必思就其偏而何以救失。”其曰‘通’者，何也？君道在焉，国是在焉，民情在焉，边防在焉，臣谊在焉，臣节在焉，士之行已以无辱者在焉，学之守正而不陂者在焉。虽扼穷独处，而可以自淑，可以诲人，可以知道而乐，故曰‘通’也”

——《读通鉴论·叙论四》（2）黄宗羲及其史学哲学黄宗羲，（1610年9月24日—1695年8月12日）明末清初经学家、史学家、思想家、地理学家、天文历算学家、教育家，东林七君子黄尊素长子。汉族，浙江余姚人。字太冲，一字德冰，号南雷，别号梨洲老人、梨洲山人、蓝水渔人、鱼澄洞主、双瀑院长、古藏室史臣等，学者称梨洲先生。黄宗羲学问极博，思想深邃，著作宏富，与顾炎武、王夫之并称明末清初三大思想家（或清初三大儒）；与弟黄宗炎、黄宗会号称浙东三黄；与顾炎武、方以智、王夫之、朱舜水并称为“明末清初五大家”，亦有“中国思想启蒙之父”之誉。

黄宗羲在《明夷待访录》中考察政治的起源，认为国家政治设施以及运行都是为了帝王个人的私利，君为主，天下为客。“（为君者）为天下”

——《原君》“（为臣者）为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”、“盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。”

——《原臣》“（法为天下）非为一己而立”。

——《原法》

黄宗羲个人的史学实践主要表现在对宋元学术史的整理，主持了《明儒学案》和《宋元学案》的撰写。

“学问之道，以各人自用得著者为真。凡倚门傍户，依样萌芦者，非流俗之士，则经生之业也。此编所列，有一偏之见，有相反之论，学者于其不同处，正宜着眼理会，所谓一本而万殊也。以水济水岂是学问。”

——《明儒学案·凡例》“大凡学有宗旨，是其人之得力处，亦是学者之入门处，苟非定以一、二字，如何约之使其在我？故讲学而无宗旨，即有嘉言，是无头绪之乱丝也。学者而不能得其人之宗旨，即读其书，亦犹张骞初至大夏，不能得月氏要领也。是编分别宗旨，如灯取影。……每见抄先儒语录者，荟撮数条，不知去取之意谓何；其人一生之精神未尝透露，如何见其学术。”

——《明儒学案·凡例》黄宗羲的学案在具体撰述方法上也有一些特色。各学案都冠以叙论，作简明扼要的说明，随后分列本案各学者之传略。而传略除介绍学者生平和主要学术观点外，还加以评析，指出他们的学术精髓。然后节录名学者重要著作和语录，其中资料完全取自原著。“皆以全集篡要钩玄，未尝袭前之旧本也。”

——《明儒学案》（3）顾炎武及其史学哲学顾炎武，

顾炎武花很大精力倡导传统学术的经世致用，认为真正的学术研究必须是“考百王之典”，“综当代之务”，是“修己治人的实学。”

“君子之为学以明道也，以救世也；徒以诗文而已，所谓雕虫篆刻，亦何益哉？某自五十以后笃志经史，其于音学深有所得，今为五书，以续三百篇以来久绝之传。而别著《日知录》，上篇经术，中篇治道，下篇博文，共三十余卷，有王者起，将以见诸行事，以济斯世，于治世之隆，而未敢为今人道也。”

——《日知录·与人书二十五》

顾炎武对社会历史发展本质也进行了严肃的思考。他认为历史发展最根本的是人文道德的进化。

“记曰：圣人南面而治天下，必自人道始矣，立权度量，考文章、改正朔、易服色、殊徽号、异器械、别衣服，此其所得与民变革者也。其不可得变更者则有矣：亲亲也，长长也、男女有别，此其不可得与民变革者也。自春秋之并为七国，七国之并为秦，而大变先王之礼，然其所以辨上下、别亲疏、决嫌疑、定是非，则固未尝有异乎三世也。故曰：其或继周者，虽百世可知也。”

——《日知录·卷七·子张问十世》（4）明清之际史学哲学的进步

第一，对历史道德和理性精神的认识富有辩证色彩。对历史本质与历史现象的关系的理解有所深入。王夫之对正统论的批评以及黄宗羲对历代政治制度的批评，都已经把历史本质当成一种客观的逻辑力量，把它与具体历史现象特别是王朝的兴替区别开来，也就是说，他们超越了具体现象的局限，开始用开放和发展的眼光去具体分析历史本质的丰富的显现过程。

第二，对历史具体规则的认识也有所深入。王夫之对自然之道与人道的辩证关系的认识，得出了“天之道，人不可以为道”（《续春秋左氏传》博议）和“天者器、人者道”（《思问录·内篇》）两个相关结论。

黄宗羲对宋元明学术思想的研究，为后人研究历史现象的一个重要方面——文化学术思想提示了方法和原则。

顾炎武对历史重要内容的分析，都紧紧抓住每一现象的客观联系。史家们从历史现象的铺述而转向对内在联系的探索。

第三，对于史学主体的认识也有所深化。黄宗羲的史学主体观含有史家的权利的观点。从这里可以看出从传统史学向近代史学转变的契机。王夫之则强调在更高的层次上对历史本质进行了洞察，强调史家敏锐的识见和对历史现象的分析能力。顾炎武则强调史家的实证精神与求真意识。

第四，对于史学的方法也提出了一些创造性的观点。

王夫之认为历史研究应强化主体意识，并详述了如何借鉴历史经验的方法。顾炎武提出了一套行之有效的研究途径。既强调史家的经世致用的目的，又强调历史研究实事求是的科学性。

二、乾嘉朴学的史学哲学

1、乾嘉朴学。重史籍的考校与史实考证，朴学家用治经得出的方法治史，形成了史学考据学。其史学哲学主要体现在一下几个方面:

第一，历史考据学治史，特别注重历史的真实，实事求是，反对驰骋议论。

“史家以不虚美、不隐恶为良，美恶不掩，各从其实”

——钱大昕《潜研堂文集·卷二十四·史记志疑序》

“大抵史家所记，典制有得有失，读史者不必横生意见，驰骋议论，以明法戒也。但当考其典制之实，俾数千百年建置沿革，了如指掌。而或宜法，或宜戒，待人之自择焉可矣。其事迹则有美有恶，读史者亦不必强立文法，擅加与夺，以为褒贬也。但当考其事迹之实，俾年经月纬、部居州次，纪载之异同，见闻之离合，一一条析无疑，而若者可褒，若者可贬，听之天下之公论焉可矣。书生胸臆，每患迂愚，即使考之已详，而议论褒贬，犹恐未当，况其考之未确者哉？盖学问之道，求于虚不如求于实，议论褒贬，皆虚文耳。作史者之所记录，读史者所考核，总期于能得其实焉而已矣，对此又何多求耶？”

——王鸣盛《十七史商榷·序》

为了提高史学研究的真实性，乾嘉朴学还丰富发展了古代的有关学术方法，形成了考据学的一般原则。朴学家们运用的最普遍的是归纳法。

2、章学诚及其史学哲学

章学诚，清代史学家、文学家。字实斋。汉族，会稽（今浙江绍兴）人。乾隆四十三年(1778)进士，官国子监典籍。曾主讲定州定武、保定莲池书院，并为南北方志馆主修地方志。

章学诚的史学哲学：

第一，章学诚对考据之风作了抨击。他认为史学包括“功力”和“学问”两个层次。功力即史学的基本功，包括文字考订、史料辨伪、史实考证；而学问则是个人独特的史学见解以及史学撰述心得。他认为乾嘉朴学在这两个层次上缺乏自我认识，混功力为学问。

“世士以博稽言史，则史考也；以文笔言史，则史选也；以故实言史，则史篡也；以议论言史，则史评也；以体裁言史，则史例也。唐宋至今，积学之士，不过史篡、史考、史例，能文之士，不过史选、史评。古人所谓史学，则未之闻也。”

——《章氏遗书·补遗·上朱大司马论文》

“近人不解文章，但言学问，而所谓学问者，乃是功力，非学问也。功力之与学问，实相似而不同。记诵名教，搜剔遗逸，排篡门类，考订异同，途辙多端，实皆学者求知所用之功力尔。即于数者之中，能得其所以然，因而上阐古人幽微，下启后人津迷，其中隐微可独喻，而难为他人言者，乃学问也。今误执古人功力以为学问，毋怪学问之纷纷矣。”

——《章氏遗书·二十九·外集三·与正甫论文》

第二，章学诚特别重视史学的义理。章学诚所谓史学之义，即包括史家的经世目的和经世主张，也包括史家表述历史事实体裁的独创性。“史之大原，本乎《春秋》；《春秋之义》，昭乎笔削；笔削之义，不仅事具本末，文成规矩已也。以夫子‘义则窃取’之旨观之，固将纲纪天下，推明大道，所以通古今之变，而成一家之言者，必有详人之所略，异人之所同，重人之所轻，而忽人之所谨”

——《文史通义·内篇四·答客问上》

第三，章学诚还对史学的德、才、学、识作了深入的论述。他认为史德即作史者之心术，也就是史家的道德素质和品格，他认为只有那些有严肃使命感和实事求是的求真意识的人，才是史家的代表。“盖欲为良史者，当慎辨于天人之际，尽其天而不益以人也。尽其天而不益以人，虽未能至，苟允知之，亦足以称著述者之心术矣。”

——《文史通义·内篇五·史德》

同时他强调四者之间的统一。“非识无以断其义，非才无以善其文，非学无以练其事”

——《文史通义·内篇五·史德》三、以龚自珍和魏源为代表的史学哲学1、龚自珍及其史学哲学（1）龚自珍

龚自珍（1792年8月22日～1841年9月26日）清代思想家、文学家及改良主义的先驱者。他肯定考据学的有用的部分的同时也对批判正统派考据学做出了严厉的批判。同时也批判今文经学杂以谶纬五行的“恶习”，而主张“经世致用”，倡导学术要为现实政治服务。

（2）龚自珍的史学哲学

第一，他认为，从学术史的渊源而论，一切学术均属史学。

“史之外无有语言焉，史之外无有文字焉”

——《龚自珍全集·古史钩沉沦二》

“夫《六经》者，周史之宗子也。《易》也者，卜筮之史也；《书》也者，记言之史也；《春秋》也者，记动之史也；《风》也者，史所采于民，而编之竹帛，付之司乐者也。《雅》《颂》也者，史所采于士大夫也。《礼》也者，一代之律令，史职藏之故府，而时以诏王者也；小学也者，外史达之四方，瞽史谕之宾客之所为也。今夫宗伯虽掌礼，礼不以口舌存，儒者得之史，非得之宗伯；乐虽司乐掌之，乐不可以口耳存，儒者得之史，非得之司乐。故曰，五经者，周史之大宗也。”

——《龚自珍全集·古史钩沉沦二》

“诸子也者，周史之小宗也。故夫道家者流，言称辛甲、老聃；墨家者流，言称尹佚；辛甲、尹佚皆史；聃实为柱下史。若道家，若农家，若杂家，若阴阳家，若兵若术数若方伎，其言皆称神农、黄帝；神农、黄帝之书，又周史所职载，所谓三皇五帝之书者是也。……故曰：‘诸子也者，周史之支孽小宗也’。”

——《龚自珍全集·古史钩沉沦二》

第二，龚自珍对历史进行了理性的思考，表达了历史变化观和述往思来的理想。

“天地，人所造，众人自造。圣人也者，与众对立，与众人为无尽。众人之宰，非道非极，自名曰我。我光造日明，我力造山川，我变造羽肖翘，我理造文字语言，我气造天地，我天地又造人，我分别造伦纪。众人也者，骈化而群生，无独始者。”

——《王癸之际胎观第一》

第三，龚自珍对传统史学的精神有了进一步的理解，认识到史学相对独立的地位，并且推崇史学的权威。

“史之材，识其大掌故，主其记载，不吝其情。上不欺其所委贽，下不鄙夷其贵游；不自卑所闻，不自易所守，不自反所学，以荣其国家，以华其祖宗，以教训其王公大人；下亦以崇高其身，真宾之所处矣。何也？古之世有抱祭器而降者矣，有抱乐器而降者矣，有抱国之图籍而降者矣。无籍其道以降者，道不可以籍也。……故夫宾也者，生乎本朝，仕乎本朝，上天有不专为本朝而生是人者在也。”

——《龚自珍全集·古史钩沉沦·四》2、魏源及其史学哲学

（1）魏源魏源（1794～1857）清代启蒙思想家、政治家、文学家，近代中国“睁眼看世界”的先行者之一。名远达，字默深，又字墨生、汉士，号良图，汉族，湖南邵阳隆回人。魏源认为论学应以“经世致用”为宗旨，提出“变古愈尽，便民愈甚”的变法主张。（2）魏源的史学哲学

第一，他认为古代学术政治融为一体，知识分子研究先王政典都密切关系日常生活，都志在应用。

“道形诸事，谓之治；以其事笔之方策，俾天下后世得以求道而治事，谓之经、藏之成均、辟雍，掌以师氏、保氏、大乐正，谓之师儒；师儒所教育，由小学进之国学，由侯国贡之王朝，谓之士。士之能九年通经者，以淑其身，以形为事业，则能以《周易》决疑，以《洪范》占变，以《春秋》断事，以礼乐服制兴教化，以《周官》致太平，以《禹贡》行河，以三百五篇当谏书，以出使传对，谓之以经术为治术。曾有以通经致用为诟厉者乎？”

——《魏源集·学篇九》

第二，魏源对于历史发展的趋势有所认识，对于历史研究的主体意识有所探索。

“租庸调变而两税，两税变而条鞭，变古愈尽，便民愈甚。虽圣王复作，必不舍条鞭而复两税，舍两税而复租庸调也。乡举里选变而门望，门望变而考试；丁庸变而差役，差役变而雇役。虽圣王复作，必不舍科学举而复选举，舍雇役而差役也。兵甲变而府兵，府兵变而彉骑，而营伍。虽圣王复作，必不舍营伍而复为屯田、为府兵也。天下事，人情所不便者可复，人情所群变者变则不可复。”

——《魏源集·治篇五》3、嘉庆到道光年间史学哲学的进步

第一，突出了史学的经世功能和史学研究的主体意识。当时对学术发展史进行了系统的反思，对于汉学和宋学已经有越来越多的人看到了各自的长处，避免了左宋右汉的学术偏见，对于乾嘉朴学的评价趋于多样化。第二，对于历史客观本质，以及历史具体内容的认识有一定的深入。龚、魏都认识到了历史的本质必须借助于历史具体内容来实现。他们研究历史，都是紧紧围绕着现实问题，这表明他们把历史本质置于历史现象中去分析。

四、传统正统史学精神的复兴

鸦片战争后传统正统史学精神的表现：

第一，此时期的史学家们把君臣之义以及名节观念当做史学的标准，认为依靠它们可以扭转现实政治的混乱局面。

“甲申之变，正史语焉不详，所记殉难诸臣，亦多疏漏，宜博采《北略》、《绎史》、《绥寇纪略》及甲申以后之野史，必使身殉社稷之大小臣工，悉取之而登之简策，以劝千秋忠义。”

——《明通鉴序》“自奉迎监国后，支持十九年，委蛇于干弱尾大之侧，转徙于蛎滩鳌背之间，中历黄、王之交哄，熊、郑之强死，屠、董君子之大狱，零丁惶恐，有人所不能堪者。……直至鲁王之死，灰心夺气，始散其军，其亦可为流涕者矣。”

——《明通鉴·附编卷六》

第二，他们对历史发展的过程作出不正确的认识，弥漫着突出的命运思想。

“元有天下，其疆域之袤，海漕之富，兵力之强，廓于汉唐。自塞外三帝、中原七帝，皆英武踵立，无一童昏暴缪之主；而又内无宫闱、奄宦之蛊，外无苛政、强臣、夷狄之扰；又有四怯薛之子孙，世有良相辅政，与国同休；其肃清宽厚，亦过于汉唐。……遂至鱼烂河溃而不可救者，何哉？”

——魏源《元史新编》

魏源提出的关于元朝之所以迅速灭亡的原因：

一是元中叶后，本来应该更多更信任地重用汉人，而朝廷却改变用人政策，高官要职多由蒙古人、色目人担任，及后，州县长官也由他们担任，汉人南人只能为佐，这就加深了民族矛盾。

二是国家把大量财富耗费在僧寺佛事以及藩封勋戚，以致贫极江南，富归塞北，激起汉族人民的反抗。三是海都乃颜诸王叛于北，安南、缅甸叛于南，连年征伐，致使元廷虚敝，外强中干。

四是黄河溃于北，海漕梗于南，加之剿抚无定策，致使人心涣散。

五、传统史学哲学的反思

鸦片战争后，史学史研究出现对史学哲学反思的表现：

第一，今文经学的兴起，体现了经学家们以“复古求解放”，借助于学术研究以阐述其历史观和政治主张的真实意图。

“乾嘉以后，许郑之学大明，……皆主实证，不空谈义理，是为专门汉学。嘉道以后又由许郑之学导源而上：《易》宗虞氏，以求孟义；《书》宗伏生、欧阳、夏侯；《诗》宗鲁、齐、韩三家；《春秋》宗公、榖二传。汉十四博士今文说，自魏晋沦亡千余年，至今日而复明，实能述伏，董之遗文，寻武、宣之绝轨，是为西汉之学。学愈进而愈古，义愈推而愈高，屡迁而反其初，一变而志于道，不特知汉宋之别，目知今文古文之分。门径大开，榛芜尽辟，论经学于今日，当觉其易而不患其难矣。”

——徐锡麟《经学历史》

康有为自1884年写成《礼运注》后，陆续写了《人类公理》、《新学伪经考》、《孔子改制考》等著作。

第二，晚清今文经学关于社会历史发展规则的思考，不但有一套自成体系的政治文化内容，而且对中国清以前的历史演化阶段作了初步的探索。

其中康有为的“三世说”是典型代表。

“郑玄目录云，名《礼运》者，以其记五帝三王相变易，附阴阳转旋之道。愚按孔子之道，有三世、有三统、有五德之运，仁、义、礼、智、信，各应时而行运，仁运者大同之道，礼运者，小康之道，拨乱世以礼为治，故可以礼括之。……此篇孔子礼治之本，大义微言多在。”

——《礼运注》“大道者何，人理至公，太平世大同之道也。三代之英，升平世，小康之道也。孔子生据