政府规制的理论与实践5市场失灵和政府规制的理论流变

政府规制

5市场失灵、政府规制的理论流变凯恩斯经济学家与政治哲学家的观念，无论对错，都远较一般人所了解的为有力。这个世界甚少受其他人的统治。负实际责任的人尽管认为不太受知识分子的影响，但通常都是某些死去经济学家的奴隶。

——J·M·凯恩斯“从长期来看，我们都将死去！”

1929-1933年的经济大危机，这次的代价实在太大，几乎击溃了所有人的信心。自由经济学家仍在不自信的说，这个危机是暂时的，加以时日，在长期，市场仍能恢复活力，达到均衡。

凯恩期认为，靠市场自我调节，太慢，代价巨大，甚至可能是无法恢复。于是，凯恩期建议外部力量介入，政府干预经济的时代开始了。

政府规制的理论分析基础公务员——政治家学者——理论市场——企业规制理论流变为什么要规制？规制的效果如何？是否达到目标？谁从规制中获益最大？规制会采取什么形式？为什么要放松规制？如何规制规制者？如何激励被规制者？市场失灵公共利益理论利益集团理论可竞争激励激励性机制理论市场失灵理论

MARketfailure市场万能和市场失灵市场万能：亚当·斯密哈耶克弗里德曼一、市场失灵的认识和理论亚当·斯密自由主义20世纪经济危机市场失灵凯恩斯国家干预主义4、垄断1、公共产品2、外部性3、信息不对称（一）公共产品publicgood

公众需要，但单靠市场会供应不足的产品私人产品—公共产品区别1、消费或使用上具有非竞争性2、受益上的非排他性纯公共产品国防、灯塔准公共产品教育城市公共事业私人产品纯公共产品：非竞争性非竞争性有两方面含义：(1)边际成本为零。例如增加一个电视观众并不会导致发射成本的增加。国防保护了所有公民，其费用以及每一公民从中获得的好处不会因为多生一个小孩或出国一个人而发生变化。(2)边际拥挤成本为零。每个消费者的消费都不影响其他消费者的消费数量和质量。如国防、外交、立法、司法和政府的公安、环保、工商行政管理

纯公共产品：非排他性产品在消费过程中无法排除他人的消费。或者这种排除成本极高。准公共产品准公共产品亦称为“混合产品”。这类产品通常只具备上述两个特性的一个，而另一个则表现为不充分。第一类，具有非排他性和不充分的非竞争性的公共产品。

教育产品在非竞争性上表现不充分。因为，在一个班级内，随着学生人数的增加，教育成本相应增加，若学校的在校生超过某一限度，学校还必须进一步增加班级数和教师编制，成本会进一步增加。另一类是具有非竞争性特征，但非排他性不充分的准公共产品。例如，公共道路和公共桥梁。受特定的路面宽度限制，甲车在使用道路的特定路段时，就排斥其他车辆同时占有这一路段，否则会产生拥挤现象。公共道路又具有非竞争性：一是公共道路的车辆通过速度并不决定某人的出价，一但发生堵塞，无出价高低，都会被堵塞在那里；二是当道路未达到设计的车流量时，增加一定量的车的行驶的道路边际成本为零。纯公共产品与准公共产品纯公共产品的范围狭小，准公共产品的范围较宽,如教育、文化、广播、电视、医院、应用科学研究、体育、公路、农林技术推广等事业单位，其向社会提供的属于准公共产品。实行企业核算的自来水、供电、邮政、市政建设、铁路、港口、码头、城市公共交通等，也属于准公共产品的范围。私人产品也可以分成两类，即纯私人产品和俱乐部产品。“俱乐部产品”指在某一范围内由个人出资，并在此范围内的所有个人都可以获得利益的产品，如消费合作社等。

公共产品的提供问题：由于非排他性，产生消费者搭便车的行为，因此仅靠市场，企业无法提供给足够的公共产品。解决方法：企业生产需要政府补贴，或由政府生产提供，则需要全民纳税。

表现：公用产品的社会性决定了：这些产品无法简单地通过市场交易提供，不管是政府还是企业提供产品，价格里都内含了补贴外部性Externality外部性：指个体的行为直接影响其他个体的福利，却没有承担相应的补偿或获得回报，又称为溢出效应、外部影响。提升其他人福利的，称为正外部性，降低其他个体福利的，则为负外部性。正外部性商品的生产，由于生产个体没有获得回报，如教育和安全。往往生产或消费不足，underconsumption。

负外部性的商品的生产或消費，由于没有补偿，如污染、二手烟和犯罪，易导致过度消费，overconsumption。正外部性生产教育消费注射疫苗负外部性生产排污消费抽烟电动自行车：正外部性？负外部性？电动车的正/负外部性正外部性负外部性价格低廉，缓解公交压力占用道路电能动力，比汽车节约资源产品安全操控和质量，行人威胁无尾气排放，环保电池废弃处理，污染电动自行车政府规制的内容

一、国标：电动自行车通过技术条件

1、国家标准规定，电动自行车最高时速不能超过20公里。北京市公安局、北京市质量技术监督局、北京市工商行政管理局联合发布的通告中规定，最高时速大于20公里的电动自行车不予登记核发牌照，不得上路行驶。

2、国家标准规定，电动自行车的整车重量不应大于40公斤。电动自行车整车质量过重会影响制动效果，一旦遇到紧急情况，由于惯性大，会一时刹不住车。3、电动机输出功率不大于240W。续航里程，脚踏行驶能力；制动性能等。二、电动自行车是否可以上路使用？电动自行车是否可以上路使用？2002年8月，北京出台禁止电动自行车的规定。2003年8月，温州市发布规定严禁电动自行车在市区上路行驶，2005年5月，珠海市立法禁止电动自行车在道路上行驶，2007年8月，东莞市全面禁止电动自行车上路。2011年5月，国家四部委联合发文要求各地淘汰时速20公里以上重量超40公斤的“超标”电动自行车。6月6日，深圳开始禁止电动自行车在市区行驶，此后长沙、郑州等地也纷纷出台限制电动自行车的相关规定。2011年3月，环保部、国家发展改革委等九部委联合发文，要求对铅蓄电池行业企业进行彻底排查，全面整治环境违法问题。截至2011年7月31日，各地共排查铅酸蓄电池生产、组装及回收(再生铅)企业1930家，其中，取缔关闭583家、停产整治405家、停产610家；有252家企业在生产，80家在建。取缔关闭、停产整治与停产的企业共计1598家，占全部排查企业的83%。电动车是否可以上路的规制分析政府部门的考虑：自身工作量的考虑相关产业的发展的考虑环保的考虑路上交通情况的考虑等汽车防盗设备的外部性汽车方向盘锁汽车防盗器负外部性的政府规制环境规制垄断孟子“必求垄断而登之.以左右望而网市利”。垄断的基本原因是进入障碍，也就是说，垄断者能在其市场上保持唯一卖者的地位，是因为其它企业不能进入市场并与之竞争：

1、市场垄断：关键资源由一家企业拥有（美国铝业公司），包括关键的技术（如专利等，intel），形成市场垄断。

2、行政垄断：政府给与一家企业排他性地生产某种产品或劳务的权利，东印度公司。

3、自然垄断：一个生产者比大量生产者更有效率。4、行动垄断：市场策略的垄断行为自然垄断市场垄断行政垄断行动垄断垄断的形式滥用市场支配地位经营者集中企业兼并垄断协议卡特尔完全信息和计划经济的神话信息不对称完全竞争市场中的信息对称无法实现的假设：消费者能够获得商品的全部信息消费者能够理性地消费商品（香烟的例子）全部信息很难获得信息不对称企业或个人可能会传递虚假信息或不完全信息信息不对称和“假冒伪劣”信息的获得：行政手段和市场交易如何获得满意的婚姻：信号、魅力和勇气婚姻介绍所（你信吗？你敢去吗？）非诚勿扰的价值信息不对称双方交易时，对所交易产品或服务的信息不对等。产生的不公平问题。逆向选择：劣币驱逐良币道德风险：事前道德风险事后道德风险保险市场上的投保行为自行车例子汽车保险市场如何在汽车保险市场上减少逆向选择和道德风险？广告的问题：

信息不足

信息夸张

信息虚假政府规制信息提供和传播

限制有限理性个体的具有负外部性的行为对致癌化学添加剂政府规制的看法

（美国一项对四种化学品公众反应的调查的资料节选）

你认为政府规制应该采取哪一种形式？有毒化学品反应的比重（%）禁止警告标志不需要监管无所谓亚硝酸盐（保存肉类，避免腐败）335755一些染发剂的配料316036糖精1666127用于给热狗和软饮料的着色剂474445信息不对称信号传递高等教育劳动力市场学生信息不对称引发的政府规制政府要求企业传递产品信息以便于消费者选择食品、药品的标签制度转基因农作物和食品的标签制度其他与市场相关的协调一致问题：道路通过的规则度量衡（秦朝）政府规制：降低交易成本规制机构的规模效应不是强迫人们去做他们不愿意做的事情，而是通过强制使人们去做他们想做的事情。市场例外条件与宏观经济考量战时的定额供给保证社会基本稳定周期性经济养猪电力啤酒市场发展对地区差距的负面性通货膨胀房地产非经济目标经济配置效率和分配正义

使社会中的全体成员都能够至少获得最低限度的资源自由主义、个体理性缺陷和家长主义、专家主义共同体价值1933年3月4日富兰克林·罗斯福就职演说我们唯一畏惧的就是畏惧本身。我将要求国会授予我一件足以应付目前危机的武器，这就是，让我拥有足以对紧急事态发动大战的广泛的行政权。这种授权之大，要如同我们正遭受外敌侵略时一样。美国人民不是束手无策。在这个紧要关头，他们已经授权政府采取直接、强有力的行动。他们要求在政府的领导下有纪律、有方向、他们选我出来实现他们的愿望。基于这种精神，我接受他们的委托。（赫伯特·斯坦，《美国总统经济史——从罗斯福到克林顿》，吉林人民出版社，p.2）市场失灵政府干预为了克服市场失灵，弥补市场机制的缺陷或不足，政府对市场进行干预和调控：一.政府通过法律手段来限制垄断和反对不正当竞争。二.政府可以使用税收和补贴的手段,也可以通过合并相关企业的方法使外部性"内部化".三.提供公共物品和公共服务.如国防.治安.消防和公共卫生。四.建立健全市场经济体系五.纠正市场的信息不对称六.调整收入分配，维护社会公平七.烫平经济波动，维护宏观经济稳定政府规制理论的产生与发展1、自由竞争时代的政府规制2、1930年代经济危机之后，美国进入规制时代。1933年-1940年间颁布了《银行法》、《证券法》、《电信法》、《汽车运输法》、《民用航空法》、《天然气法》、《运输法》等。成立了联邦通信委员会、联邦电力委员会、证券委员会和民用航空规制局等机构。1940年到位970年，美国继续加强经济性规制。3、规制经济学的产生：1970年代施蒂格勒《经济规制论》4、1970年代后，放松规制。英国撒切尔政府与美国里根政府进行的改革。5、经济领域里的规制放松与有关人的生命财产安全方面的规制加强。6、激励性规制的出现。中国古代的政府规制思想法家管子经济干预和调节的思想为法家所力主和推崇。《管子》是其重要代表之一。《管子·牧民》载“天下不患无财,患无人以分之。”《乘马》篇又载“官不理则事不治,事不治则货不多。”《国蓄》篇还载“利出一孔者,其国无敌。⋯⋯先王知其然,故塞民之养,隘其利途。故予之在君,夺之在君,贫之在君,富之在君。”公共利益理论政府规制是为了抑制市场的不完全性缺陷，以维护公众的利益，由政府对这些行业中的微观经济主体行为进行直接干预，从而达到保护社会公众利益的目的。尤其是存在自然垄断和外部性条件下，不受限制的竞争会使经济效率受到损害。自然垄断产业的根本问题在于配置效率和生产效率的矛盾。政府的价格和进入管制可以达到配置效率和生产效率的统一。因为进入管制只允许一家生产从而达到生产效率，而价格管制将价格限制在社会最优价格处，从而满足配置效率的要求。而当存在外部性，市场出现失灵时，政府管制可以提高社会福利。公共利益理论的三个前提一是市场自行运转会失灵；二是政府经济规制的交易成本为零；三是政府是没有私心的，代表了全社会的公共利益。在这三个前提下，无成本的政府规制就是合理而有效的。有问题吗？公共利益理论的问题1、政府能代表公共利益吗？马克思：资本主义国家是被资本家利用来表达自身利益的工具。公共选择学派：国家是虚构的，公共利益只是掩盖集团利益的一种手段而已。2、公共利益的理念如何转化为规制行为？公共利益理论的问题实证1、很多时候企业通过支持甚至游说等方式推动政府规制的实施；2、像卡车运输业，出租车等既不是自然垄断也没有受到外部性影响的行业却存在严重的政府规制；3、对自然垄断行业的规制并不总能有效地限制企业的定价行为。三、影响规制有效性的因素（一）政府行为目标的多样性；（二）政府的自由裁量权与寻租成本的产生；（三）不对称信息导致的效率低下；（四）规制中的成本与收益。可能导致政府失灵四、规制的经济理论

（利益集团理论）利益集团理论出发点：理论上：政府的规制目标和规制的实际效果应该分开，规制愿望，规制政策，以及实际的规制效果并不是一回事。实证上：通过对电力部门的规制效率进行了研究，发现规制并没有如政策预期的那样降低收费标准，也没有解决价格歧视，对利润的提高也没有显著影响。既然规制并没有取得预期的实际效果，那么规制者的真实动机是什么？是什么机制形成了规制实际的情形？规制俘获理论thecapturetheory伯恩斯坦(Bernstein)

那些认为自己遭受商业违法行为的侵害而寻求补偿的集团施加压力使得规制机构产生；规制的供给是应产业的需求（即立法者被规制者俘获），或随着时间的推移，规制机构逐渐被产业控制（即规制者被产业俘获）。因此，规制最初服务于公共利益的目的就遭受挫折。规制俘获理论问题1、受规制影响的利益群体包括消费者、劳动者群体以及企业，规制为何不受其他利益群体控制，而只受行业利益集团控制呢？2、在俘获理论中，它并没有提供解释，只是说明了一个假设：规制是有益于企业和行业的。3、该理论也不能解释许多现实中常见的如交叉补贴、放松规制运动和对竞争运输模式规制等现象。规制的经济理论三个假设：第一，国家拥有基础性资源强制权，这个权力是由国家垄断的，而利益集团可以说服政府使用这个权力为自己谋利；第二，规制的供给者和需求者人都是理性的，具有利己动机，希望通过选择行为以谋求最大化效用。第三，规制过程中有势力的局外人、消费者也都会参与制定，使得企业不能以纯粹利润最大化的形式来左右规制。政治家考虑：政治选举，以及规制政策的后果（与自己利益相关的）普通个体、消费者缺乏动力利益集团：支持政治家换取有利的规制政策小规模的产业集团（特别是垄断产业）企业数量少，组织力强，对政治家的影响力大。出台政策，阻碍新企业进入，提高价格，增加利润消费者的劣势：人数多组织成本高、每个消费者的利益小告知的信息成本高搭便车规制过程，政治家和利益集团的利润最大化。人们一般认为：一个具有共同利益的群体，一定会为实现这个共同利益采取集体行动。但曼瑟尔·奥尔森发现，这个假设不能很好地解释和预测集体行动的结果，许多合乎集体利益的集体行动并没有发生。理性的无知搭便车滥竽充数三个臭皮匠三个和尚一般来说，三个和尚没水喝。若三个和尚“不对称”，或存在“选择性激励”，那么三个和尚很可能有水喝。集体行动的条件

其一，组成集团的人数足够少。单人的影响力提高，由个人行动向集体行动过渡的成本大大降低。在很多人中间要形成统一意见并且在执行中实施有效监督并不容易。其二，存在迫使或诱使个人努力为集体行动做出贡献的激励机制，即所谓“选择性刺激”。“论功行赏”及“杀鸡吓猴”可以吸引或强迫个人为集体利益做贡献。集体行动的逻辑的运用国家的兴衰和利益集团的关系利益集团（分利集团）的选择性激励和人数控制利益集团对整个社会利益的损害：从分蛋糕到瓷器商店的寓言“文化大革命应该七八年搞一次”“炮打司令部”“掺沙子挖墙脚”一个产业争取政府规制以谋求提高盈利水平的四种政策途径：一、谋求获得直接的货币补贴，如美国国内航空业在1968年曾得到15亿美元的“航空邮件”的补贴；中国石油。二、普遍谋求控制新进入者进入的政策；三、谋求那些能影响该产业产品的替代品和互补品的干预；四、谋求固定价格。企业参与政府和政治活动的技巧与其他利益集团相似，三种技巧：

一是选派直接代表；

二是参加行业协会；

三是参加非正式联盟。中国：民营企业组建党组织企业家参政退休官员或家属在企业内任职成立协会佩尔兹曼（Peltzman,S.）模型将施蒂格勒的分析进一步系统化，这个模型有三个要素：第一，规制立法对财富进行再分配，即决定规制形式的首要因素是它在社会成员间的财富转移方式；第二，立法者的行为动机是继续留任，也就是说希望通过规制立法来获得最大的政治支持；第三，利益集团用政治支持来换取规制立法上对自己的倾斜。佩尔兹曼模型政治家所选择的规制政策：1、满足选票数的最大化政治家做出规制决策以使他们所期望的选票数量最大化。为此，他要采取迎合选民的政策，以赢得选民的选票，或者得到参加竞选活动所需要的捐助。在现实中，政治家会更倾向于具有明显偏好的小利益集团，而牺牲倾向不甚明显和人均获利不多的大的利益集团。政治家所选择的规制政策：

2、要使政治的边际替代率等于企业利润与消费者盈余之间互相转移的边际替代率，从而达到一种均衡，而这个价格一定处在竞争性价格与垄断性价格之间。在决定政府政策时（除了价格和进入规制，还包括其他政策），一个政治家会考虑受益群体的大小和有多少财富会转移到他们那里：比如，在考虑价格结构时，会考虑哪种情况下消费者会受益（成本以下定价），哪种情况下消费者利益受损（成本以上定价），企业获利多少（根据利润水平）。佩尔兹曼模型：价格和进入规制的讨论如果无规制情况下行业的均衡价格和规制下的价格非常接近，那么规制将不会存在。由于价格几乎不受规制的影响，因此要从规制中受益的利益集团将不会期望获得大量的利益。因此也就没有必要去俘获规制机构。如果规制价格介于完全竞争价格和垄断价格之间，说明需要规制的行业要么是相对竞争的行业，要么是相对垄断的行业。在相对竞争的行业实行规制则生产者受益。在相对垄断的行业中实行规制，则消费者受益，因为如果没有规制，则价格会接近于垄断价格。政府规制规制机构政治家消费者产业利益集团过桥收费理论“铁三角”模型政治家规制机构利益集团“规制的过桥收费理论”严格的准入限制、繁琐的审批程序和名目繁多的收费等规制手段是可以作为权力进行寻租的。而产业利益集团为了达到自己的目的而不惜对官员行贿。如高速公路的建设、一个大型建筑的招标往往需要行政机构签字盖章、审核与批准等，不向政治家和官员行贿极有可能争取不到项目，或者等很长时间才能拿到一纸批文。这就好像高速公路上的收费站一样，不交费就难以通行。旋转门“孟山都”(视频1:05

1:15)创立于1901年的美国孟山都公司，以生产人造甜味剂(糖精)起家。第一次世界大战前进入医药领域生产阿司匹林药品。后来靠销售石油化工品和生物武器而暴发。1981年，孟山都开始转向生物技术领域，研制出人类历史上第一个经过人工修改的植物细胞。1990年，孟山都转移业务，变为跨国生物技术巨头和世界主要粮食作物转基因种子的专利持有者和控制者。孟山都控制政治与政策更直接的办法是：拉出来，打进去。小布什的农业部长安维妮曼在2001年进入政府部门前是孟山都的一家生物技术子公司卡尔京公司的董事长。前国防部长拉姆斯菲尔德曾任孟山都下属西尔公司的首席执行官。2001年代表最高法院推动了孟山都的基因改良种子获得专利的美国最高法院的大法官克莱恩斯·托马斯曾在20世纪70年代为孟山都的法律顾问部门工作。孟山都的副总裁和董事会成员则汇聚了众多政府前高官:

公共政策副总裁迈克尔.R.泰勒曾任美国食品药品监督管理局负责政策的副局长；孟山都的西尔公司的高级副总裁迈克尔·弗里德曼曾担任美国食品药品监督管理局代局长；孟山都的董事会董事鲁克尔斯豪斯曾任尼克松和里根时期的环保署署长。董事坎特曾任美国总统比尔·克林顿的律师,1994年由克林顿提名出任WTO批准进程的首席谈判代表。孟山都英国政府事务的董事霍尔曾任克林顿总统的政府间事务助理；孟山都公共事务副总裁菲舍曾任美国环保署预防杀虫剂和有毒物质办公室主任；孟山都法律顾问华森在卡特政府中曾任白宫办公厅主任。经济规制理论能够解释中国的现实吗？瘦肉精案例讨论：

1、美国和中国政府对瘦肉精的态度为何不同？2、中国瘦肉精屡禁不止的原因是什么？3、分析瘦肉精的产业利益链条？4、分析双汇对瘦肉精被查出的态度？5、地方政府在双汇瘦肉精案中的角色是什么？瘦肉精案例

参考消息网2013年2月21日报道

美国肉类出口联合会表示，中国拟对美国出口的猪肉加强检验，将要求美国出口商提供独立第三方出具的显示出口产品中不含莱克多巴胺残留的证明。确保其中不含中国禁止添加的饲料添加剂。美国和加拿大等国家可在饲料中添加俗称“瘦肉精”的莱克多巴胺，以促进瘦肉生长。但欧盟、俄罗斯和中国禁止使用“瘦肉精”。瘦肉精案例

中国肉类：1980猪肉产量占全部肉产量88.8%，1990年，肉类产量超过美国，世界第一2001年猪肉产量4240万吨，世界46.1%2003年，月人均消费1.78公斤，占肉类消费的62.32%。发现：80年代，美国青年人员误将盐酸克伦特罗放到猪饲料中，出现奇迹，又用于牛。产业链开始。一头猪从普通催变为瘦肉型，10-20天时间，成本8块。利润22元。生猪收购提高一角每斤。1990年3月，全球第一次瘦肉精案。西班牙牛肝汤中毒随后西班牙意大利法国数十起欧美开始研究其危害1991年，我国学者引进瘦肉精，作为提高生猪瘦肉转化率的科研成果，在沿海地区饲料加工厂和养殖专业户推广。1998年，香港首先发现瘦肉精中毒报道政府应对1997年，农业部严禁瘦肉精在畜牧业使用我国生猪瘦肉精规制分析地方政府与企业、GDP九龙治水:畜牧、商务、工商、食品药品、公安等部门。养殖，屠宰，流通，销售多环节检测成本产业链长（养殖、加工、运输、储存、销售等），产业集中度低，规制成本高我国美国养猪户6700万7万肉类企业市场份额前10企业占10%前4企业占90%处罚的力度食品安全法（2015年10月1日实施）

生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。

几个问题：1、按照规定，违法人只需要对其中提起诉讼的该部分批次食品进行赔偿，而对那更大部分的食品没有提起诉讼，因此惩罚力度还不够大2、适用惩罚性赔偿的条件：生产或经营者的行为违法，主观恶意，消费者受到损害，存在因果关系。即侵权人只需要赔偿部分受害者，而不需要为其行为承担全部赔偿责任。3、赔偿金额低，价款的三倍或损失的十倍最有威慑水平：不考虑履行差错，而是让企业承担全部责任中国的规制模型中的特殊利益集团：政企同盟

佩尔兹曼的管制模型在我国的受管制市场上并不存在。企业和消费者的目标不变，企业追求利润最大化,消费者则追求消费者剩余的最大化。政府规制部门不用追求选票的最大化,它追求的目标几乎与企业是一致的,是效用和税收的最大化。规制者和被规制者目标的一致性形成政企同盟。消费者很多时候是规制博弈的输家,因为裁判加入到了对手的行列。政企同盟影响：

1、既是行政部门又兼行业主管的管制者不可能站在中立的立场上平等对待所有的市场参与者,新的市场进入者或非国有企业很可能受到歧视；2、这种政企同盟在立法和执法过程中藐视消费者利益集团和新进入企业集团的力量,置他们的合法权益于不顾；3、由于在目前的政治法律制度下还无法打破这种政企同盟,管制者在滥用其行政职权的同时,使这些受管制产业的资源配置效率惊人的低下。目前，政府对上述产业的经济性规制的一个显著特点是,法律授权的行政规制者同时又是行业的主管部门,甚至是企业的老板。稍作推理,我们就不难发现,管制者与企业之间的“父子关系”会使其形成的天然利益同盟——政企同盟。政企同盟的经济学模型假设：中央政府（委托人）、地方政府（监督者）、企业（代理人）。中央政府授权地方政府发展当地的经济和社会；并从企业缴纳的税收中给予地方政府收益分成。中央政府目标包括经济发展和社会稳定。地方政府只包括了经济收益和政治收益（晋升），由于官员的任职制度，一次地方政府官员并不承担本地经济社会发展的长期后果。企业有两种生产方式：

一种是“好的”生产方式，由于采取了较高的技术和安全措施，因此成本较高，但不会对环境和员工、乃至消费者造成大的伤害

二种是“坏的”生产方式，为了降低成本，采取较低的技术和安全防护措施，因此对环境和员工、乃至消费者造成大的伤害，容易发生事故中央政府只能观察到企业的产出，但无法获知其使用的技术等，地方政府则对企业的生产情况比较了解政企合谋地方政府为了经济发展的政绩，以及地方官员为了获得晋升。地方政府可能和企业达成共识而合谋，允许企业采取“坏的”生产方式合谋中的双赢：地方政府和官员获得政绩和晋升以及企业的贿赂，企业则因节约成本而增加了利润

当因为环境污染、事故等发生，被媒体曝光，中央政府便知道企业使用了坏的生产方式。当中央政府发现地方政府和企业合谋时，中央政府可以对它们进行处罚，例如处罚甚至关闭企业，处罚地方政府的官员等。模型的推论推论1：如果政企合谋的期望收益高于期望成本，则合谋出现，企业选择坏的生产方式，从而带来事故和环境污染推论2：中央政府如果要防范政企合谋，应该增加政企合谋的成本，以及媒体的监督，鼓励企业进行技术创新。推论3：中央政府面临经济增长和社会稳定的两难冲突，如果此时经济增长重要，或者政企合谋的成本相对小（污染事故等成本和社会影响较小），中央政府会允许政企合谋；如果社会稳定在这时更加重要，或者合谋的成本很高，则中央政府会防范乃至处罚政企合谋。推论4：政治敏感时期，社会稳定比经济发展重要，此时中央倾向于防范合谋。在非敏感时期，中央则倾向于允许合谋，这形成了中央政府的周期性干预。推论5：在中央集权体制下，中央政府往往用经济增长作为地方政府的主要考核指标，政企合谋或周期性合谋必然会出现。推论6：政企合谋会导致资源错配。降低企业创新动力和能力，加剧官员的腐败问题，削弱舆论监督能力，拉大收入分配差距，阻碍社会组织发展。权贵资本主义中国当前的经济体制，是一种既有市场经济因素、又有大量旧体制残余的过渡性的经济体制。它既可能通过进一步的改革前进到法治的市场经济，也可能蜕化为国家资本主义乃至权贵资本主义。权和“贵”各级政府日益强化的资源配置的权力和对经济活动的干预，强化了寻租活动的制度基础，使腐败迅速蔓延和贫富差别日益扩大，官民矛盾激化，甚至可能酝酿社会动荡。五、滞涨危机和政府失灵：

政府规制的有效性：公共利益理论的崩溃路径依赖和规制风潮“要求规制的紧迫性甚至超过了性欲望”滞涨危机巨大的规制成本规制并没有达效果德鲁克认为：二战后美国40年的保姆国家的教训：美国试图通过政府行动解决社会问题的计划，没有一项产生过重大效果，这是为什么？政府必定是行政机构，它必定使生产力服从于规章制度，它必定沉浸于“繁文缛节”之中，它必定把工作重点放在固有的文书工作上，而不是放在效果上。政府部门规制机构设立年份规制职能美国农业部包装商及堆场管理局1916决定工厂条件及牲畜和肉类加工产品的作业卫生、教育及福利部食品药品管理局1931对食品和药品发放许可和控制标签农业部农产品推广服务局1937决定多数农产品的标准，并为某些地区的牛奶制品制定最低价格交通部联邦航空管理局1948管理空中交通规制系统的运作，为航空器和机场设定安全标准农业部动植物健康检查服务机构1953制定标准，检查并实施有关肉类、禽类和植物的安全交通部联邦公路管理局1966为州际货运服务制定安全标准交通部联邦铁路管理局1966为州际铁路运输制定安全标准交通部联邦公路交通安全管理局1970为汽车制定安全标准环境保护署1970制定环境质量标准消费品安全委员会1972为产品制定安全标准内务部矿场安全管理局1973为矿场制定安全标准司法部毒品管理局1973规制致幻剂及毒品的买卖职业卫生与健康管理局1973制定并实施工人安全和健康的法规能源规制委员会1975许可民用的核电站和其他核能使用的建设和运营许可滞涨及其原因

滞胀：停滞性通货膨胀(Stagflation)，“滞”是指经济增长停滞，“胀”是指通货膨胀。指经济停滞与高通货膨胀，失业以及不景气同时存在的经济现象。通俗的说，指物价上升，但经济停滞不前。

原因：

1.政府错误的经济政策（包括财政与税收政策、货币政策、规制政策等）。

2.另一为供给冲击，生产成本快速上涨使得社会供给不足，在带来通货膨胀的同时还会导致产出下降。例如石油危机造成石油价格上涨，厂商无法立即反应其成本，在高成本的压力下，难以生存，失业率因此而提高。安装一个灯泡需要几个人？

换一个灯管需要多长时间？

在美国，需要5个人，一个人安灯泡，四个人填写环境影响保单以及安全和卫生管理局要求的各种报告。（二）政府规制的成本成本构成（1）立法成本与司法成本（2）供给成本：规划、设计与组织实施成本；消除旧制度的成本；消除制度变革阻力的成本；制度变革及变迁造成的损失、实施成本等。（3）企业成本根据美国信息规制事务办公室（OIRA）统计，每年美国企业在规制上的时间花费为103亿小时，这些工作时间足可以建造1400栋帝国大厦1980年1990年1995年2000年环境和风险规制99151223267价格和进入规制364236227218日常文书工作143206218236总规制成本606594668721规制机构1970年1975年1980年1985年1989年1990年1991年联邦通信委员会25477696101108118联邦航空管理局126196281294424490541联邦铁路管理局21528544456663联邦能源规制委员会18336898108117123规制的企业成本1965年美国国民生产总值的8.5%产生于“被规制”行业，到1975年，增加到23.7%，达到1000亿美元。美国2000—2001年度:小企业（少于20人）每个雇员的规制成本大约为7000美元；大企业（人数超过500）约为4500美元。平均而言,雇员人数在49人以下的企业,每增加一名雇员生产成本就上升5.6%,每100美元的收入中,有19美元支付在联邦的规章管制上。石油公司雇佣115名人员，为政府规制起草报告，埃克森石油公司给美国联邦能源署的一份单独的报告长达44.5万页，相当于1000卷。企业因为服从政府规制而增加的成本，往往转嫁到消费者身上:因为规制，1969年到1974年间，旅客每年能多花费14-18亿美元；1977年汽车安全和反污染设备费用达75亿美元，当年新产汽车的价格平均上涨了666美元。建议参考：：帕金森定律：在任何一个公共部门，人员增加······总是被证明在5.17-6.56%之间，而不管需要完成的工作数量如何变化。规制的企业成本美国在1970年代对健康、安全与环境规制后，受规制行业的发展速度比同期不受规制的其他行业缓慢的多。它们的价格也相对高得多，而产出则相对较低。与此同时，工作条件和环境质量是否有了与之相称的提高，则尚未得到证明。过多的规制束缚了企业的手脚，使企业管理人员“可能太为那些对企业不那么有用的外部事物分心了，不能集中精力于企业的管理。企业的盈利率今天比1970年代以前更受制于企业对政府规制变化的反应能力。企业经理如果不了解或者不遵守政府法令，就会产生严重的法律后果，甚至受到刑事处罚。如果不能找到最省钱的办法去执行规章，就会造成花销过大。如果不能探明有什么新法令正在草拟之中，并通过听证会或者其他渠道对法令的最终形成设法施加影响，就可能使企业成本从此增高并且一直高昂下去，或者使企业遭受市场方面的损失。如果不能预见政府法令和规章制度方面的变化，并及时采取行动，力求从变化中减少损失，或者从变化中扩大收益，也会同样造成恶果。”规制程序不公平并且可操作性不强。美国食品与药品管理局花了10年时间来为花生油中花生应占的百分比设定标准。花7年时间来设定汽车刹车标准之类。另外，尽管行政程序规则通常会要求在实施政策时进行深入细致的听证，但在最初制定过程中为对质或参与提供的机会要少得多。巨大的规制成本，不明显的规制效果。引发政治家的政策转向。李克强总理：政府管得过多，直接干预微观经济活动，不仅影响市场在资源配置中发挥决定性作用，增加交易成本，还容易滋生腐败。发展经济，要靠简政放权添活力、增动力；反腐倡廉，也要通过简政放权加强源头治理。撒切尔和里根放松规制和个人情谊

一张涂鸦长期收藏

欧洲历史上第一位女首相曾是美国历史上最长寿的总统，80年大选49州支持

私有化和价格上限规制70岁入主白宫

规制改革和放松规制成本——收益分析私有化引入竞争激励性规制里根的做法：放松管制：

减少新规制的出台,废除过时的规制,削减行政机构的预算经费。1981年3月,里根发布了《12291号行政命令

规定:“除非管制对社会的潜在收益超过对社会的潜在成本,否则,将不批准新的管制规章也不实施管制。”“管制的目标是使社会的净收益最大化”,“任何机构提交了对经济影响具有或超过1亿美元成本支出的重要规章,应同时提交该规章对经济影响的分析报告”。1985年1月又签发了《12498号行政命令强调,“在竞争的市场经济中,行政机构要减少对价格与生产的管制,只有在保护健康、安全或者有效管理公共资源的状态下进行管制”。美国放松规制：铁路（1887年开始规制，1980年解除）城市间电信（1910年规制，1971