管理是科学还是艺术

管理是科学还是艺术黄铁鹰2014年5月16日

管理是科学还是艺术管理是科学还是艺术？这是学术界的争论，但，现在引起了越来越多企业界人士的关注。

如果管理是科学的话，企业就应该多招MBA并让他们担当重任，因为他们是专门学管理的；当企业面临重大决策和难题时，也应听取咨询公司的意见，因为咨询公司是给企业治病的医生，有着各种各样的管理专家。

如果管理是艺术，企业就应遵循“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”的原则；当企业有病了，也别相信所谓的外脑—咨询公司能治你的病，因为任何艺术的成功，主要靠艺术家本人的天分和努力，同高师的关系不大。

管理是科学还是艺术管理不是科学，两个原因：第一，直到今天，全世界的企业管理者大部分还都不是学管理出身的，尤其是那些大名鼎鼎的优秀管理者，如韦尔奇、比尔·盖茨、稻盛和夫、王石、任正非、马云、宁高宁等，竟没有一个有管理学位。

反观那些从事科学职业的人，比如医生、工程师、药剂师、教师等，不受专业教育则不能吃这碗饭。因此，如果医生、工程师、药剂师、教师们所从事的是科学专业，管理就应该是不同于科学的东西。

管理是科学还是艺术管理不是科学，两个原因：第二，合格的医生可以给不同人种看病，合格的工程师可以在不同公司任职，教师在中国和美国都能教学，但管理者却不行！昨天成功的管理者，不能保证今天也成功；在这个公司是伟大的管理者，可能会把别的公司搞得一团糟。因此，管理是一个知识、经验和技术不能被重复验证，甚至都不能在同一个人身上重复验证的专业，这样的专业当然不是科学，因为科学必须是能够重复验证的东西，科学要能够用数学、逻辑和实验重复证实因果关系的东西。

管理是科学还是艺术什么是艺术？艺术就是不能用数学、逻辑和实验重复证明因果关系的东西，但也不能证明没有，就是所谓不能证实也不能证伪的东西。从科学和艺术的这种区别来看，管理应该更像艺术。

比如，有的企业用授权管理、企业文化、六西格玛、平衡计分卡、ERP等管理方法和工具就灵，有的企业根本不管用。这与不同的画家用同样的画笔、画布和涂料画同样的东西，但画出的效果完全不同是一个道理。

管理是科学还是艺术管理应该更像艺术如果管理者是艺术家，那么管理应该是艺术类的专业，

天分和实践永远比专业知识和理论重要。管理者和艺术家骨子里都有特立独行，他们身上一定有一些共性的东西，：比一般人做事更有条理，行为也更果断；不仅能自律，也更能承担风险；对人对事敏感，甚至有些偏执……，这就是管理者所应具有的特殊天分和气质！

管理是科学还是艺术管理应该更像艺术区分管理是科学还是艺术，实际是根据在管理中，科学和艺术所占的比重决定的。企业管理的艺术成分大，决定了管理是艺术的性质，但不代表管理没有科学的成分，也不代表科学管理的东西没用，只不过在管理中，科学成分没有艺术成分起的作用大而已。比如，人不仅有物质需求，还需要公平和成就感，因此薪酬制度必须体现多劳多得，—这是管理的科学。但知道人的这种共性，以及那些科学的薪酬制度和管理方法，对管理者帮助不大，因为每个管理者面对的是：怎样才能让公司里那群具体的员工感到公平和成就感—这就要靠艺术解决的问题！

管理是科学还是艺术管理应该更像艺术管理是艺术的根本原因在于：管理最终是管人，没有人就没有管理。但人不是标准件，张三和李四不一样，国有企业员工和外企员工也是不同的；城市员工和农民工对公平的感觉不可能一样，美国雇员和中国雇员的成就感也肯定不同。人尽管有同样的共性，但恰恰是人的特殊性，才使人成为不同的人，正是这些一个个不同的人，构成了不同的企业，因此，世界上没有两个同样的企业。正因为如此，管理永远是具体的！

管理是科学还是艺术管理应该更像艺术德鲁克说：“管理是实践的艺术。”什么是实践的艺术？就是做永远在知的前面—不管理企业，永远不知道企业管理是什么（不论你有什么样的管理学位）；不亲自管理这个企业，永远不知道这个企业管理是怎么回事（不论你以前管理别的企业多么成功）。做永远比知重要—只有通过不断纠偏的尝试，“摸着石头过河”地做，管理一个具体企业的知识和技巧才能趋于成熟和完美，这就是企业内部提拔的管理者的成功比率远远高过空降CEO的道理。

管理是科学还是艺术管理应该更像艺术管理者要清楚管理的本质是艺术，否则注意力会分散。因为他们认为，管理既然是科学，就要找专门学管理的人和咨询公司来引进和制定“最先进和最好”的经营战略和管理方法，这样公司就可以管好了。于是，这些管理者纷纷请来麦肯锡，结果花了大钱，走个弯路，最终才明