调制方法对多花黑麦草干燥特性及干草质量的影响

调制方法对多花黑麦草枯燥特性及干草质量的影响质来源。但在我国大局部地区，由于饲草供给的不平衡性，导致草地有争论指出，牧草在调制干草的过程中很简洁引起养分物质的损失，主要表现在呼吸、酶、机械和雨水淋湿等缘由引起的养分物质损失[1,2]。因此，要想得到优质的干草产品，选择适宜的干草调制方法加[1,2]。不同为最正确枯燥方法，自然枯燥牧草失水速率慢，干草质量较差[3-10]。麦草〔Loliummultiflorum〕6种干草调制方法进展比较争论，探讨调制方法对多花黑麦草枯燥特性及干草质量的影响，依据与技术指导。材料和方法试验区自然条件试验区位于昆明市北郊云南农业大学，年均温14.5℃，年降水量1031〔6～8月57.6%～62.0%；冬季(12月～2月)3.0%～5.6%74％，湿气不大，全年无霜期近240d。全年晴天较多，年均日照数2445.6h56129.78kcal/cm2。试验材料与样品处理试验材料为特高多花黑麦草，于2023年10月中旬种植，2023年3月中旬盛花期刈割取样，样品鲜重为1000g，留茬高度4～5。刈割后承受6种方法枯燥〔表层厚度15cm，枯燥过程中测定样品枯燥速率，3次重复。充分枯燥1mm的筛，制备成全草粉，测定样品的养分成份。测试指标与方法样品含水量测定样品枯燥期间每隔4h对样品称重1次〔中的水分，含水量增加的现象，因此，对样品称重时间为早上8：00开头至下午：0完毕。按公式计算各Ht(%)：Ht(%)=〔Wt-Wg〕/Wt×100；式中：Htt时刻样品含水率；Wg为样品干重〔烘箱法求得t为枯燥t时刻样品重量。〔CP〕含量；VanSoest法测定样品酸性洗涤纤维(ADF)和中性洗涤纤维(NDF〕含量。干物质采食量及相对饲喂价值 依据公式计算多花黑麦草干物质消化率(DDM)，干物质采食量(DMI)和相对饲料价值(RFV)：DDM(%)=88.9-0.779ADF；DMI(%)=120÷NDF；RFV(%)=DDM×DMI÷1.29“标准调制方法”，“标准调制方法”是依据干草调制的目标与各参试调制方法下各性能指标的上限或下限结合起来而构建的最优方法。“标准调制方法”的CP、DDM、DMI、RFV〔与干草质量呈正相关的性能质量呈负相关的性能指标)则低于参试调制方法中最小值的5％。以后比较，由两者相像程度来推断关联度。依据关联度的大小，评价参试调制方法的优劣[15-17]。数据处理与分析承受Excel2023对牧草枯燥特性以及枯燥速率作图分析SPSS11.5进展方差分析、多重比较及相关性分析。结果与分析不同调制方法多花黑麦草枯燥特性不同调制方法对多花黑麦草枯燥特性的影响结果说明〔1与自然晒干相比，烘干、压扁茎秆、压扁茎秆+喷碳酸钾处理可加速多花速多花黑麦草枯燥无效2多花黑麦草含水率从％降到%所需40%下降至15%所需时间较长(图1)，缘由是前的是结合水，水分散失的途径以角质层蒸发为主，水分散失较慢。不同调制方法多花黑麦草干草质量不同调制方法多花黑麦草的CP、DDM、DMI和RFV含量均以烘+喷碳酸钾溶液、压扁茎秆处理较高，显著高于自然晒干和喷碳酸钾处理P，而F含量以烘干、压P＜5。说明与自然晒干相比，烘干、压扁茎秆、压扁喷碳酸钾溶液在提高多花黑麦草养分品质方面效果不明显(表2)，分析缘由为烘干、压扁茎秆、压扁+喷碳酸钾溶液能较快地完成样品的枯燥，对增加，进一步导致样品消化性能的降低。与前人争论结论全都[3,5,7,19-21]。调制方法综合评价学的[15,22]2试验数据为“标准调制方法”为参照，承受灰色关联分析对试验采用的6种调制方法进展了综合评价(表3)。调制方法综合评价结果说明〔〕茎秆+3种调制方法与本文所构建的“标准调制方法”+3种方法〔2〕风干处理由于牧草枯燥速度过慢，枯燥所需时间过长，因此，风干处理调制的能保存相对较多的养分物质〔3〕质量无显著提高。争论蛋白质的损失[3,23]，且碳酸钾可提高反刍家畜对牧草干物质、粗良影响[24,25]效而对禾本科牧草枯燥效果不明显有待进一步争论。烘干是6种调制方法中较好的干草调制方法，调制的干草产量的草产品，由于所需设备价格昂贵，且要消耗大量能源，只能在有限的范围内应用[21,26]。与人工枯燥处理相比，承受机械压扁茎秆处提高干草饲喂价值，且资金投入不大，操作简洁易行，在追求干草质量和经济效益的今日可优先考虑使用。应用灰色关联度理论对试验中承受的6种干草调制方法进展综该法所取因素的全面性及数据形式的合理性有待进一步完善。结论6＞压扁茎秆+喷碳酸钾