刑法第二章课件

第二章刑法的基本原则第一节、刑法基本原则的概述

刑法的基本原则，是指刑法所特有的，指导和制约刑事立法、刑事司法和刑罚执行活动的准则。具有全局性和根本性意义．

在刑法的发展史上，针对封建社会刑法的罪刑擅断、等级森严和刑罚残酷的特点，一些先进的资产阶级法学家提出了罪刑法定主义、罪刑等价主义和刑罚人道主义的主张。这些主张在资产阶级刑法中不同程度地得到了体现，因而被称之为资产阶级刑法的三大原则。相对于封建社会的刑法，资产阶级刑法所体现的三大原则无疑是历史的一大进步。

我国新修订的刑法明确将刑法的基本原则作为《刑法》的重要内容，规定了我国刑法的三大基本原则：即罪刑法定原则、刑法适用人人平等原则和罪责刑相适应原则。第二节罪刑法定原则一、罪刑法定原则的概念和沿革罪刑法定原则，也称罪刑法定主义，是刑法中的最重要的原则。其基本精神就是：法无明文规定不为罪．法无明文规定不处刑。即：什么样的行为构成犯罪，对构成犯罪的行为应当如何处罚，必须由刑法预先明文规定，刑法上没有明文规定的行为，不得定罪处刑。从历史的沿革看，古希腊有“无法无罪，无法无刑”的法律格言，其含义是：只有法律才能规定犯罪与刑罚，只要法律没有规定，便不存在犯罪与刑罚。我国唐代也有“犯罪之人，皆有条制，断狱之法，须凭正文”的论断，这就形成了罪刑法定的雏形。但总体上看，在专制主义社会，统治阶级奉行的是“刑不可知，威不可测”的愚民政策。实行的是“法自君出”、“天下事无大小皆决于上”的罪刑擅断，即什么行为构成犯罪，对犯罪如何处罚，并不是由法律严格规定，而是“由法官或掌权者根据当时的事件恣意裁定。”现代罪刑法定原则的核心是公民权利的保障和国家刑罚权的限制。罪刑法定原则不是简单的罪与刑的法定化，对公民自由的保护才是其主旨。因此，古代社会是没有现代意义上的罪刑法定原则的。17、18世纪资产阶级为反对中世纪封建制度下的罪刑擅断，明确提出了罪刑法定的主张。资产阶级革命胜利以后，这一主张被作为资产阶级立法的基本原则。1789年，法国《人权宣言》第8条规定：“除非根据在犯法前已经制定和公布的且系依法施行的法律之外，不得处罚任何人”。美国1791年修改的宪法第5条规定：“不依法律规定，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。”1810年法国刑法典第4条首次以刑事立法的形式明确了罪刑法定原则。以后，资产阶级国家制定的刑法典相继采纳了罪刑法定原则。发展到现代，罪刑法定原则已为极大多数国家的刑法所采纳，在联合国的一些人权规约中，也规定了罪刑法定原则。因此罪刑法定已成为普遍承认的刑法原则。二、罪刑法定原则的含义及在我国刑法中的体现罪刑法定原则的基本内容前后经过两个阶段，即绝对的罪行法定原则和相对的罪行法定原则。绝对的罪刑法定原则主要包括以下内容：(1)绝对禁止类推和扩大解释，把刑法对犯罪种类和犯罪构成要件的明文规定，作为对现行案件定罪的惟一根据。对法律没有明文规定的行为，不论其危害性多么严重，一律不能通过类推或扩大解释定罪判刑。(2)绝对禁止适用习惯法，即习惯法不能成为刑法的渊源，刑法的渊源只能是由立法机关通过的成文法，不允许通过适用习惯法来定罪判刑。(3)绝对禁止刑法溯及既往，把从旧原则作为解决刑法溯及力问题的唯一原则，不允许根据行为后施行的刑法处罚刑法施行前的行为。(4)绝对禁止法外施刑和不定期刑，刑罚的名称、种类、幅度，都必须由法律明确规定，刑期必须是绝对确定的，既不允许绝对的不定期刑，也不允许相对的不定期刑。相对的罪刑法定内容如下：(1)在定罪的根据上，允许有条件地适用类推和严格限制扩大解释。即在法律明确规定和有利被告的前提下可以适用类推，在不超越解释权限且符合立法精神的前提下，可以进行扩大解释。不允许任意进行类推和扩大解释。(2)在刑法的渊源上，允许习惯法成为刑法的间接渊源，但必须以确有必要或不得已而用之为前提。即只有当行为构成犯罪必须借助习惯法才能加以说明时，才能以习惯法作为对个案定罪的根据。(3)在刑法的溯及力上，允许采用从旧兼从轻原则，作为禁止刑法溯及既往的例外。(4)在刑罚的种类上，允许采用相对的不定期刑，即允许刑法对法定刑规定出具有最高刑和最低刑的量刑幅度。从当今世界各国的刑事立法和司法现状来看，早期的绝对罪刑法定原则已被现今的相对罪刑法定原则所取代。但在英美法系国家，从来就没有真正实行过罪刑法定原则。我国现行《刑法》第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的．不得定罪处刑。”刑法规定的罪刑法定原则精神主要体现在以下几个方面：1）法无明文规定不为罪，取消了类推制度。2）对犯罪作了具体而明确的规定。新刑法对有关犯罪概念、犯罪构成要件、犯罪具体罪状、犯罪的轻重情节等作了明确规定，分则条文从原来的103条增加到350条。分解了“投机倒把罪”、“流氓罪”、分则条文的内容也更加具体。3）重申了刑法的时间效力采取的是从旧兼从轻的原则。（见后）4）刑罚的法定化。罪刑法定不仅体现在定罪上，而且还体现在刑罚上，各种犯罪应处什么样的刑罚，须有刑法明文规定，法无明文规定不处罚。新刑法对刑罚的种类和适用的原则和条件，以及各种犯罪的量刑幅度等都作了明确的规定．这就为司法机关准确打击犯罪提供了法律依据，防止畸轻畸重、滥用刑罚的现象。三、罪刑法定原则的意义首先，确定罪刑法定原则体现了依法治国的要求。反对那种“以权代法”、“以权压法”、“以言代法”的“人治至上”的不正常现象，树立社会主义法制的权威。其次，确定罪刑法定原则，有助于保障公民的基本人权。马克思曾经指出：“法典是人民自由的圣经。”法律没有明文规定的犯罪行为，不得定罪处刑。这就使公民的基本权利有一个可靠的保障，“每一个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造成的后果外，不用担心会遭到其他麻烦。”再次，确定罪刑法定原则，有利于惩治犯罪，改造罪犯。此外，罪刑法定符合世界刑事立法的趋势。第三节适用刑法人人平等原则《刑法》第4条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”强调了刑法适用的平等原则。（立法上的不平等）

刑事审判，目的是为了维护社会的公正，公正也就意味着对不同的行为人之间在同样的情况下判决应维持一种大致的平衡。

历代立法都采用同一原则——良犯贱，其处分较常人相犯为轻；贱犯良，其处分则较常人为重。在法律适用上，虽然有“王子犯法与庶民同罪”一说，但这不过是人们的一种企盼。

1948年联合国大会通过的《世界人权宣言》第7条规定：“法律面前人人平等，并有权享受平等保护。”

在我国，平等作为刑法适用的一项基本原则，其基本含义是：处理刑事案件，对一切公民，不论其民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况等有何不同，都一律平等地适用刑法。对一切公民，该依法予以保护的，就应当予以保护，应当依法追究刑事责任或严惩的，就应予以追究和严惩，不能因为有一定的社会地位或职权就享有特权。因此，刑法中的平等原则在我国刑法中的具体体现：(一)、对刑法的适用范围作了统一规定。刑法第6条至第11条明确规定了我国刑法的空间范围。(二)、对犯罪标准和量刑标准作了统一规定。刑法第13条规定的犯罪定义表明，任何人，只要危害社会，触犯刑法，就会构成犯罪，受到刑罚处罚。第61条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度．依照本法的有关规定处罚。”这一量刑原则，同样包含了对一切犯罪人都应当公正、平等地依法处刑的内容。第79条和第82条对减刑、假释的法定程序的规定，则体现了刑罚执行上的平等。(三)、在刑法分则中，对一些特殊主体如国家工作人员和军职人员，规定了职务犯罪．甚至对个别职务犯罪明确规定从重处罚，例如国家机关工作人员利用职权犯非法拘禁罪的．从重处罚，强调特殊主体应当承担更多的义务，而不是享有更多的权利．这充分体现了实质上的平等。第四节罪责刑相当原则一、罪刑相当原则的概念和沿革概念：罪责刑相当，又称“罪责刑相适应”，是指根据罪行的大小，决定刑罚的轻重。沿革。罪刑相当的观念可以追溯到古代社会的“同态复仇”。远古社会，“同态复仇”极为盛行，到奴隶社会，“同态复仇”为法律所认可。当时的“同态复仇”实际上是统治阶级滥施酷刑的依据，是完全以结果论责任的绝对报应刑。在反封建的斗争中，资产阶级启蒙思想家针对严刑酷罚的司法制度，提出了罪刑等价的观念。著名思想家孟德斯鸠曾指出：“惩罚应有程度之分，按罪大小，定刑罚的轻重。”贝卡利亚也指出；犯罪对社会的危害，是衡量犯罪的真正标尺。”在罪刑等价主义者看来，一个人该得多少．失多少，并不是没有指标的。刑罚是对犯罪的一种惩罚，因此，刑罚的质和量完全以犯罪为转移，即犯罪对社会所造成的损害应当成为刑罚的尺度。而犯罪包含了犯罪意图、主观恶性，因此，罪刑等价将犯罪主客观方面决定的刑事责任的轻重作为刑罚轻重的依据。罪刑等价的主张在资产阶级的刑法中部有体现。我国《刑法》第5条规定：“对犯罪分子量刑的轻重，应当与其所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”因此，我国刑法中的罪刑相当有新的内涵，即刑罚的轻重，不仅与罪行的轻重相适应，还要与承担的刑事责任的轻重相适应。二、罪刑相当原则的内容罪刑相当原则应包括以下内容：第一，刑罚的性质和强度要与犯罪的性质和严重程度相适应，轻罪轻刑．重罪重刑，罪刑相称，罚当其罪。这一精神反映在立法上，刑法分则在确定具体犯罪的法定刑时，根据罪行和刑事责任的轻重确定轻重有别的法定刑。犯罪形式是多种多样的，其危害也有轻有重，因此，在立法时，各个法律条文要统一平衡，不能罪重的量刑比罪轻的轻，也不能罪轻的量刑比罪重的重。其次，在刑法总则中确定某些情况的处理原则时，也须贯彻罪刑相当的原则，例如，刑法对预备犯、未遂犯、中止犯的处理原则，对自首、立功、累犯的处理原则以及数罪并罚的原则，都是罪刑相当原则的体现。第二，刑罚的性质和强度要与刑事责任的轻重相适应。在对具体犯罪栽量刑罚时，不仅考虑犯罪行为本身的轻重，而且还需考虑犯罪分子应承担刑事责任的轻重。刑事责任的轻重实际上是一种综合评价指标，不单纯指犯罪行为所造成的可估量的确定的某种危害结果，而是犯罪的客观的、主观的和主体的诸方面因素的有机结合。其中，犯罪人的人身危险性大小又是量刑轻重的一个重要的因素。刑事立法中．对各种具体犯罪的法定刑都规定有一定的幅度，以便使司法部门适用时能根据罪责的轻重作出选择。影响刑事责任轻重的因素主要有：行为的性质、行为的方式、行为的后果、行为的原因、罪过的形式、动机、目的等。对负有刑事责任的人判处刑罚时，其刑罚的严厉程度不能超过其应负的刑事责任的程度。三、贯彻罪刑相当原则的意义贯彻罪刑相当原则，无论对刑事立法还是对刑事司法，都具有重要的意义。

首先，刑事立法贯彻罪刑相当原则，能协调各种犯罪与刑罚的关系，确定刑法打击的对象和重点，起到震慑犯罪分子、预防犯罪的作用。其次，刑事司法工作中贯彻罪刑相当原则，能防止刑事审判中畸轻畸重的罪刑失衡现象，不但能有效地惩罚犯罪，而且也能防止社会上的不稳定分子以身试法，以达到刑罚的特殊预防和一般预防的目的。1、一对男女公然在公园发生性关系，引起游客的极大愤慨，造成恶劣的社会影响。对男女二人的行为应如何认定？（2000年卷二单选第25题）

A聚众淫乱罪；B组织淫秽表演罪；C寻衅滋事罪；D无罪。

2、甲、乙二人于1997年2月在结扎手术证明书上偷盖医院印章，伪造4份医院证明并出售给他人，获利400元。甲、乙二人的行为：A、伪造国家机关证件罪；B、伪造事业单位证件罪；C、不构成犯罪；D、构成非法经营罪。首先，涉及罪刑法定原则，因为修订后刑法中对于伪造事业单位证件行为没有规定为犯罪。根据罪刑法定原则，不认为犯罪。其