第二讲 社会科学方法论

第二讲普适论与独特论一、什么是社会科学1，知识的分类在漫长的认识世界、社会与自身的过程中，人类获得了大量的知识。按不同的方式，这些知识可以分为不同的种类。A，不同的分类法《尚书·洪范》中有“九畴”的说法，它大致指有九类运用知识的方式，其中有地理、政务、领导、记时（天文）、德行、占卜等。我国古代有礼、乐、射、书、御、数六艺的分类法。一种根据需要把知识分为：实用知识、学术知识、闲谈和消遣知识、精神知识和不需要的知识等五类。一种根据表达方式把知识分为：言传知识和意会知识。当前流行看法是根据研究对象来对知识进行分类。根据这种方式，可以把知识分为：自然科学、社会科学和人文科学等

B，不同知识类别的基本特点自然科学以研究自然对象为主，主要包括物理学、化学、生物学等学科。社会科学是指研究社会现象而形成的知识，大致包括社会学、政治学、人类学等学科。人文科学则是指研究人文现象，如人的内心活动、精神状态的学问，它通常包括艺术、历史、文学、伦理、宗教等。与所有的知识分类一样，这种分类也不是绝对的，在它们之间存在一些模糊的区域。有些知识既可当作是自然科学，又可看作是社会科学。如心理学也有些知识既可看作社会科学，又可看作人文科学。有些一般认为属于人文科学的学问，如伦理学、宗教学也关注社会现象。

尽管这里讲的是社会科学方法论，并没有直接提到人文学科，但许多内容也适合于人文学科。因为相对于与自然科学的关系而言，人文学科与社会科学是比较相近的。皮亚杰：在人们通常所称的‘社会科学’与‘人文科学’之间不可能做出任何本质上的区别，因为显而易见，社会现象取决于人的一切特征，其中包括心理生理过程。反过来说，人文科学在这方面或那方面也都是社会性的。只有当人们能够在人的身上分辨出哪些是属于他生活的特定社会的东西，哪些是构成普遍人性的东西时，这种区分才有意义。……以致人们越来越倾向于不再在所谓社会科学与所谓‘人文’科学之间作任何区分了二、社会科学方法有独特性吗？1，两种看法一种看法认为：尽管有不同学科，有不同的认识对象，但某一认识过程或认识过程中的某一认识环节有且只有某种或某几种方法是合理的，或许其中存在几种不同的合理方法，但它们不是相互冲突的，相反，它们能相互配合，一致地达到认识目的。其他的方法都是不可靠的、不合理的。可称此种看法为普适论。一种看法认为，没有一种绝对的、普遍适用于所有学科的方法，某一学科与其他学科相比具有自身的独特性，因而需要用独特的方法来获取其中的知识。不同学科中所存在的认识方法如此不同，以至于适用于其他学科的方法都不能在此学科中获得真理，而此学科中的方法也不能适用于其他学科。可称此种看法为独特论。普适论往往为科学主义者所坚持。普适论者往往相信：自然科学方法是方法典范，它不仅适应于所有自然科学，也适应于社会科学。只有采用自然科学方法，社会科学才能真正走上科学的道路。亨普尔：认为人文社会科学具有特别的、不同于自然科学研究方法的看法，“没有一个经受得住严格审查”。独特论者往往为一些人文社会科学的研究学者所坚持，他们甚至反对在人文社会科学中运用自然科学的方法。因为这样会模糊自然科学与人文社会科学之间的界限。2，普适论的问题A，理论上，无论在获得事实、概括理论，还是在检验理论过程中，都没有这样一种普适的方法。B，实际上，人们在同一认识过程或同一认识环节中，往往运用了多种方法，它们都获得了有价值的结果。C，普适论基于绝对主义的真理观。相信存在永恒真理，这种真理是超越于特定共同体，真理固然要基于某种绝对客观的基础，同时也只有通过一种绝对的方法才能达到。绝对主义真理观越来越难以获得人们的认同。3，独特论的问题A，某一学科不同于其他学科，它具有自身的独特性，这并不能保证人们在研究它们时必定要采用根本不同的认识方法。B，独特论可能导致神秘主义。许多人文学者坚持，一些人文社会科学具有独特性，如它关注特殊的、个别的具体事件，而对此需要通过一种特殊的方法来认识它。如通过体验来达到对其特性的领悟和认识。一个不与其他对象相关的对象或绝对独特的对象只是一种神秘的东西，甚至根本无法认识它。C，不同学科可能使用共同的方法没有一门学科与其它学科全然不同，也即没有一门学科是全然独特的。因此它们可能使用共同的方法另一方面，个别性的事物一旦通过语言表达出来，就并不全然具有个别性。因此对这类事物就不一定只能通过人文社会学科特有的方法才能认识，也可通过其它方法来认识。D，独特论是另一类型的普适论。不同之处在于普适论相信存在某种适用于所有人、适用于所有知识领域的绝