美国的三权分立和利益集团

美国的三权分立制国会最高法院政府

这是2003年3月20日，一枚“战

斧”导弹从美军导弹巡洋舰“邦克·希尔”号上发射。当天,美军开始对伊拉克进行军事打击。2002年1月29日，美国总统布什在国情咨文中指责伊拉克谋求发展大规模杀伤性武器。2003年3月17日晚，美国总统布什向全国发表电视讲话，限令萨达姆父子48小时内离开伊拉克，否则美国将随时对伊拉克进行军事打击。但是，伊方拒绝了这一通牒。

伊拉克战争按照美国宪法，美国发动对伊战争，需要通过怎样的法定程序呢？2002年国会参众两院分别辩论投票表决通过，授权总统对伊拉克使用武力

2002年9月布什总统向国会提交了一份要求授权对伊动武的决议草案

2003年3月20日总统宣布对伊作战结合所学历史知识，回答：1、“三权分立”思想是谁最早提出来的？2、“三权分立”原则最早在哪个国家确立？探究

三权分立原则作为一种学说，最先由英国资产阶级思想家洛克（JohnLocke）提出。在封建专制独裁统治下，皇帝或国王的权力至高无上，总揽立法、行政、司法大权。17世纪，英国发生资产阶级革命。1689年10月英王威廉接受了《权利法案》，1701年6月签署了《王位继承条例》。这两个法案确立了英国以三权分立为原则的君主立宪政体。洛克在已经存在的政治现实基础上，提出了立法权和执行权（行政权）的分立，并指出，立法权高于行政权，他讲的立法权和执行权分别指国会和英王。因此，洛克所谓的分权，就是分掉代表封建贵族的国王特权，把立法权、司法权一项项夺过来，在当时的历史条件下，他的分权理论在政治上具有显著的进步意义。

孟德斯鸠(Charles-LouisdeMontesquieu)进一步发展和完善了洛克的分权学说，主张必须建立三权分立的政体，按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。他说：“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”“当立法权和行政权集中在同一机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律”。

美国建国初期的政治家、宪法学家汉密尔顿（AlexanderHamilton）提出了具有完整意义的“三权分立”和制衡理论。他的“三权分立”和制衡理论,成为当时美国立宪的基本原则之一美国选择三权分立的政体是由其历史、国情和阶级本质所决定。（一）三权分立：权力运行的规则1、美国实行三权分立的缘由2、三权分立的核心内容权力分立、制约和平衡国会：负责立法，由选民直接选举产生立法权行政权总统：负责实施法律，由选民间接选举产生司法权联邦法院：负责审查法律，法官由总统征得参议院同意后任命（二）三种权力的相互制衡（１）立法权属于国会，又受到总统和法院的制约（２）行政权属于总统，又受到国会和法院的制约（３）司法权属于法院，又受到国会和总统的制约（４）三种权力相互制约，保持权力平衡白宫国会最高法院总统可以否决国会通过的法律政府机构的设置、所需经费由国会批准。最高法院可宣布总统法令违宪总统任命联邦法官总统任命的法官必须经过参议院确认最高法院可宣布国会制订的法律不合宪法平衡与制约司法权法院立法行政权国会总统总统可否决国会通过的法律国会可以三分之二多数通过总统否决的法律总统任命法官必须经参议院批准最高法院可宣布法律违宪最高法院可宣布总统违宪总统任命联邦法官设问：美国的“三权”是如何体现制衡原则的？（三）三权分立的弊端①三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配；②三大国家权力机关相互扯皮，导致效力底下；③三权分立在实践中难以真正贯彻。（１）三权分立的积极作用三权分立有它的积极作用，即反对封建专制，维护民主制并调节资产阶级内部利益（２）三权分立的局限性和消极作用（３）三权分立的本质三权分立的本质是资产阶级民主制度。美国三权分立制度1、美国实行三权分立制度的原因2、地位和核心3、内容权力分立权力制衡（制约和平衡）4、评价历史进步性阶级局限性和消极作用本质美国的利益集团（一）名目繁多的利益集团（1）地位

（2）产生

与政党、政府共同成为美国政治的三大支柱。

利益集团是美国政治制度的产物、是为维护资本主义制度的有效形式,实际影响较大的往往是企业集团或行业性组织，而其领导阶层大多来自所谓中上层社会。作为维护资本主义制度的有效形式，它受到政府的鼓励。1、利益集团在美国政治生活中的影响2、利益集团形成的原因3、利益集团类型形成集团，影响政府决策，维护自身利益。利益相同、思想接近的人组织起来，形成一个个集团，影响政府决策，维护自身利益。①按性质分：完全私营、公共性公私兼有②按目的分：以经济为目的、以政治为目的以社会公益为目的。（二）利益集团的活动方式1、利益集团用以影响美国政治的途径2、利益集团影响政府的手段——直接游说、间接游说、游行示威、影响选举和承担法庭诉讼等。财力雄厚的利益集团主要依靠金钱干预政治。如果能够通过其成员拉到大量选票，政治家们也不敢轻视它们。能够向政府官员及时提供所需的知识也很重要。金钱、人数和知识。（三）利益集团的政治作用1、积极作用（1）充当公民与政府间桥梁的作用；（2）分享国家权力，相互制衡，有助于维护美国资本主义制度。2、消极作用（1）只有少数利益集团对国家决策产生决定性作用——从利益集团对国家决策的影响看；

由大企业家和大农场主组成，财力雄厚，与政府决策者关系密切，因而具有比其他利益集团更大的影响。而代表劳动人民的众多利益集团影响力却很小。（2）利益集团作为公众参与政治的“中间人”，垄断了公众接近政府权力的途径——从利益集团与公民的关系看；（3）利益集团为政府腐败提供了肥沃的土壤。利益集团的活动方式，在很大程度上是用金钱购买政治影响力，是一种滋养腐败的行为——从利益集团对政府的负面影响看。3、利益集团机制的隐蔽性、欺骗性及其实质

美国政坛中的利益集团机制，是资产阶级控制国家机器的一种特殊形式，具有相当强的隐蔽性和欺骗性。表面上看，利益集团是所谓的“民意代表”，向政府反映各阶层、群体的观点和利益，实质上是资产阶级在“民意”的幌子下控制权力。

美国的总统选举被比喻为“烧钱”式的大选，并屡屡创下新高。2004年的大选也毫不例外。在这场选举政治游戏后面的“撒钱”大战中，除了总统候选人本身的富有外，各个利益团体和在美国政党轮换“关怀”下成长起来的世界级超级富豪们则抱着不同的目的，像老虎机前的赌徒一样把钱抛向他们的政治庇护人，以期获得回报。在给布什捐款最多者的名单上，都是响当当的大财团。比如说，普华永道、安永和德勤这三大会计师事务所、摩根士丹利、美林、瑞银华宝、高盛等都对小布什一掷千金，当然还有以作假账而臭名昭著的美国安然公司。而时代华纳、维亚康母这两大传媒集团、美国多家著名的律师行也排在克里的捐款名单上。不过，不少企业并不把宝都押在一个人身上，而是“双管齐下”。今年，摩根士丹利、瑞银华宝、高盛、花旗、微软给两党都送了“红包”，一方面是因为未来总统的不确定，另一方面也是两边都不得罪，反正区区几十万美元只算是九牛一毛。但是这些企业明显都倾向小布什，捐款数额高于克里。通用汽车、通用电气、花旗集团、IBM、美国国际集团和时代华纳在内的一些大公司，今年给民主党的政治献金是3950万美元，给小布什的政治献金是6400万美元。材料：美国就像是一个大公司：国会是董事会，总统是CEO，全体纳税人和选民就是股东，而一些特定的利益集团就是其中的大股东们。既然是公司，其全部的活动都围绕着一个中心：那就是利益。可问题在于，很多时候，大股东们的利益和全体股东的整体利益是不一致的。并由此在美国国内产生一种很奇怪的现象：美国的全体纳税人为政府发动的对外战争买单（包括金钱、鲜血乃至生命），而一小撮利益集团从中获益。可以说，少数利益集团的存在是美国政府频繁发动对外战争的根源。2003年3月，美国的布什政府发动了对伊拉克的战争，这是布什政府对美国国会于2002年10月7日通过的对伊战争授权法案的具体执行。2003年4月，美国国会众议院再次通过一项为伊拉克战争增拨近800亿美元的议案（四分之一用于战后重建）。由于法、德、俄等国反对美国发动对伊战争，所以美国众议院有些议员认为应对该法案进行修正，即要求禁止法、德俄等国公司参与同这笔拨款有关的商业活动。但是布什政府由于考虑到伊拉克战后重建需要各国做出贡献，并要修复因发动战争而受影响的美国与上述各国的关系，不愿为议案附加这样的条件。所以，该修正案未提交众议院讨论。（1）布什政府发动对伊战争经过了国会授权，为什么要经过国会授权？假使国会没有授权，布什发动了对伊战争，结果会怎样？（2）假使美国国会通过对伊战争而布什不愿发动这场战争，这场战争能否发动？布什拒绝执行该法案是否违宪？国会能否直接发动战争？（3）由于布什政府不愿限制法、德、俄等国参与同美国重建伊拉克有关的商业活动，美国众议院未就限制上述国家的议案提交讨论，这反映了什么问题？克林顿和莱温斯基的绯闻案早在1995年11月，克林顿就在白宫和当上白宫实习生仅几个月的莱温斯基发生了不正当的关系。然而，莱温斯基在1997年12月5日为葆拉-琼斯控告克林顿性骚扰案作证时，否认与克林顿有过不正当关系，并且为此签了一份声明。同月17日，克林顿被琼斯的律师提问时，也否认与莱温斯基有不正当关系。但是根据白宫访客记录，克林顿曾在莱温斯基作证之前与她私下会面，要她在出庭时“避重就轻”，同时还通过私人秘书取回先前赠送给莱温斯基的多种礼物。

1999年2月12日在美参议院对克林顿弹劾案进行的最终表决中，第一项对克林顿作伪证的指控以55票对45票被否决，第二项对克林顿妨碍司法公正的指控以50票对50票也被否决。这样克林顿最终被判无罪，这场马拉松式的总统弹劾案宣告结束。众议院司法委员会表决通过弹劾总统条款如超过１/２的议员赞成弹劾，该议案即呈参议院由联邦最高法院首席法官主持审理过程，100名参议员为弹劾法庭的法官，听取控辩双方的辩论和有关证人的证词在控辩双方盘问证人和辩论结束后，联邦最高法院首席法官就弹劾指控按姓氏字母顺序一一点名询问每个参议员，后者只能回答“有罪”或者“无罪”。如果有２/３以上的参议员，就任何一项指控回答“有罪”，总统即被弹劾；如果被认定为“无罪”，总统可以继续完成其任期。主持克林顿弹劾案投票

1999年，美国参议院在对克林顿弹劾案的最终表决中，主持弹劾审讯的伦奎斯特在表决结束后宣布，克林顿无罪。随后，参院两党领袖代表参院联合向伦奎斯特表示敬意，并赠给他一个“金质槌”。首席大法官威廉－伦奎斯特裁决小布什大选获胜2000年美国总统大选之际，美国联邦最高法院9名大法官以5∶4的表决结果作出裁决，同意共和党总统候选人布什要求佛罗里达州暂停手工重新计票的紧急上诉，布什才得以顺利当选美国总统。在这次史无前例的表决过程中，正是由于伦奎斯特投下了关键的赞成一票，布什才得以顺利入主白宫。

1995年11月，美国国会与白宫在“平衡预算”问题上没有达成一致，国会迟迟不批准政府预算，致使政府的所有行政机构，除了实在关不得的少数机构之外，其余一律由于没有经费、没有工资而关门了。当时正值圣诞节，克林顿总统十分狼狈地自己掏钱付电费，才使得首都华盛顿著名的“第一圣诞树”的彩灯没有熄灭。这一僵局整整持续了七天。

政府会关门？对于中国人来讲，这像天方夜谭一样。为什么会出现这种情况？因为在美国，政府所有的开支都必须经过国会的批准，国会不批准，政府无法获得一分钱的拨款。因此，如果政府的预算在国会通不过，那么，政府就无法获得财政拨款，在没有资金支持的情况下，政府也只好关门。国会不批钱，政