高层管理重视创新

高层管理重视创新：搜索选择和强度在新产品推广中的作用姓名：方向：新产品和服务是组织绩效和生存的根本所在。新产品的推出增加企业的能力以满足新的市场需求，并帮助他们稳固在新的技术世代中的位置。在文献搜索中我们了解到，新产品的推出步伐逐渐趋向于新知识的检索和识别和信息。顶级管理团队（高层管理团队）在这一搜索过程担任至关重要的作用。事实上，一个团队，更有效地搜索并获取新的知识和信息能使得该团队做出更好的战略决策，为创新和成长奠定坚实的基础。搜索是抓取、检查和评估新的知识和信息的可控和主动的过程。关于企业如何通过搜索到达新产品的推出效果都有大量的研究，并提供了一些见解。例如，有学者研究发现，遥远而陌生的搜寻地形很可能是有于新产品的推出的等。尽管搜索工作已经作为高层管理团队的一项管理活动，但是很少有研究探讨高管的搜索过程的特点，也没有探索组织如何进行搜索。研究背景简介

文献分析摘要研究假设的提出

研究方法讨论

目录研究结果分析

摘要

我们研究了高层管理团队基于注意力理论的搜索理论，并研究了对企业创新的影响。在对61个公开上市的高科技公司和他们的高层管理人员进行深入的实地研究，我们发现，选址和搜索强度独立地但又共同影响新产品的推出。我们有三个重要的发现：首先，相对于本地管理搜索，选址新颖、生动且位置信息突出的团队将能推出更多的新产品。其次，一般信息收集的方法仅仅是“满意原则”，而持续搜寻强度可能会增加新产品的推出。最后，搜索强度等级必须符合搜索的选定位置，以最大限度地提高新产品的推出。我们的搜索理论包括两个组成部分：搜索选择，其重点是管理者选择搜索过程中引导他们关注的位置；和搜索时的搜索强度，强调认知努力和持久性管理的使用。这两个维度是相关的。TMT=高层管理团队，TopManagialTeam搜索选择在搜索的文献中，搜索选择意为，经理人“在哪”寻找新的信息和知识，从而决定管理者关注的可利用的信息种类。搜索选择反映了搜索者的焦点的方向，并有可能影响搜索的结果。根据选择性注意理论，并借鉴搜索地形文学，我们借用了“地形不熟悉”、“地形距离”和“地形来源多样性”的概念来描述搜索选择的尺寸。具体而言，不熟悉（相对于熟悉），遥远（相对于本地)，和多样化(相对于窄)地形更有可能包含新颖、突出、和生动的信息，因此更有可能捕获搜索者的注意。因此，这种新的知识更有可能使搜索者开拓洞察力，并在相关产品上有所创新。

研究假设的提出——搜索选择

假设1：（1a）不熟悉的TMT搜索选择，（1b）遥远的TMT搜索选择，及（1c）多样化的TMT搜索选择与新产品的推出数量呈正相关关系。

研究发现，搜索强度对公司的绩效有着重要的影响。我们使用两个维度来衡量搜索强度：搜索努力和搜索持久性。我们定义的搜索努力为对与其他任务相关的搜索活动的投资力度，将搜索持久性定义为和搜索时间相关的搜索的强度。具体而言，在开发新产品时，增加搜寻努力和持久性能够使得搜索者更能以多种方式注意、理解和解释信息和知识，这样便可以优化新产品的检测、开发和调度。付出努力的和持久的搜索过程使管理人员能够更好地利用其注意力来侦察、解释和理解信息和知识，使TMTs更能考虑到多样化的知识选择源，做出新的决策和重组，并洞察市场趋势、竞争活动、新技术以及对公司创新有利的因素。因此，我们预测，搜寻努力和持久性有利于新产品的推出：

研究假设的提出——搜索强度

假设2：（2a）付出努力的TMT搜索强度和（2b）持久的搜索强度与新产品的推出数量呈正相关。搜索选择和搜索强度的共同影响我们预计搜索选择和搜索强度各自独立地影响新产品的推出。然而，搜索强度也可能削弱搜索选择和新产品推出之间的关系（参见图1为假设模型）。

H1：＋搜索选择·

地形不熟悉·

地形距离·

地形源多样性H3：＋公司新产品的推出H2：＋搜索强度·

搜索努力·

搜索持久性图1概念模型假设3a：付出努力的TMT搜索强度与增强陌生的TMT搜索选择和新产品的推出数量之间呈正相关关系。假设3b：付出努力的TMT搜索强度增强与遥远的TMT搜索选择和新产品的推出数量之间呈正相关关系。假设3c：付出努力的TMT搜索强度增强多元化TMT搜索选择和新产品的推出数量之间呈正相关关系。假设3d：持续TMT搜索强度增强与陌生的TMT搜索选择和新产品的推出数量之间呈正相关关系。假设3e：持续TMT搜索强度增强与遥远的TMT搜索选择和新产品的推出数量之间呈正相关关系。假设3f：持续TMT搜索强度增强与不同的TMT搜索选择和新产品的推出数量之间呈正相关关系。样本的选择

我们利用多种方法来收集数据，包括CEO访谈，深入实地考察，然后归档分析。我们研究的样本是坐落于美国中大西洋地区的61所高科技公司的高层管理团队。我们主要根据两个标准来选择公司。首先，根据需要采访企业的CEO，公司的总部需设在离我们的位置了有三个小时的车程内。第二，所选择的样本公司要处于这样的动态环境之中，即经理级搜索很被重视。我们特地选择了高科技公司，定义为“企业强调自己的经营策略发明和创新，调配重大的财务资源比例以研发新产品，聘请的科学家和工程师在他们的劳动力比例相对较高，以及全球竞争下，处于短生命周期产品的市场”。这高科技产业的样品提供了在学习管理搜索和创新的好环境。其次，我们进行了各种文献进行了广泛的审查，以确定信息收集行为。最后，我们收集了每家公司公开的档案资料。由于所有的企业标识是公共机构，金融数据可从COMPUSTAT中获取。三种方法（首席执行官采访，TMT调查，档案资料收集）

研究方法

因变量：新产品的推出数量自变量：搜索选择和搜索强度控制变量：团队异质性、企业规模、R＆D强度、松弛度变量自变量：搜索选择我们将搜索定义为注意、检查和评估新的知识和信息的受控核主动的过程。搜索选择是指在管理搜索发生的位置。我们开发、测量、检查搜索选择的三个维度（地形不熟悉、距离和多样性）和搜索强度（搜索的努力和持久性）的两个维度。我们通过使用点分配表计量搜索选择变量。这种方法消除受访者勾选了信息源列表的机会，并为他们提供了比较各种信息来源的相对重要性的机会。

地形不熟悉。地形不熟悉指的是TMT成员关注不熟悉信息的程度。

地形的距离。地形距离指的是TMT成员在搜索信息时所关注组织外部信息的程度。

地形来源的多样性。地形源的多样性是指TMT成员在获取信息时所利用的信息源的范围。自变量：搜索强度

搜寻努力，是指一个TMT成员在某种程度上投入搜索的时间和精力。

搜索持久性。搜寻持续性定义为在已经找到了一定数量的信息，为了达到最优绩效值，TMT成员继续获取信息的程度。我们用两个搜索强度结构（搜索努力和搜索持久性）进行了验证性因素分析（CFA）。控制变量

团队规模：我们测量团队规模时该团队中高管的数量，正如我们在访问公司的CEO时他们所提供的。

团队异质性：高层管理团队异质性可能会为解决问题和产品的开发带来更多的创造力。我们测量功能的异质性使用布劳的异质性指数：1－Σtft2，其中f是高层管理者在所有功能类别中的比例，t表示功能的数量。功能数据我们是从CEO那里收集的，也包括运营/工程，研发、市场营销/销售、财务/会计、人力资源/人事、行政/法律、以及其他功能。控制变量

企业规模：我们将企业规模视作一种控制。因为许多研究发现组织规模与创新之间是有关系的。我们测量企业规模时取得是在访谈过程中CEO所提供的员工的log值。

R＆D强度：因为以前的研究经常使用R＆D强度来代表企业的搜索活动和对创新努力的投入，我们便使用了它。我们衡量R＆D强度利用的是公司的研发支出对销售额的比率。

松弛度：以前的文献表明，组织涣散是创新的重要预测指标，因为企业更松弛则就会有更多的金融资源、员工，以及可能更先进的技术。继先前的研究中，我们使用了股权/债务比率除以1，000来衡量组织松弛。比例较高的值表示更高级别的懈怠。表1平均值，标准偏差和相关度an=61b记录值表2负二项回归法预测新产品的数量

n=61。稳健标准误差在括号中；单尾检验的是主要影响，双尾检验的是相互影响。＋p<0.10*p<0.05**p<0.01***p<0.001表1示出了描述性统计和相关性的所有变量。独立变量之间的相关性相对较低。我们还测试了多重共线性，但发现它并未对我们报告的结果构成了威胁。表2显示了我们的假设检验的回归结果。我们在模型1-3的因变量使用2006年新产品的推出以测试我们的假设，搜索数据的采集后满一年。模型1包括控制变量并用于作为基准模型。模型4-6相似，但是因变量平均超过三年。

研究结果分析在假设1，我们认为，不熟悉的（1a），距离远的（1b）中，多样化的（1c）搜索选择能推出更多的新产品。为了检验假设1，我们研究了在模型2中搜索选择的系数，我们发现搜索选择的三个系数是正的，地形不熟悉（1a）与新产品的推出数量关系是显著的（β=0.03，P<0.05）；地形距离（1b）与新产品的推出数量之间的关系是适度显著（β=0.04，P<0.10）；地形源的多样性（1c）与新产品的推出数量关系显著（β=23.46，P<0.01）。总之，这些结果证实，陌生的、遥远的、多样的搜索选择能够推出更多的新产品。同样地，我们研究模型2中搜索强度系数来验证假设2，我们发现搜索的持久性（2b）为正，与新产品的推出关系显著（β=0.64，P<0.05），搜索的努力（2a）为负(β=-2.82，P<0.001），与新产品的推出关系显著，呈负相关关系。这些结果表明，搜索更持久可能会推出更多的新产品，但搜索努力降低新产品推出的数量。

研究结果分析在假设3，我们预测，搜索强度削弱了搜索选择与新产品推出之间的关系。为了检验假设3a至3f，我们在表2的模型3中验证了每个选择变量间的相互作用，我们发现三个变量之间的六种关系是：地形的距离和搜索努力（β=-0.23，P<0.01）；地形源的多样性和搜索努力（β=144.34，P<0.001）；地形源的多样性和搜索的持久性（β=-76.78，P<0.01），这三个相互作用如图2，3和4所示。综上所述，假设3b，3c和3f与我们预测的相反，并且在假设3a，3d，和3e中，我们并没有发现其中的显著关系。

研究结果分析我们所研究的理论是用于探讨TMT寻找新的信息和知识的，这早就被作为管理者的一项重要职能了。借鉴认知注意力理论，我们提出关于TMT搜索和新产品创新之间的关系的假设。该理论解释了TMT成员有关搜索选择和搜索强度是如何影响他们公司的探测、开发和部署新产品市场的能力的。总体而言，我们发现，无论是搜索选择还是搜索强度，对新产品的推出数量的影响都是显著的。我们进一步的研究发现，搜索强度和搜索选择，也共同影响新产品的推出，但是影响方式还是有待继续研究探索。这一研究表明，企业要想达到高水平的创新就要求高管们找到一种合适的搜索选择和搜索强度。

讨论我们通过研究搜索选择和搜索强度的共同作用又做出了重要贡献。鉴于之前的创新研究中搜索选择的重要性所在，以及对选择的主要影响因素研究，我们发现，要理解搜索选择和搜索强度之间的相互作用是非常重要的，虽然，研究结果出乎我们的意料，图2-4则就解释了他们之间的重要关系。具体来说，图2的右下角象限表明，在严格的定义域内，为搜索新的知识和信息所付出的额外工作反而会减少新产品的推出。事实上，图2的右上象限显示，付出高努力的搜索更加适合多样化的搜索地形。相对于图3中的地形距离和搜索工作的相互作用，我们注意到在右下象限所示，在遥远地形付出高努力的搜素工作，是有不利的影响的。地形源的