财政学前教育论文

财政学前教育论文（一）提高资源配置效率1.学前教育的准公共品属性。还有学者从学前教育效劳属性的角度进一步了财政投入学前教育的合理性。大多数学者认为学前教育效劳属于准公共品，如丁安睿（XX）从学前教育在消费上具有特殊性的角度分析了其属性特点。从直接消费上看，幼儿活动场所、玩具数量以及师资力量等都是有限的，每增加一名幼儿会使得每个幼儿能享受到的资源数量和效劳质量有所下降，所以学前教育具有竞争性和排他性。从间接消费上看，学前教育又具有一定程度的非竞争性和非排他性，这是由于良好的早期教育通过提高个人素质能间接地促进经济、文化的开展，推动社会进步，这种社会受益可以由全体社会成员无偿享受。学前教育所具有的准公共品的性质，决定了学前教育不能完全由市场提供，需要ddxx参与供应。2.学前教育领域的信息不对称和规模不经济。学前教育领域存在的信息不对称问题也是学者们用来论述政府支持学前教育的一个理由。在学前教育领域，一方面，由于学前教育效劳的特殊性，幼儿家长事前不能对园方提供的效劳质量和价格进展全面的比拟，而只能在与教师以及园方提供效劳的互动过程中获得局部质量信息；另一方面，由于学前教育质量评价缺乏客观标准，幼儿家长在事后也往往难以对其效劳质量进展验证。以上这些特点使得学前教育的供应方往往具有信息优势，园方有很强的动力进展虚假宣传，诱导和欺诈幼儿家长，导致其不能做出明智的选择（赵海利，xx）。崔世泉、袁连生和田志磊（xx）认为学前教育领域还存在信息不完全的问题。这种信息不完全表现在由于学前教育质量信息往往是不完备的，对于如何评价学前教育质量，家长和园方一样都缺乏全面的知识；家长和社会对学前教育的重要意义和投资价值很可能缺乏准确的了解，或者即使了解，但家长很短视。学前教育领域存在的信息不对称和不完全问题都会导致私人对学前教育投资缺乏，因此需要政府承当起建立健全学前教育市场信息披露的职责，以减少对市场的扭曲。除此之外，赵海利（XX）认为在一些偏远地区，学前教育生产过程还存在规模不经济而需要政府介入。因为如果儿童数量很少，达不到规模经济的最低要求，市场主导会导致垄断现象从而损害家长和儿童的利益。（二）促进学前教育公平1.时机公平。从公平的角度阐述财政支持学前教育理由的研究也很多。蔡迎旗、冯晓霞（XX）、赵海利（XX）基于时机公平的角度分析了政府支持学前教育的合理性和必要性。一方面区域间、城乡间、幼儿园间办园条件差异以及教师间的处境殊异等，最后都会影响到儿童的入园时机。目前我国东部地区的入园率明显高于中西部，农村孩子的受教育时机更是远不如城市孩子；另一方面儿童家庭背景及个人先天差异也会影响儿童的受教育时机。社会底层家庭，以及盲、聋、哑、弱或其他有各种身心缺陷的儿童，承受正常教育和特殊补偿教育的时机更加有限。由此，他们认为政府必须成为促进学前教育公平的主体，确保教育的起点公平。2.过程公平。除时机公平外，杨晓岚（XX）、彭云（XX）还指出学前教育应注重过程公平，实现学前教育公平，不仅要为每个学前儿童提供平等的受教育时机，同时还要根据每个个体的独特性为他们提供有所差异的教育内容和课程，对处境不利的儿童给予倾斜和补偿。根据不同儿童的个体差异施以与之相匹配的教育，这些公平上的要求是市场所无法做到的。因此，政府必须介入学前教育领域，承当起促进学前教育过程公平的重任，包括国家层面的立法推进和政府层面的经费保障等。3.结果公平。文竹（xx）进一步从学前教育结果公平的角度分析了政府在学前教育领域中应承当的责任。他认为，除时机公平和过程公平外，学前教育公平也应包括教育结果和质量公平。不同形式的学前教育机构在办学模式、目的和理念等方面都有所差异，民办幼儿园可能由于营利性过强而无视教育质量，农村幼儿园可能由于师资力量等原因更容易采取“注入式”为主的教育方式，有严重“小学化”倾向。这些都会导致学前教育结果和质量上的不公平，需要政府通过政策的制定和实施来正确引导。学前教育筹资责任的划分也称为学前教育本钱分担机制，研究内容主要包括三个方面：一是学前教育本钱的含义及其核算，二是政府与市场各自分担学前教育本钱的比例，三是就政府分担比例而言，各级政府间的财政支出责任划分。（一）学前教育本钱的含义及其核算学前教育本钱及其核算是学前教育本钱分担机制的根底。教育本钱的本质是为使受教育者承受教育效劳而消耗的资源价值，从这一概念出发，学前教育本钱包括因提供学前教育效劳发生的直接本钱和幼儿上学的时机本钱。在幼儿上学的时机本钱可忽略的条件下，赵海利（xx）认为需要政府与市场共同分担的学前教育本钱，是指满足学前教育根本质量条件的必要本钱。这样的本钱应首先由中央政府确定全国学前教育的最低质量要求，各地区根据经济开展水平、居民偏好等确定各自的学前教育最低质量，但不能低于全国最低标准，然后对满足最低质量要求的本钱进展核算。在对学前教育本钱的核算问题上，现有研究大多把学前教育本钱分类成详细工程。张咏（xx）、赵海利（xx）认为学前教育直接本钱可分为经常性本钱和根底建立本钱，其中经常性本钱指幼儿园维持日常运行的本钱，又可细分为人员经费支出和公用经费支出。人员经费主要包括工资、福利、社会保障等，公用经费主要包括办公费、水电费、修缮费等；根底建立本钱主要包括土地租金和固定资产折旧费。在详细核算本钱时，应在这一分类根底上尽量细化。张曾莲（XX）以当前学前教育本钱核算存在的问题为切入点，分析了当前本钱核算存在的本钱工程不完整、离退休人员工资福利是否计入人员本钱、公办民办幼儿园详细本钱工程存在不一致等问题及原因，指出应明确学前教育本钱核算主体和对象、折旧问题、本钱计算期、本钱核算的详细工程等，在本钱的详细核算过程中还提出了总体核算法和分级核算法。（二）政府与市场各自分担学前教育本钱的比例在正确核算学前教育本钱的前提下，需要进一步确定政府和市场在学前教育本钱中各自应分担的比例。如前所述，学前教育属于准公共品，具有很强的正外部性，既不能由市场完全提供，也不能由政府包办。关于政府与市场在学前教育本钱分担中的责任，学者们大都认为按照“谁受益，谁承当”的原那么，政府、个人和社会都应成为学前教育本钱的分担主体，且又以政府和个人为主要分担主体（郑益乐，XX；董淑超、刘磊，XX）。而关于学前教育本钱分担比例的研究，学者们主要根据本钱分担理论，从受益原那么和支付能力原那么两个方面展开。杨娟（XX），董淑超、刘磊（XX）等认为从学前教育中获得利益的主体都应承当一定的本钱，并且获得的利益越多支付的本钱就应该越大。因此个人投资收益的大小是确定学前教育收费的重要依据，而确定政府职责大小的关键就在于对学前教育外部收益的判断。但由于学前教育收益具有周期长和隐蔽性的特点，在目前对学前教育个人收益和外部收益等问题缺乏深入研究的情况下，在确定分担比例时更要注重支付能力原那么（赵海利，XX）。虞永平（XX）考虑到政府的财政压力和家长的支付能力，认为将政府和家长对幼儿教育经费的分担比例确定在8：2左右是合理的。鉴于不同家庭的支付能力不同，政府分担的本钱不应该一视同仁，学前教育公共资源的投入应向弱势群体倾斜。对家庭经济条件较好，希望承受更高质量教育的家长收取更高的费用是合理的；对于确实存在经济困难的家长，免除局部费用也是必要的。朱永新（xx）从我国学前教育在公平方面的现状与目标的宏大差距出发，认为基于支付能力原那么，政府分担的本钱比例应更大，提出将学前教育纳入义务教育体系。（三）各级政府间的财政支出责任划分单纯就政府承当的学前教育筹资责任而言，还有必要弄清这个责任在不同级次政府之间的划分。学前教育投入应由哪级ddxx承当主要责任，学者们的意见并不一致。目前我国学前教育支出责任的事权主要集中在地方政府，尤其是乡（镇）政府一级。很多学者根据当前学前教育开展不均衡的现状，从表达国家意志、推动学前教育普及、实现教育公平等角度出发，认为学前教育公共效劳事权安排重心偏低。周永明，张建萍（xx）以宁波市江北区慈城镇为例，在探索改革学前教育本钱分担机制方面，提出了由县（区）财政、乡（镇）财政、幼儿家庭三方共同分担，并强调了县（区）一级政府的财政投入责任，以彻底改变以往主要依靠财力相对薄弱的乡（镇）一级政府举办幼儿教育的疲软场面。柳倩（xx）通过分析不同国家各级政府在学前教育公共投入中的分工发现，总体而言，学前教育开展走在前列的国家，中央政府都承当了相对较多的投入责任。夏双辉（XX）也认为目前我国学前教育财政投入方面的诸多问题很大程度上源于中央及省级财政责任严重缺位。要促进学前教育均衡开展，学前教育公共效劳事权安排重心应适当上移，建立以中央为主、地方为辅的财政拨款体制。也有学者认为各级政府的分担比例不能一概而论。柏檀（XX）分析了当前学前教育的财权与事权不匹配造成的一系列后果，提出应针对东中西部不同地区的经济开展状况，确定不同政府的责任分工。详细来说，对于园所建立经费，在西部地区可以主要由中央政府来负担，中部地区由省级政府承当主要责任，东部地区那么由市、县级政府主要负责；对于人员工资，西部地区可以由省、市、县三级政府共同负担，中部地区由市、县、乡三级政府共同承当，东部地区那么由县、乡两级政府共同承当；对于公用经费开支，西部地区可由县、乡两级政府共同负担，中部地区由乡（镇）政府承当主要责任，东部地区那么由乡镇级政府完全负责。总之，经济越不兴旺的地区，学前教育的财政保障责任越应由较高层级的政府来负担。明确政府在学前教育领域中所需承当的责任后，还需要进一步探讨政府怎样提供这局部学前教育本钱。现有研究主要是围绕政府投入对象、重点与方式三个方面展开的。因为不同的投入对象会影响政府投入方式的选择，不同的投入重点会影响学前教育的公平性，不同的投入方式也会影响政府的供应效率，因此选择合理的投入对象、重点与方式对于在操作层面上明确政府投入政策的总体思路，确保学前教育安康开展具有重要的意义。（一）学前教育财政投入对象就投入对象而言，政府必须选择是将财政经费提供应学前教育效劳的供应者一学前教育机构，还是学前教育效劳的需求者一幼儿家庭。曾晓东、张丽娟（XX）认为政府在资助机构还是家庭之间的选择，关键在于两者的相对本钱大小。由于学前教育效劳的对象年龄较小，生师比要求非常低，对幼儿的看护属于劳动密集型效劳，政府通过资助机构提供早期保育的本钱较高；相反地通过提供家庭补贴带来的母亲从业率下降，从而造成的税收损失以及潜在的技术创新水平降低等真实本钱也是非常大的。因此，两者之间的本钱大小不能一概而论，政府在投入对象选择上并没有统一标准，而应该根据实际国情做出选择。李召存、姜勇、史亚军（XX）在比拟国际范围内的学前教育公共经费投入特点时，发现与投入需求方导向相比，投入供应方导向能带来更稳定一致的学前教育质量和更高的学前教育入学率。这是因为投入教育机构可以让政府更有效的控制和管理学前教育的开展，而投入幼儿家庭往往对政府和学前教育机构的操作都是很消耗的，政府每年要专门审核申请津贴的家庭，学前教育机构也会出现招生数的极大波动。（二）学前教育财政投入重点明确ddxx投入重点也非常重要，因为财政性学前教育经费毕竟是有限的，只有明确投入重点才能确保其到达政府的政策目标。我国目前主要将财政资金投入给学前教育机构，但选择这种投入对象一个不可回避的问题是如何处理对民办学前教育机构的投入问题（李召存、姜勇、史亚军，XX）。目前在我国，财政性学前教育经费在幼儿园之间分配的特点是，公办幼儿园享有稳定可靠的财政投入，而民办幼儿园主要依靠自筹资金和收取学费维持其开展；城镇幼儿园得到重点资助，农村兴办的幼儿园很少得到财政补助，城乡学前教育投入的差距进一步扩大（蔡迎旗、冯晓霞，XX）。针对这一现状，学者们展开了大量的研究。任艳花、杨宁（XX）认为当前财政投入重点投入公办园，很难提高学前教育整体质量和学前教育经费的使用效率，而民办园作为对公办园供应缺乏的一种弥补，已经成为我国学前教育供应体制中的重要力量，政府应该拿出一局部专项资金支持民办幼儿园。尤其值得关注的是，目前农村的学前教育很少得到财政支持，大多数农村学前教育处于最低端、最简陋、最不标准的状态中，城乡幼儿承受学前教育时机严重不均。为促进学前教育公平，政府必须重点加大对农村地区幼儿园的财政支持，从经费投入、软硬件建立、教师队伍建立等多方面进展倾斜和照顾（文然然、王建，XX）。侯石安、张紫君（XX）也指出，在社会各方面急剧变革的背景下，如果政府不将投入重心转移到农村，不惠及广阔民办园，其财政投资就会逐渐失去公共财政的应有之义。但政府支持民办园并不仅仅是投入的问题，在信息不完备的市场中，如果不能对学前教育效劳进展有效的质量鉴别和监控，就可能诱使民办园追求利润最大化而降低效劳质量。因此，还必须要求承受资助的私立学前教育机构承受民众监视或者让它们隶属于一个更大的非营利性机构（曾晓东、张丽娟，xx）。（三）学前教育财政投入方式李召存、姜勇、史亚军（XX）详细分析了学前教育财政经费供应方导向的投入方式和需求方导向的投入方式，前者包括现金投入、税收优惠、实物支助；后者包括家庭津贴、学费减免、税收优惠、幼儿教育券和带薪育儿假。通过比拟国际学前教育公共经费的投入方式，他们认为并不存在一种最好的可以适合所有国家或地区的学前教育公共经费投入方式，各国对不同投入方式的选择应综合考虑其政治、经济、文化和保教体制的特殊性。蔡迎旗、冯晓霞（XX）那么从ddxx投入公办幼儿园的方式入手，分析了传统的按编制拨款并以拨款形式重点投入教办园和少数机关园的财政投入方式的缺陷，参照国际学前教育市场的通用做法，结合国内各地改革经历，建议性地提出政府可以按编制拨款、设立专项拨款、改拨款为返还利润的投资、解除规制，实现与市场的对接等方式对公办幼儿园进展财政投入，以期提高有限的学前教育财政经费使用的公平与效率。庞丽娟、夏靖、韩小雨（XX）那么借鉴学前教育财政投入方式的特点，对制定与完善大陆内地的学前教育财政投入方式提出了相关建议，包括建立稳定长效投入与灵活专项投入相结合的财政投入机制；在局部经济欠兴旺地区直接向家庭发放学前教育券；对学前教育机构的资助方式和额度与其质量评价相互联系。学前教育财政投入效果是对财政性学前教育经费的使用进展的评价，正确的评价有利于优化财政支出构造，健全和完善财政投入保障机制。如前所述，政府出于效率与公平的考虑介入学前教育领域，因而考察学前教育财政投入的效果也主要从这两方面入手。（一）财政性学前教育经费使用效率从财政性学前教育经费使用效率的角度看，现有研究大多认为目前的财政投入是缺乏效率的。张雪（XX）考察了1998年一XX年我国学前教育财政状况，并通过建立一个宏观教育时机模型分析了学前教育财政投入对幼儿入园率的影响。结果发现，在公办幼儿园所负责的学前教育领域中，政府承当的比例每提高1%，入园率反而会下降0.296%。他们认为这是因为当前财政几乎全部投入给城镇的少数公办园，导致这些公办幼儿园越办越好，最后开展成为豪华型幼儿园，随之收费也越来越高。能够进入此类幼儿园的幼儿大多处于社会优势阶层的家庭，公共财政所惠及的幼儿越来越少。毫无疑问，这种资源分配方式是无效率的，结果只能是浪费了本来就已经很稀缺的学前教育公共财政资金。田志磊等（XX）也认为当前的财政性学前教育经费是锦上添花，而不是雪中送炭，集中投向城市公办园的使用效率远远低于投向农村学前教育机构，更远远低于对家庭经济困难幼儿的入园补助。王水娟、柏檀（XX）选择江苏省51个县作为样本，利用数据包络分析法（DEA）研究了当前学前教育财政投入的效率。他们根据Pastor的方法确定学前教育财政投入与产出指标，最终选择财政补贴作为投入变量，选择在校幼儿数、师生比、生均固定资产总值、生均房屋建筑物总值和优质幼儿园占比作为产出变量。研究发现，无论从均值还是有效样本县比重看，学前教育财政投入效率整体都非常低。以各县的总体效率状况为例，效率得分的均值仅为0.17，到达效率的样本县仅为2个，占有效样本县的比重仅为4%。（二）学前教育财政投入的公平性评价政府对学前教育的投入是否有助于促进学前教育领域的公平也引起了很多学者的关注。随着政府对学前教育的日益重视，学前教育事业取得了一定的开展。刘红（XX）指出XX年全国学前三年毛入园率到达51%，是1980年的三倍多，学前教育普及程度大大提高，说明政府的大力支持在一定程度上促进了学前教育的时机公平。但是，大局部学者通过对财政投入构造和学前教育现状的详细分析，认为当前的财政投入并没有明显促进学前教育领域的公平，突出表现为城乡之间、区域之间、公民办之间的宏大差异。洪秀敏、罗丽（XX）认为当前重城镇、轻农村的财政投入特点加剧了城乡学前教育的不公平状况，集中表现在城乡学前教育开展起点不公平、过程不公平和结果不公平。农村幼儿不仅在受教育时机和年限上远不如城市幼儿，而且他们所承受的教育过程和质量更是无法与城市儿童相比。据测算，xx年城乡幼儿学前三年毛入园率的差距已经到达42个百分点，同时学前配置在城乡之间分配十分不均，无论是师资力量还是教学设施，农村都远远于城市。这又会进一步导致教育质量的宏大差异，农村更多地采取以“注入式”为主的教育方式，这种教育模式很可能使儿童不仅没有获得开展的时机，反而在上学之前便产生厌学倾向，在一定程度上更加剧了农村幼儿的不利处境。除城乡差异外，宋映泉（xx），田志磊、张雪（xx）还分析了我国不同区域间的学前教育不公平现状。由于目前我国学前教育的政府投入主体是地方政府，因此经济兴旺程度不同的地区对学前教育的财政投入水平差异宏大，学前教育开展状况也参差不齐。在经济、政府财力薄弱的中西部农村，不少乡镇、甚至一个县内的所有乡镇连一所公办幼儿园也没有。他们根据xx年各地常住幼儿人口数和在园幼儿数计算发现，浙江和上海的学前三年毛入园率都到达了107%，而和甘肃分别只有10%和35%。目前，我国学前教育公共经费的投入仍沿用方案经济体制下“投向公办”的方式，这种投入方式使民办幼儿园无法获得资助，其运营本钱主要于学杂费，也就是由幼儿家庭来承当。民办学前教育的开展虽然对学前教育时机的增加起到了一定的积极作用，但大局部民办园由于长期缺乏强有力的质量监管，营利性过强而对学前教育质量严重忽略，价高质次已成为大局部民办园的“通病