《德意志意识形态》心得体会

1859年发这个两厚册八开本的原---自己弄清”由此可见，这部著作有阐明这种1859年发这个两厚册八开本的原---自己弄清”由此可见，这部著作有阐明这种1844

《德意志意识形态》是马克思和恩格斯继《神圣家族》之后合写

的第二部著作，写于1845年秋至1846年5月左右。关于撰写这部著

作的动因以及著作在当时未能出版的缘故，马克思自己在

表的《<政治经济学批判>序言》中作过这样的概括：“当1845年春他

也住在布鲁塞尔时，我们决定共同阐明我们的见解与德国哲学的意识

形态的见解的对立，实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。

心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的。

稿早已送到威斯特伐利亚的出版所，后来我才接到通知说，由于情况

改变，不能付印。既然我们已经达到了我们的主要目的

楚问题，我们就情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判了。

从马克思的回顾可以看出，马克思、恩格斯当时已经形成自己的

新世界观，即已有“我们的见解”，但还未对之作出全面的阐发，因

此，在这部著作中，对论敌的批判被用作作者阐述自己见解的方式。

此外，更为重要的是，著作的的主题是要“阐明我们的见解与德国哲

学的意识形态的见解的对立”，这就是说，作者认为，他们的新见解

与整个德国思想传统之间有一个明确的划界。

其独特的价值：新思想是在同旧思想的批判关系中确立的，

批判关系本身，无论对于新思想的创立者来说，还是对于新思想的学

习者来说，都具有决定性的意义。

在这部著作之前，马克思主义最重要的文献是马克思的《

年经济学哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》。后者其实可以看作

这一重要的而表我们这些

是《德意志意识形态》的基本思想的一个纲要。应当把这两部作品联这一重要的而表我们这些

系起来阅读，它们同时是被命名为“马克思主义”的新世界观的开山

之作。至于1844年的那部著名手稿，则是马克思主义的诞生地，在

那里，马克思发动了一场哲学上的革命，新世界观是这场哲学革命所

结出的果实。

马克思、恩格斯的新世界观是历史唯物主义。历史唯物主义不只

是一种历史观，不是简单地是一种将唯物主义本体论运用到历史研究

中去的观点，而是把唯物主义原则和历史原则统一起来的新本体论境

域。这个统一的前提是把感性世界理解为人的实践活动，

本体论思想，发生于《1844年经济学哲学手稿》，首次明确地表达在

《关于费尔巴哈的提纲》中，而后详尽地阐发于《德意志意识形态》

的《费尔巴哈》章中。因此，我们从这部篇幅浩大的著作中选取《费

尔巴哈》章研读。这样的选读也有马克思本人的说法作为依据，马克

思在该著的序言部分曾有一段话说：“在我们对这个运动的个别代表

人物进行专门批判之前，提出一些能进一步阐明他们的共同思想前提

的一般意见。这些意见足以表明我们在进行批判时所持的观点，

明我们的观点对于了解和说明以后各种批评意见是必要的。

意见正是针对费尔巴哈的，因为只有他才多少向前迈进了几步，只有

他的著作才可以认真地加以研究。”由此可见，《费尔巴哈》章不仅是

针对着费尔巴哈的批评文字，而且主要地具有从正面阐明作者自己的

见解的作用，它可以被视为整个《德意志意识形态》的总论。

《费尔巴哈》章作为马克思、恩格斯首次全面阐发新世界观的文

，人‘解放’是一种历史活动，不是思想活动。”因此，，也不是作

献，论题广泛，人‘解放’是一种历史活动，不是思想活动。”因此，，也不是作

主要思想可以概括为七个方面。以下试分别简要述之。

1、“生活决定意识”是历史唯物主义的出发点

《费尔巴哈》章的开头部分同时也是全书的序言，揭示了作者所

要批判的包括费尔巴哈在内的整个德意志哲学思想体系的基本前提。

这个前提就是“认为宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界”

们在现实生活中受到的统治和束缚，是来自意识、观念的，因此，人

的解放，就是把人们从意识、观念和词句的统治下解放出来。但是，

事情的真相是，“人从来没有受到过这些词句的奴役。”同意识、观念

和词句展开斗争，只是提出了改变意识的要求，并以为意识的改变必

然带来世界的改变。这就是在当时的德国思想界继续存留着的黑格尔

主义。马克思、恩格斯深刻地指出：“只有在现实的世界中并使用现

实的手段才能实现真正的解放；没有蒸汽机和珍妮走锭精纺机就不能

消灭奴隶制......

重新理解生活意识的关系问题，是批判德国哲学、确立历史唯物主义

的出发点。

2、“现实的个人”是历史唯物主义的起始概念

如果“生活决定意识”，那么，生活就不是“意识”所过的生活，

历史也不是意识自身的一个发展过程。生活是现实个人的生活。

何谓“现实个人”？他们既不是纯粹的“意识主体”

为单纯的生物个体的生命存在。马克思、恩格斯把“现实个人”表述

为“他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自

即把人从本“这些个人把而在于他“人们之所

己的活动创造出来的物质生活条件”。这个表述有一个在本体论上突即把人从本“这些个人把而在于他“人们之所

破纯粹意识之内在性的新本体论境域作为其深刻的背景，

源上看做是在世界中存在的。这是以“感性活动”立论的本体论，最

初阐发于《1844年经济学哲学手稿》，而后概括在《关于费尔巴哈的

提纲》中，现在则凝结在“现实个人”这个概念上。先是个人的“活

动”，不是意识在其自身内部的自我活动，而是创造和改变“物质生

活条件”的活动，因而它是在外的、感性对象性活动。与此同理，外

部世界也不是与感性活动无关的单纯的“物质环境”，而是与“活动”

相应的、作为“活动”之“条件”的“世界”，这其实正是“感性世

界”之概念。

由此出发，才能发现历史之为历史的本体论根据：

自己和动物区别开来的第一个历史行动不在于他们有思想，

们开始生产自己的生活资料。”历史不是思想史，而首先是生产史。

“生产”不是“思想”的外化，而是本来就在世界中的现实个人

之生存。现实个人的“生存”不是由自在的自然界所设定的生物行为，

而是他们以自身的“感性存在”作用于对象的创造活动：

以有历史，是因为他们必须生产自己的生活，而且必须用一地的方式

来进行”。这就是“生产”的生存论意义来说“历史”的本体论根据。

由此获得理解的历史，就既不是神的历史，或绝对精神的历史，也不

是一个生物物种的历史，而是现实个人的生产史。

3、以“历史的自然”取代“抽象的物质自然”，是历史唯物主义

的本体论原则

正是指“历史的自然”既是自）的活动，这

历史之真正的本体论根据既已确立正是指“历史的自然”既是自）的活动，这

立起来。自然的物质性，若脱离它与现实个人的生产史的联系，就不

是自然界之真正的感性存在，而只是一个关于自然界的实在性的理论

抽象。

马克思、恩格斯在批判费尔巴哈的抽象的感性本体论时，

出了他由于不能理解在人的感性活动中建立的

然科学的真正对象与材料，又是人类社会状况演变的真实根源，从而

必定重新陷入唯心主义：“他没看到，他周围的感性世界决不是某种

开天辟地依赖就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况

的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”‘“这种活动、这种

连续不断的感性劳动和创造、这种生产，正是整个现存的感性世界的

基础”。

4、以“交往形式”概念揭示生产力是生产关系乃至一切其他的

社会关系（包括观念的关系或思想的关系）的感性本源

正是通过《费尔巴哈》章，我们才能真正理解人们通常所理解的

“生产力决定生产关系”原理的本体论内涵：“生产关系”是个人在

其中实现其感性劳动的交往形式，亦即它是生产力的社会形式，因此

它在本体论上确证了一切社会关系（包括家庭、经济组织、政治国家、

宗教共同体等等）的感性本源。这是历史唯物主义的一条根本原理。

建构感性世界的感性劳动，不是单个人的自然活动，而是人与人

之间在感性上彼此创造其社会存在（此即“感性交往”

就是劳动的社会本质。因此，生产力既不是单个人所拥有的自然力，

它不是思想的产物，不是而且生产出人与人之间又反过来制约着现实必定，

亦非一般人类理智的物化力量，而是人们之间的感性交往的力量它不是思想的产物，不是而且生产出人与人之间又反过来制约着现实必定，

而它本质上是社会力量。

生产关系是一切社会关系的感性基础，

一种理智事物，而是一个让人们的感性交往得以进行和发展的社会形

势。这个形式本身是感性的：在它身上直接体现了感性劳动对于社会

的生产。

因此，正是在生产关系这个概念中包含了历史唯物主义的伟大洞

见：人们在劳动中不仅生产出物质生活资料，

“物质联系”的方式，即生产关系，并且间接地生产出其他一切社会

关系。这就是历史运动的本质真相，是历史运动区别于思想运动的根

据。历史唯物主义提出的“历史科学”所要描述和加以理解的对象，

就是这种生产出社会关系的历史运动。

5、私有制是自发分工的产物，它处于劳动积累的必然性

生产关系是从现实个人的活动中形成起来，

个人的生存条件。与自发分工这种感性交往相适应的生产关系，

是所有制的关系。而所谓私有制，即是一部分人使用和支配另一部分

人的劳动的权力。

这种权力不是从思想、观念或意志中产生的。人们之间的奴役和

对抗，是从私有制这种生存条件本身中生长出来的。究其实质，人与

人之间在物质生产领域中的支配欲被支配的关系（即“社会权力”

区别于“政治权力”）是处于在自发分工的前提下的实现劳动积累的

必然性，是积累起来的劳动（物质财富）对于现实的活劳动（劳动者）

人，如果没有现这一；一

的统治权。因此，统治不是恶的意志或理性迷误的结果。这就是历史人，如果没有现这一；一

唯物主义对于生产关系之“理性前的”的本质来历的揭示，若对生产

关系的感性本质进行超感性的抽象，便会得到财产关系来自理性的

“权力”这样一种法哲学的理解，但是，按照事情本身的真相，财产

关系只是生产关系的法律用语。

6、共产主义是现代历史运动本身的实践趋向

根据历史运动归根到底是感性的生产关系的变革运动的原理，

类解放的理想，作为扬弃私有财产的“共产主义理想”

实的历史运动提供出感性实践的基础，那就只能是一种存在于观念世

界中的“应然”。

马克思、恩格斯在《费尔巴哈》章中的历史唯物主义论证了共产

主义是现代资本运动本身所包含的消灭资本原则感性实践趋向。

趋向体现在两个基本事实中：一是现代生产力的高度社会化（现代生

产工具本身的社会性程度及其所必然带来的感性交往的世界化）

是现代劳动者的生存条件（即，被资本主义生产抽取了感性生命的现

代无产阶级），一方面是资本的存在基础，另一方面，随着资本的全

球化，正在成为一种对于人的感性生命的“世界历史性”否定。

这两个基本事实都表明：资本的存在基础愈是展开、愈是有力量，

就愈是与资本原则本身相矛盾、相冲突。马克思、恩格斯据此写道：

“共产主义只有作为占统治地位的各民族‘一下子’同时发生的行为，

在经验上才是可能的。”“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，

不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭

《关于费尔巴哈的就只能产生种种“关于

了现存状况的现实的运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的《关于费尔巴哈的就只能产生种种“关于

7、历史唯物主义扬弃传统哲学，代之以“实证的”历史科学

马克思关于传统哲学之终结的思想最初表达在

提纲》第八条和第十一条中。在《费尔巴哈》章中，马克思、恩格斯

对这一思想作了更加明确和深入的阐发。

根据“生活决定意识”的历史唯物主义原则，哲学在那种凭借意

识分析和意识批判来理解世界的理论态度下，

意识的空话”。不同的哲学理论之所以只是不同的空话，是因为它们

在用不同的方式解释世界的时候只是以不同的方式承认了现存的东

西。“多少向前迈进了几步”的费尔巴哈也不例外，所以，马克思、

恩格斯说他“和其他的理论家一样，只是希望确立对存在的事实的正

确的理解，然而一个真正的共产主义者的任务却在于推翻这种存在的

东西。不过，我们完全承认，费尔巴哈在力图理解这一事实的时候，

达到了一般理论家一般所能达到的地步，他还是一位理论家和哲学

家。”

在马克思、恩格斯的用语中，“理论家”和“哲学家”具有贬义，

这是耐人寻味的。对现存世界力图达到正确的理解，这仍然只是在思

想本身的范围内表达现存的事实，却丝毫没有涉及造成了现存事实，

以及必将改变现存事实的历史运动。所谓“真正的共产主义者的任务

却在于推翻这主攻存在的东西”，指的正是要去把握那既造成、又推

翻现存的东西的历史运动本身。这就要求突破哲学把现实翻译成意识

自身逻辑的那条“思辨路向”，而代之以根据人们的实践活动来把握

后者的对象确立理论前这种科学是对“能动的生。对于我们把握马克

现实自身的历史性的“历史科学路向”后者的对象确立理论前这种科学是对“能动的生。对于我们把握马克

所谓历史科学，马克思、恩格斯指出，就是“描述人们实践活动

和实际发展过程的真正的实证科学”。要注意，这里讲的“实证科学”

与经验主义和实证主义所讲的实证科学根本不是一回事。

是所谓直接的经验事实，前者的对象则是“现实的、可以通过经验观

察到的、在一定条件下进行的发展形成”，这是两种不同意义上的“实

证”。一种是“实证”给定的现存事实，另一种是“实证”现实的人

及其世界的历史性构成。

实证主义的科学需要独