浅谈我国食品安全法民事责任体系,食品安全论文

浅谈我们国家食品安全法民事责任体系,食品安全论文内容摘要：(食品安全法〕加强了食品安全的行政监管力度,有利于对食品生产经营的各个环节进行更好地把控,同时,行政责任与刑事责任的衔接愈加密切,对食品经营不法分子更具威慑力。针对我们国家食品安全问题,食品安全法重行政,轻民事的思想并未改变,民事责任在华而不实发挥的作用并没有遭到应有的重视。笔者以为,应重新认识食品安全民事责任体系构建的必要性,审视我们国家现有的民事责任体系中所存在的问题,并对其怎样完善提出了建设性意见。本文关键词语：食品安全,民事责任体系,完善一、完善食品安全民事责任体系的必要性在食品安全领域,民事责任具有刑事责任和行政责任所不能替代的功能性。刑事责任、行政责任的社会功能主要具体表现出为预防、惩罚违法行为,而民事责任则是一种私法上的不利后果,具有恢复原状、赔偿损失的主要功能。在当前食品安全的刑事责任和行政责任体系相对完备的情况下,进一步强化民事责任的功能,做到私法手段和公法手段相结合,才能更有效地解决当下中国日益严峻的食品安全问题。(一)有利于鼓励社会民众与食品生产经营违法行为作斗争在之前的食品安全事故中,主要运用行政手段对相关的企业和主要负责人进行处理惩罚,对情节严重者要求其承当刑事责任,但由于我们国家食品安全的民事责任制度还不够完善,社会民众往往难以介入华而不实,如能强化民事责任的功能,赋予民众更多的监督和救济途径,则能更好引导和鼓励社会民众介入到食品安全监督管理中来,以扮演私人检察总长的角色。而社会民众本身的特性,也决定其具有与食品经营不法分子斗争到底的决心和能力。首先,社会民众是切肤之痛的利害关系人。发生食品安全事件,直接的受害人是普通民众,他们为了弥补自个所遭到的损害,会想尽办法、用尽途径要求食品事故中的责任方承当相应的民事赔偿责任,而民事责任体系就是他们行动的法律根据;其次,社会民众的监督力愈加广泛且深切进入。社会民众根植于社会生活基层,直接面对形形色色,档次不一的食品生产者和销售者,对大大小小的食品安全问题敏感度更高层次,能及时有效反映问题,十分是对规模小、流动性大的食品经营者有较好的监督作用;再次,社会民众是趋利避害之人。新的(食品安全法〕已修订了十倍惩罚性赔偿的相关条款,这将作为在经济上的动力。在利益驱使下,会有更多的民众积极介入到食品安全问题的治理活动中来。(二)有利于改变行政机关监管能力缺乏的局面我们国家的食品监督管理职能分散在多个不同的行政部门,主要有农业部门、市场监管部门、卫生部门等。近年来,我们国家致力于行政监督管理体制改革,把多个部门的权利集中到市场监管部门,进一步提高办事效率,节约资源。但是,仅仅依靠行政手段,难以有效解决我们国家当下的食品安全问题。一方面,一些行政机关及其工作人员存在怠于行使监管权的情况。食品安全事件中的受害人不是行政机关的工作人员,他们的人身财产利益没有遭到损害,以致于他们缺乏直接的动因去介入执法,再加上食品监管工作复杂繁重和缺乏相应的鼓励机制,导致他们产生消极和懈怠情绪,被动地去执行工作任务,甚至出现了部门间踢皮球的情况。完善民事责任体系,赋予民众更多民事权利,发动广大人民群众介入维权,揭露不良食品生产经营者的违法行为,及时向有关单位报告现有的食品安全问题,催促针对问题的关键开展监管工作,以填补监管不到位的漏洞,迫使工作人员认真、严格执法。另一方面,出现监管气力寡不敌众的现象。我们国家现有的食操行业生产者、经营者者数量诸多,经营规模大小各异,素质水平参差不齐,无证照、不规范经营的现象屡禁不止,违法者不配合整改、处理惩罚的状况时有发生,行政单位需要消耗损费大量人力物力和时间与这些不法经营者周旋,同时还应解决社会中不断出现新的食品安全问题,行政监管气力显然已不能符合现实的监管需求。社会民众具有数量优势,且覆盖面广,进一步强化民事责任的功能,鼓励人民群众参加到食品安全社会监督的队伍中来,破除行政监管气力缺乏的窘境。(三)有利于从根本源头上治理我们国家的食品安全问题商人追求利益的最大化。为了获得高额的利润,有些商人选择铤而走险,违背国家法律规定,不顾社会的道德谴责,从事损害国家和公民利益的行为。我们国家的食品安全问题久治不愈,原因有监管效率低下;行政监管气力缺乏;监管信息不能及时有效反映到有关部门;不法食品经营者类型多且复杂等。但是,在面对行政手段和刑事手段的双重治理下,不法食品商家仍能在夹缝中获得不法利益。完善民事责任体系中的赔偿制度,不仅能很好地补偿受害者所遭受的损失,而且支付高额的赔偿款能让不法食品经营者难以翻身,直接从市场中淘汰。同时,高额的赔偿款也将极大提高违法成本,减少不法收入,消除根本的违法动因,防止有些食品生产经营者以身试法。针对我们国家食品安全问题,民事赔偿责任的惩罚作用和预防作用,能从根本源头上打击食品经营违法行为,具有行政手段和刑事手段不具备之成效。二、我们国家食品安全的民事责任制度分析我们国家牵涉食品安全民事责任的有关规定,散见于不同法律之中。关于食品安全民事责任归责原则、举证责任分配、赔偿详细范围等内容,(食品安全法〕并没有设置专门章节加以规定,而是适用(民法通则〕(侵权责任法〕和(民事诉讼法〕的一般性规定以及其他的经济领域法律法规。例如,食品安全民事责任的归责原则,根据(民法通则〕幅来规定不法的食品生产经营者的行政责任,民事责任只要少量的独立条款或只是行政条款的附属款项。前文已阐述除了加强行政手段和刑事手段外,民事责任对于解决我们国家当前的食品安全问题的作用也不可或缺。在(食品安全法〕中专设民事责任的独立章节,是完善食品安全民事责任体系的重要一步。笔者建议,可将(食品安全法〕中法律责任的章节一分为二,即民事责任可为独立一章,而行政责任和刑事责任都归纳到罚则章节之中。在民事责任章节中设置专门的条款,对食品安全民事责任的归责原则,举证责任的分配、详细的赔偿范围等内容进行具体规定。(二)对不法食品经营者适用过错推定原则所谓过错推定原则是指在法律有十分规定的场合,从损害事实的本身推定侵权人有过错,并据此确定造成别人损害的行为人赔偿责任的归责原则。在要求不法食品经营者承当民事责任时适用过错推定责任,一方面,能够修正在现行法框架下举证责任制度的缺陷;另一方面,也给予食品经营者一个申辩的时机。适用过错推定原则,意味着食品经营者只要存在经营不符合安全标准食品的行为,即能够推定其主观上有过错,消费者只需证明自个因食品的缺陷导致人身财产遭受损害,并且该损害和不法食品经营者之间有因果关系,即能够要求其承当相应的民事责任,大大降低了消费者举证难度。与此同时,有学者以为对食品经营者也适用无过错责任原则,以最大限度保卫食品消费者的利益。但笔者以为食品安全问题源头在于食品生产环节,当有缺陷的食品流转到销售环节,食品经营者往往是不知情的,十分是一些小商贩不具备发现缺陷食品的能力,这时无论主观上能否有过错都一律要求承当责任,难免有些苛刻。适用过错推定原则,则产生举证责任倒置的结果,只要食品经营者证明自个没有过错,就能够免除自个的民事责任,食品经营者也会因而为自个积极申辩,而不是一味逃避法律责任追查。(三)进一步完善惩罚性赔偿制度(食品安全法〕固然对惩罚性赔偿制度作了修订,但是该制度仍有一些改良的空间:第一,对惩罚性赔偿制度的内容进行细化,让该条款操作起来更具灵敏性。惩罚性赔偿的作用不只在于补偿,还在于对不法行为的警戒和处理惩罚作用,对于惩罚性赔偿制度的适用只能根据法律的明文规定。当前(食品安全法〕规定的惩罚性赔偿制度的内容相对笼统,适用起来缺乏具体的标准。笔者建议,能够以违法食品生产经营者的主观恶性、行为手段、损害后果的严重程度作为标准,来详细区分惩罚性赔偿金额的档次,而不是一律适用价款十倍或损失三倍的标准。第二,提高惩罚性赔偿的最低额。(食品安全法〕固然设置了1000元的最低的惩罚赔偿额,但对于违法者来讲违法成本仅为1000元,并不具有很强的惩治威力,另外,与消费者损失、维权成本相比,1000元的最低额设置过低,不能很好鼓励社会民众运用法律武器维护本身利益。笔者以为,在详细的惩罚性赔偿金额的档次确定之后,再根据每个档次不同来明确赔偿金额的最低额。第三,除不符合食品安全标准的适用前提外,扩大惩罚性赔偿的适用范围。当前,我们国家食品安全标准体系并不完好,不是所有的食品种类都有对应的安全标准,国家、行业和企业之间对于一样种类的食品标准规定存在矛盾冲突。国家卫生部门正协同标准化管理委员一直致力于国家食品安全标准的建设,在我们国家建立起完好的食品标准体系前,建议将存在导致人身伤害的安全隐患或质量问题纳入适用惩罚性赔偿规则的前提,以保证消费者的合法权益得到充分维护。(四)明确公益诉讼中的详细规则在(消费者权益保卫法〕和(民事诉讼法〕没有规定公益诉讼详细规则的情况下,逐步完善食品消费的公益诉讼制度,能够在(食品安全法〕中加以补充,笔者有两点建议:第一,明确诉讼费用的承当主体。根据(诉讼费用缴纳办法〕的规定,诉讼费用由败诉的一方承当,胜诉方自愿承当的除外。而公益诉讼本身具有其特殊性,原告(省级消费者协会)不是食品消费案件的直接利害关系人,是为社会公共利益而提起诉讼,假使原告败诉必须承当诉讼费用,对原告来讲是不公平的,可能因而打击原告为诸多受害的消费者伸张正义的积极性。能够参照国外立法,原告无论败诉与否,均不收取诉讼费用,但假如原告胜诉可在赔偿款中得到奖励。第二,使消费者在公益诉讼中行使权利愈加便利。建议在(食品安全法〕中规定消费者不用自个委派律师、无需亲身出席庭审,只需向消费者协会报告自个是案件的直接受害人且提供相应的证据,即可坐享胜诉之利,实现零成本维权。以下为参