税收立法权收归人大

税收立法权

人民喊你回家啦无处不在的税收不知你有没有注意到，作为纳税人,我们除了要按时交纳个人所得税等这些“明面儿上”的税之外,还要交纳以“隐蔽税”形式存在的间接税。你或你的家人去商店买任何东西,都已经在间接交税。间接税的诡异就在于,不管你情愿与否,天天都在“被”纳税。一份最有含金量的议案

“18种税只有3种是人大立法的，其余都是国务院以暂行条例和试点等方式推出来的。建议全国人大按照《立法法》规定收回税收立法权，并终止国务院制定税收暂行规定的权力。全国人大或常委会在2013年底前废止1985年向国务院授权制定财税领域暂行规定和条例的权力，收回税收立法权、税收法律解释权，清理税收性质的收费，制定税收法律或者行政收费。在2017年底前，将现行增值税、房产税等15项由国务院制定暂行条例或条例的税种制定法律。对新开征税种，不得空白授权。”——赵冬苓等《关于终止授权国务院制定税收暂行规定和条例的议案》。2007年5月30日深夜，财政部通过新华社突然宣布将证券印花税税率从1‰调整为3‰；2007年6月11日，国税局又通过新华社公布宣布，从7月1日起，中国将实行新的车船税缴纳制度，缴纳税额将平均提高一倍左右；2007年6月15日《东方早报》记者报道，权威人士最近透漏，中国将在7月份大幅度提高资源税税率，上调幅度将至少1倍。，2013年3月1日晚上，国务院突然推出了个人售房计征20%个人所得税的“重税大刀”，霎时搅乱了一池人心，引发一片社会争议，许多城市甚至出现了以“假离婚”避税的人间悲哀。有“中国特色”的税率调整税收立法权税收立法的定义税收立法：是指有权的机关根据一定的程序，遵循一定的原则，运用一定的技术，制定、公布、修改、补充和废止有关税收法律、法规、规章的活动。税收立法是税法实施的前提，有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，是税收立法与税法实施过程中必须遵循的基本原则。税收立法权的归属从本质上来看，税收是人民用自身合法财产来换取政府提供的公共产品和服务的让渡行为。因而涉及税收的一系列重大要素，必须得到人民的同意和监管，税收立法权也应由民意机关行使。公民的参与和决策是国家征税权的合法性来源。纳税人自己选出代表，通过一定税收立法和法律程序对政府的财政行为进行监控和审理，以确保其使用的得当，以此来保护纳税人的权益，就成了现代现代宪政民主政治的一种基本政治安排。立法权的归属

1295年11月13日，英国国王爱德华一世召集了由四百多名教士、贵族、市民组成的新议会开会，就开征新税征求同意。这是人类历史上第一个真正意义的代议性议会，史称“模范议会”，并为世界各国的未来议会确立了一般样式。如今在大多数西方发达国家，以及发展中国家如马来西亚、菲律宾等国的宪法中均有类似“非经议会规定，不得征税”的明确条款。立法权的归属在世界上许多国家，要新增一个税种，或提高一种既有税种的税率，往往是件非常麻烦和困难的事。这往往要经过议会多轮激烈辩论，并常常会引起纳税人的各种抵制、抗议甚至游行示威。因此，在加拿大、新西兰、澳大利亚和世界上许多其他国家，常常有经过几届政府激烈争论争吵，一种新税仍不能开始征收或一种既有税种无法被提高的情形。我国税收立法权的归属然而，在我们国家的现行体制下，情形却完全不是这样。由于目前人们的税收法定主义观念淡薄，税收立法权又集中于最高行政机关，这就为财政部和国税局任意决定税种、税率开了绿灯。在这种体制安排下，财政部和国税局可以不经人大批准和辩论而随时、随地、随机地开征一种新税种，或任意提高一种既有税种的税率。这样的做法，显然有违现代社会税收法定主义的基本原则，从而使纳税人没有任何方法和手段来保护自己的权利，甚至连社会各界人士对政府税收部门的任意征税的做法表示不同意见和评论的机会都没有。立法权的归属

1984年9月18日，六届全国人大常委会第7次会议作出决定：“授权国务院在实施国营企业利改税和改革工商税制的过程中，拟定有关税收条例，以草案形式发布试行。”1985年4月10日，六届全国人大第３次会议再次作出决定：授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行的规定或者条例。与1984年的授权决定相比，此次授权无特定目标，亦无特定范围，税收立法权自然被囊括其中。

依据这两次授权，国务院制定了大量税收条例、规定等等，从此形成了全世界罕见的行政主导税收立法的格局。

行政主导下的“不法收入”《宪法》第56条明确规定“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”。“法律”就是特指由全国人大通过的法律，并不包括政府制定的行政法规。“由此可知，1985年授权，其中涉及税法授权的部分并不合宪。”1985年授权不仅涉嫌违宪，还涉嫌违反《立法法》第10条“授权决定应当明确授权的目的、范围”，即不能是空白授权的规定。去年中国财政收入约10万亿，企业所得税、个人所得税和车船税三项一共2万亿多一点，这么算来，我国目前80%的税费不是“依法”征收。行政主导税制的弊端以暂行条例的方式征税，其弊端显而易见。比如，政府难免有多向民众征税的冲动，由政府自行确定税种、税额，往往就多不就少、就高不就低，致使民众税负繁重；再比如，很多税收暂行条例是十几年前甚至20多年前制定的，由于当时征求社会意见程序缺失，致使一些暂行条例的“民意含量”不足，而且由于“暂行”时间太久，一些税收规定不能适应当今社会实际，甚至与现行法律不相符，条例与条例之间也存在冲突，亟待修订和完善。重塑税法权威与公正正义的征税权是基于公民的授权,税收立法不应成为“密室政治”,应该有公共辩论。最近,政府开征新税的积极性持续高涨,针对个人住房的房产税、二氧化碳税、环境税……都在试行或准备试行,个税改革的草案虽然早已提交全国人大,但草案的内容却没有公开,公众无法有效地进行辩论与表达意见。因此无论是从遵循法理逻辑来看,还是从结束征税权乱局的现实需要来说,全国人大都应废止税收授权立法,收回税收立法权。重塑税法权威与公正案例：国务院将车船税条例上升为法律，当时负责该法立法前期工作的全国人大财经委有关负责人在审议前和审议开始时，都曾表示希望全国人大常委会能够一审即通过《车船税法》草案。负责起草《车船税法》草案的财政部有关负责人也曾表示，如草案审议顺利，车船税法最快将于2011年开始施行。然而让全国人大财经委和财政部意想不到的是，在2010年10月初次审议时，全国人大常委会内部即对该法律草案提出了诸多意见，几乎涉及到了草案的所有条款，并反对一次即通过审议。重塑税法权威与公正同样让全国人大和财政部未曾预料的是，在全国人大随后将法律草案公开征求社会意见时，短短一个月就收到了近10万条意见和建议。而当年全国人大公开征求意见的其他十余部法律草案，最少的只征集到几十条意见，多的也只有7000多条。在《车船税法》草案初次审议遇到争议之后，全国人大随即调整了草案的规定，降低了大部分工薪阶层的车船税负。在2012年《车船税法》实施当年，共减轻税负28亿元。重塑税法权威与公正争议主要原因：1.车船税是直接税，涉及千家万户的切身利益，一旦将法律草案公开征求意见，社会的关注度和参与的积极性必然很高。而这其中所反映的各种利益诉求，也会给全国人大的立法工作带来巨大压力。2.

《车船税法》公开征求意见的草案与当时实施的条例相比，增加了部分纳税人的税负，引发了公众不满。3.蛋糕已然做大,分配却不合理,政府所提供的公共服务与其所收税款的数量不匹配。4.无论国内国外,每当讨论税收或预算时,官员们的德行总是饱受指责,政府的腐败也会被人们不断数落,抗议纳税人的钱被浪费了。重塑税法权威与公正既然是依法治国，那么权力总是要有约束，受法律的约束。我们不是反对收税，而是强调程序正义。通过回收税收立法权，重塑税法权威与公正。立法法第八条规定了全国人大专属法权的范围，税收立法是人大权力，但是人大可以授权。对于何时收回，目前没有路线图也没有时间表。但从税收法定的原则以及改革开放30多年来的经验来看，我们认为，税收立法由授权逐步转为由人大立法的时机已经成熟了。

重塑税法权威与公正

建议：1.征税立法事宜不应完全由政府说了算，而应公开征求意见，允许公众辩论，最后通过立法确定和规范。2.提高税收的法律级次不是简单的授权与收权问题，而是