质性研究评价

质性研究的评价why——为什么要对质性研究进行评价what——用什么方法评价which——从哪些方面评价why——为什么从这几个方面评价how——怎么对这五篇文献评价为什么要评价

护理质性研究同量性研究一样，也需要经过严格评价才能成为循证护理实践的参考依据。在应用证据之前，必须评价证据是否真实有效、是否可信、是否能应用于临床情境。1JBI--质性研究质量评价原则CASP--质性研究质量评价标准COREQ--质性研究统一报告标准：个体访谈和焦点组访谈的32项清单评价方法第一部分

研究团队和过程反应

研究者个人特征1、访谈者／协助者2、资格证书3、职业4、性别5、经验和培训研究者与参与者的关系6、关系的建立7、参与者对访谈者的了解8、访谈者的特征第二部分

研究设计

理论框架9、方法学观点和理论

选择参与者

10、选样11、沟通的方法12、样本量13、拒绝参加研究或中途退出第二部分

研究设计研究场所14、资料收集的场所15、在场的非参与者16、样本描述资料收集17、访谈提纲18、重复访谈

19、录音／录像

20、实地笔记21、时长22、资料饱和23、转录文字返还第三部分

分析和结果

资料分析24、资料编码的数量25、描述编码树26、主题的来源27、软件28、参与者检查报告

29、报告引文30、资料和结果的一致性31、重要主题的清晰报告32、次要主题的清晰报告

为什么要对这几个方面进行评价？1.研究者的个人特征：定性研究者与研究过程和参与者密切接触，因此无法完全避免个人偏倚。2.与参与者之间的关系：研究者和参与者之间的互动关系和程度可以影响参与者的反应以及研究者对事物的理解。3.理论框架：研究者应该明确提出研究的理论框架，以使读者能够理解研究者们如何探索他们的研究问题和目标。4.选择参与者：即抽样方法。一般选择能提供丰富信息的参与者。同时研究者应该报告样本量，以便读者能够评估信息是否全面。如果提供支持的话，研究人员应报告参与者的报酬，以增加透明度和可信度。

5.研究场所：研究场所和在场的非参与者对研究结果均有影响。报告样本的特征可以使读者考虑是否与调查结果的相关。6.资料收集：访谈提纲可以提高读者的理解。是否有重复访谈，记录的方式，访谈时长，是否有资料饱和也可以反映研究结果的真实性。

7.资料分析：明确资料的编码，推断和验证过程可增加调查结果的可信度。分析结果反馈参与者可以确保其观点充分表达，并排除研究者的个人偏倚。8.报告：所提出的数据和研究结果之间应该保持一致，包括主要和次要主题，以增加质性研究的效度。

怎么对这五篇文献进行评价呢？小组分工武梦玲2012031309资料收集，“为什么要对这几个方面进行评价，对后三篇文献评价”的ppt制作，ppt整合张宝文2012031325

“为什么要进行质性研究评价，评价方法及具体内容”的ppt制作，讲义批注，主讲人参考文献[1]靳英辉，高维杰，李艳等.质性研究证据评价及其循证转化的研究进展[J].中国循证医学杂志,2015,15(12):1458-1464[2]AllisonTong.Consolidatedcriteriaforreportingqualitativeresearch(COREQ):a32-itmchecklist