虚假同感偏差课件

第一部分：查阅书中的社会心理学效应，并且查阅支持此效应的新闻报道或案例要求：以小组为单位，每人查阅2个效应，但是组内人员不得相同（40分钟）第二部分：有关社会心理学研究方法的训练与学习要求：以小组为单位，从老师已准备好的7个课题中抽选一个进行查阅（20分钟），然后写出总结（20-30分钟）总结的主要内容：1.该领域的研究意义2.该领域的研究背景和发展脉络3.目前的研究水平、存在问题及可能的原因4.自己的见解和感想Falsesympathydeviation

虚假同感偏差我们通常都会相信，我们的爱好与大多数人是一样的。如果你喜欢玩电脑游戏，那么就有可能高估喜欢电脑游戏的人数。你也通常会高估给自己喜欢的同学投票的人数，高估自己在群体中的威信与领导能力等等。你的这种高估与你的行为及态度有相同特点的人数的倾向性就叫做“虚假同感偏差”。虚假同感偏差又叫“虚假一致性偏差”，指的是人们常常会高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性。当遇到与此相冲突的信息时，这种偏差使人坚持自己的社会知觉。1977年，斯坦福大学的社会心理学教授LeeRoss进行了两项简单而有效的实证研究，证明了虚假同感偏差是如何影响人们的知觉和决策的。在第一项研究中，被试者被要求阅读关于一起冲突的资料，并得知有两种对此冲突做出回应的方式。被试需要做以下三件事情：（1）猜测其他人会选择哪种方式（2）说出自己的选择是什么；（3）分别描述选择这两种回应方式的人的特征属性。实验结果显示，无论被试选择了两种回应方式中的哪一种，更多的人认为别人会做出和自己同样的选择。这就证明了Ross和同事们的假设——我们每个人都觉得别人和自己想的一样，可是实际上并非如此。这就是普遍存在人们思维中的虚假同感偏差。当被试在描述和自己持不同意见者的特征属性时，Ross又发现了另一个有趣的现象，人们对于和自己有不同选择的人的人格，做出了更为极端的预测。也就是说，与自己的意见和观点不一致的人有点儿不正常！这其实也是一种偏见和偏差。在第二项研究中，Ross和他的同事们放弃了假想的情境和纸笔的测试，而选择了巨大的挂在身上的广告牌做实验研究。

这次的被试是一批新的大学生。实验者问他们是否愿意挂上写着“来Joe’s饭店吃饭”的广告牌在校园里闲逛30分钟。实验之前，不告诉被试这家饭店饭菜质量如何，以及他们看上去有多傻。只是告知他们可以从中学到“一些有用的东西”，以此作为这样做的唯一动机。不过如果被试不愿意的话，他们完全可以拒绝。这项实验的结果证实了第一项研究的发现。在那些同意挂广告牌的人中，62%认为其他人也会同意这么做。在那些拒绝这么做的人中，只有33%的人认为别人会同意挂广告牌。

和上次一样，人们对于和自己意见不合者的人格做出了极端的预测。你可以想象一下他们会是怎么想的。那些同意挂广告牌的人可能会说：“那些拒绝的人是怎么回事？我看他们肯定很害怕看上去像一个傻子。”而那些拒绝挂广告牌的人会说：“那些同意挂广告牌的只知道卖弄的到底是些什么人？我知道那样的人——他们真古怪。”显然，他们的估计以及对别人人格的判断都不是正确的。这种偏差存在于许多人身上，正是由于认为有很多人的信念、价值观与行为同自己的一致，所以人们才坚信自己的判断及行为的正确性。吸烟的女性人普遍认为她身边的很多女性也同她一样吸烟。

第三部分：通过查阅4种不同的心理测试的维度来总结不同人的核心价值观、习惯反应倾向或者行事风格进而来自编题目，用以施测。要求：从老师准备好的4个问卷中抽选一个，以小组为单位，组内成员每人编一道题下面是一些可能导致虚假同感偏差的原因，这些原因可以帮助我们反省自己：（1）当前的行为或事件对你非常重要的时候（2）当你非常确信并坚定自己的观点或意见的时候（3）当你的地位和正常生活受到某种威胁的时候（4）当涉及到某种积极的品质或个性的时候（5）当你将其他人看成与自己是相似的时候虽然知道这个现象无助于我们改变别人的看法，但是至少，了解到“人的想法是不同的”是个好的开端。你可以持有你的观点，但别人同样拥有持有自己观点的权利，这有助于我们建立沟通和对话渠道，并防止我们先入为主地错误推测别人的想法。简单来说，阐释自己的观点，并请对方阐释对方的观点，也就是“把话讲明白”是个避免虚假同感偏差的好办法。“替别人做决定”造成对方的不满，“自认为持有相同想法”被证实错误后的心理落差，这样的情况将会减少一些。这也是预先避免冲突和解决冲突的一种方法。可惜，遇到不爱讲话的类型，这个办法也很难派上用场，这时候需要从客观上多搜集信息，有时自己认为放之四海皆准的道理，对方可能由于某种原因不能接受或非常反感，寻找这个原因并采取对方容易理解的方式进行沟通——即“从旁观者的角度，由对方采取的行动推测对方想法”，或“站在对方的立场上考虑问题”会有所助益。15周实验课课程任务