殊途同归-观《刮痧》有感

殊途同归,《刮痧》影评法学0905班周莺09040005252001年的片子，2011年看来还是具有很强的现实意义，是一部能让人聚精会神看下去的影片，虽然没有过多的拍摄技巧和绚烂画面色彩，但整个故事铺陈流畅连贯、高潮迭起，数条主线齐头并进交织缠绕，架构出丰满的人物形象，背后反映出的思考也很有深度，最重要的是，细节处见导演功力。对演员的表演就不多赘述，梁家辉很好的诠释了一位风度翩翩的技术型人才如何跌落尘埃落魄失态直至“家破人亡”，蒋雯丽一向擅长在知性与癫狂之中游走，而昆兰、法官、儿童保护中心那位美丽的正义使者等外籍演员表演也很出彩，把一个充满了冲突、碰撞、矛盾、温馨与苦涩、误会与理解的故事展现得很好。毫无疑问，影片的主旋律围绕着中西文化差异展开，描述了一对年轻中国移民夫妇如何在美国式“不近人情”的法制社会里陷入一个由于误会而引发的悲剧，在情节的发展中，兵分几路地从家庭教育、人际交往、法庭程序以及内心挣扎几方面展现传统中国文化在美国社会里的种种碰壁和不适应。影片伊始，就给了男主人公方大同一个巅峰的状态，奋斗八年一朝成名，眼看扶摇直上就要杀入梦想多年的精英阶层，更何况此刻身旁娇妻憨儿环绕，父亲远渡重洋而来，共同见证了他不懈努力之后的丰硕成果，事业家庭双丰收，实在是完美的让人嫉妒了。可是紧接着一场家庭聚餐的戏码就轰然敲破了这层完美的面纱，暴露出隐藏在祖孙三代中很难调和的矛盾，诚然，一辈子生活在中国的知识分子一一爷爷，青年时代在国内接受教育、成年后在大洋彼岸打拼生活的精英阶层一一父母，以及从小在异国长大说着流利的英文却很难摆脱亚洲人身份的第三代一一孩子，这样的家庭十分的典型，从上世纪九十年代至今都是大部分移民家庭的写照，也是我认为这部影片在今天看来仍有现实意义的原因。母亲希望给孩子营造全英文的环境，让他更好的融入国外教育体系，爷爷却固执的想要用中文吸引孩子对根文化的兴趣，父亲夹在两者中间，只得用英语读床前故事却用中国思维为孩子解读什么叫“打是情骂是爱”，而这个小细节却直接影响了孩子和朋友在学校的争执，以至于在后面的法庭审理程序中被控方律师抓住破绽;而形单影只的爷爷亲见老朋友在自己身边心脏病突发，担心害怕的大同一时竟忘了独自将孩子留在家里已经触犯了法律，而简宁的一通“关心电话”更是火上浇油的开启了悲剧的序幕，虽然看着电影我不由觉得巧合也实在有点多，时间点的搭配要多么天衣无缝才能导致这样的局面，但也不由得叹服美国人为了孩子设立的这一套保护措施是怎样的细致入微，对大人的要求更是严酷到一定境界，反观中国式的教育，在家对孩子打骂是常态不说，即使在人前给孩子耳光也只是教育的一种升级形式罢了，外出工作时独留孩子一人在家更是天经地义无人质疑的事情，在这一点上来看中国式教育的确是一种盲目与溺爱同行的复杂产物，孩子年幼时不细心照料，该独立成长时却处处以爱之名阻拦；再说为了父亲的“绿卡大计”大同把不是自己的作为揽在身上，为了不让父亲陷入自责懊悔的境地，煞费苦心地撒了一个又一个的谎，而为了作为朋友、上司的昆兰的面子，更是不分青红皂白给了自己儿子一个耳光，以至于后面在庭审时被昆兰“出卖”后，愤然绝交离职，这种被昆兰百思不得其解的“孝道”和“朋友义气”在我们看来却是水到渠成，从来都是“父债子还”，从来都是“大义灭亲”的没有好下场，从来都是“兄弟情义”重千斤，也从来都是在理智与感情中选择感情，这些观念上的差距，都是在后面的庭审过程中引发矛盾冲突的主要因素。中国传统教育独尊儒术，对礼义教化的重视程度之高已至极致，虽然也形成了完善的教条系统规制个人行为，但那都是积淀于浓重的等级尊卑观念之上的，与西方建立在“人生而平等”这种信仰之上的法律体系相比，在“人情化”和“弹性化”的中国社会里长大，让大同、简宁面对丝毫不留情面、只认证据事实的法律程序毫无招架之力。其实不止是在国外的华人，即使是在今天的中国，又有多少老百姓真正明白法律的意义是什么，那不是国家用来限制我们自由的锁链，而应该是我们拿来保护自己权益的利剑才对，但究竟是什么阻碍了我们走入真正的“法治”社会，是什么让已经尽可能想要避免“人治”带来的混乱和不公的中国，依然在层出不穷的司法不公里蹒跚而行？当然，这部片子并不单纯是对中国式“人情”社会的不点名批评，也有对看来义正言辞毫无破绽的西式法庭审理发出了诘问。譬如儿童保护中心的义工发现了问题，首要做的不是去弄清楚孩子身上的“伤”是怎么来的，而是直接将嫌疑犯的帽子扣在大同和简宁头上，想尽各种办法证明两人身上的污点，甚至连孩子自己是怎么想的都没有过问，这到底是一种职业病还是被自己的偏见误导，见仁见智；控方律师的跳梁小丑式的法庭表演更是把“交叉盘问”这一美国司法系统引以为傲的关节点推向了另一个反面，那就是在不择手段的律师面前，一切都是为了胜诉而服务的，颠倒黑白歪曲事实已成家常便饭；为大同辩护的律师虽然精明冷静，老道沉着，但她仅仅想要用常规手段解决问题，却没有明白这对陷入焦虑的中国父母早就没有多少理智剩余在心，以至于未能把一切利害关系摆出来说清楚，导致庭审失利；而代表正义的黑人法官在面对这个蹊跷的案件时，遇到闻所未闻的“刮痧”“中医”，第一反应是排斥和抗拒，这显然是对自己国家文化优越性的一种表现，我认为导演有意安排一个有色人种扮演法官的角色，显然是要让文化的差异性占据人们的视线，但这也让人不由心生疑惑，若说一个纯种白人无法接受来自中国的文化和医疗方式是来自根深蒂固的种族歧视的话，那么一个有色人种本身就品尝过种族歧视的恶果，为何不能多花一些时间来了解一下来自大洋彼岸的文化呢？虽然这跟他所接受的文化教育有关，但身为一个法官，就应该有包容的眼光和胸怀，只听一家之言的方法即使在绝对公正的程序里也不会带来公正的判决。其实，个人认为影片的结局过于生硬，是一个不小的败笔，导演为了渲染两种文化终有相互理解交融的一天，而急功近利的把一个带着沉重现实悲剧色彩的故事强行拉到好莱坞式喜剧片的结尾，显得有些不伦不类。仅仅凭借昆兰的一家之言，和背后的几条刮痧过后留下的痕迹，法官就轻易地改判了判决，这和之前庭审过程中死守底线绝不相信大同和简宁的证词的情节相比，显得太过儿戏，也太荒谬。影片以“刮痧”这种在中国盛行千年的传统疗法命名应该是别有深意的，刮痧讲求的是借助外力疏通经脉，活血散瘀从而达到调理身体的效果，虽然治疗之后看似惨烈实际上毫无痛苦之感，甚至还是舒服和温暖的感觉。那么，在全球化浪潮已经呼啸而至挡无可挡的今天，中西文化的碰撞产生的淤堵是不是也可以用“刮痧”这种温尔的方法来慢慢调理呢？找准穴道脉络，缓缓施力，辅以适当的温度，且行且止，活血化瘀于无形之中，颇有中国式大开大合的哲学论调，那便是万物皆有“道”，循“道”而行方