市场失灵与政府干预

个人认为：微观经济学与宏观经济学其实是有着本质的不同的。微观经济学是研究如何尽可能多地满足个人的需求，即个人效用最大化（当然正统的微观经济学强调的是企业利润的最大化）；而宏观经济学则是研究如何尽可能多地满足整个社会的需求，即追求社会总福利的最大化。举例“灯塔的故事”为什么一定要政府来经营灯塔呢？从历史来看，私人经营也是可行的。因为灯塔是公共产品，私人经营，社会福利损失很大。另外，累进税也是一样。第六章市场失灵与政府干预第一节市场失灵

什么是市场失灵？(1114n11)市场失灵是指市场机制不能正常发挥作用，从而使资源配置不能达到最优状态。狭义的市场失灵是指完全竞争市场的假定条件得不到满足而导致市场机制不能有效配置资源。广义的市场失灵还包括市场机制在配置资源过程中导致的经济波动和收入分配不公等现象。西方经济学中的市场失灵一般是指狭义的市场失灵。按照西方经济学者的分析，市场失灵主要有以下几个方面的表现或原因。一.公共物品公共物品，是指那些能够同时供许多人共同享用的产品和劳务，并且供给它的成本与享用它的效果，并不随使用它的人数规模的变化而变化。

公共物品具有消费的非竞争性和非排他性的特征公共物品的两个特性：１、非竞争性：指同一单位物品可以被许多人同时消费，其中一个人的消费并不影响其他人对该物品的消费。如海上的灯塔。２、非排他性：指任何人都无法剥夺或削弱其他人对公共物品的消费资格。准公共物品：具有非竞争性和排他性，或者是具有非排他性和竞争性的物品。竞争性是否排他性是否私人物品冰淇淋、服装拥挤收费公路自然垄断有线电视非拥挤收费公路公有资源公海中的鱼拥挤非收费公路公共物品国防、知识非拥挤、非收费公路公共物品的典型案例公海捕鱼假设一大湖，内有鱼虾无数，每个钓鱼者的钓鱼边际成本为零。在“自利”假设下，钓鱼者自由进入，每个人竞相捕鱼，最终导致“鱼虾”资源的滥用。新闻：11天颗粒无收，东海已经无鱼可捕公共牧场一块公共草地，虽然每个人放羊不影响其他人放羊。然而一旦放羊数大于草地容纳的头数，结局只能是，公共草地被滥用，最终导致大家都放不成羊。(铁丝网的发明拯救了美国西部草原)补充：公共物品为什么应该由政府来安排？有时让每个人充分表达意见，讨论后的结果是没有结果。阿罗不可能定理斯坦福大学教授肯尼思·阿罗(K·Arrow)发现：当至少有三名候选人和两位选民时，不存在满足阿罗定理的选举规则。也即“阿罗不可能定理”。阿罗不可能定理：依靠简单多数的投票原则，要在各种个人偏好中选择出共同一致的顺序，是不可能的。阿罗不可能定理源自孔多塞的“投票悖论”，早在十八世纪法国思想家孔多赛就提出了著名的“投票悖论”：假设甲乙丙三人，面对ABC三个备选方案，有如图的偏好排序。甲（a＞b＞c）乙（b＞c＞a）丙（c＞a＞b）注：甲（a＞b＞c）代表——甲偏好a胜于b，又偏好b胜于c。若取“a”、“b”对决，那么按照偏好次序排列如下：甲（a＞b）乙（b＞a）丙（a＞b）社会次序偏好为（a＞b）若取“b”、“c”对决，那么按照偏好次序排列如下：甲（b＞c）乙（b＞c）丙（c＞b）社会次序偏好为（b＞c）若取“a”、“c”对决，那么按照偏好次序排列如下：甲（a＞c）乙（c＞a）丙（c＞a）社会次序偏好为（c＞a）于是我们得到三个社会偏好次序——（a＞b）、（b＞c）、（c＞a），其投票结果显示“社会偏好”有如下事实：社会偏好a胜于b、偏好b胜于c、偏好c胜于a。显而易见，这种所谓的“社会偏好次序”包含有内在的矛盾，即社会偏好a胜于c,而又认为a不如c！所以按照投票的大多数规则，不能得出合理的社会偏好次序。这其实也就是说：即便在选民都有着明确、不受外部干预和已知的偏好，以及不存在种种现实政治中负面因素的绝对理想状况下，也同样不可能通过一定的方法从个人偏好次序得出社会偏好次序，不可能通过一定的程序准确地表达社会全体成员的个人偏好或者达到合意的公共决策。公共产品的提供只能由胜任的公共权利机关，要想借助于投票过程来达到协调一致的集体选择结果，是不可能的。这反过来证明了确立政府权威的必要性。我们以灯塔为例，由村民讨论灯塔应如何收费？在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都是靠出海捕鱼维生。港口附近礁石险恶，船只一不小心就可能触礁沉没而人财两失。如果这些村民都觉得该盖一座灯塔，好在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位置、高度、材料、维护也都毫无异议，那么，剩下的问题就是怎么样把钱找出来，分摊盖灯塔的费用?村民们怎么样分摊这些费用比较好呢?既然灯塔是让渔船趋福避祸，就依船只数平均分摊好了!可是，船只有大有小；船只大的船员往往比较多，享受到的好处比较多。所以，依船员人数分摊可能比较好!可是，船员多少不一定是好的指标，该看渔获量。捞得的鱼多，收入较多，自然能负担比较多的费用。所以，依渔获量来分摊比较好!可是，以哪一段时间的渔获量为准呢?要算出渔获量还得有人秤重和记录，谁来做呢?而且，不打渔的村民也间接地享受到美味的海鲜，也应该负担一部分的成本。所以，依全村人口数平均分摊最公平!可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗?可是，即使素食主义者自己不吃鱼，他的妻子儿女还是会吃鱼啊。所以还是该按全村人口平均分摊。可是，如果这个素食主义者同时也是个独身主义者，没有妻子儿女，怎么办?还是船只数为准比较好；船只数明确可循，不会有争议!可是，如果有人反对：虽然家里有两艘船，却只有在白天出海捕鱼，傍晚之前就回到港里。所以，根本用不上灯塔，为什么要分摊?或者，有人表示：即使是按正常时段出海，入夜之后才回港，但是，因为是讨海老手，所以港里港外哪里有礁石，早就一清二楚，闭上眼睛就能把船开回港里，当然也就用不上灯塔!好了，不管用哪一种方式，如果大家都(勉强)同意，都好(也许决定是自由乐捐)!可是，由谁来收钱呢?在这个没有乡公所和村里长的村落里，谁来负责挨家挨户地收钱保管呢?好吧，如果有人自告奋勇，或有人众望所归、勉为其难地出面为大家服务，总算可以把问题解决了!可是，即使当初大家说好各自负担多少，如果有人事后赖皮，或有意无意地拖延时日，就是不付钱，怎么办?大家是不是愿意赋予这个“公仆”某些像纠举、惩罚等的“公权力”呢?灯塔的例子很具体而深刻地反映了一个社会在处理“公共财”这个问题上所面临的困难。灯塔所绽放的光芒德泽广被、让过往的船只均蒙其利。可是，其他的东西像面包牛奶一个人享用了之后别人就不能再享用；灯塔的光线却不是这样，多一艘船享用不会使光芒减少一丝一毫。而且，你在杂货店里付了钱才能得到牛奶面包；可是，即使你不付钱，还是可以享有灯塔的指引，别人很难因为你不付钱而把你排除在灯塔的普照之外。和牛奶面包相比，像灯塔这种财货就比较容易由公共部门来解决。因此，由灯塔的例子，可以具体入微地联想到“政府”存在的理由：透过大家认可的方式，大家决定要有哪些像灯塔之类的公共财，也决定要怎么样分摊提供这些公共财的成本。而且，为了能有效地处理“支出”和“收入”这两方面的问题，大家也愿意让政府拥有某些司法和制裁的权力。二.外部性(0502n34)外部性又称外部效应，指单个家庭或厂商的经济活动对其他家庭或厂商的外部影响，亦称外部效应或溢出效应。这种外部效应有时产生有利影响，有时会产生不利影响。按照外部效应产生的影响不同，把外部效应分为外部经济和外部不经济。外部经济是指某个家庭或厂商的一项经济活动给其他家庭或厂商无偿地带来好处，这项经济活动使私人利益小于社会利益，私人成本高于社会成本。外部不经济是指某个家庭或厂商的一项经济活动给其他家庭或厂商带来无人补偿的危害。这项经济活动私人利益大于社会利益，私人成本低于社会成本。在经济社会中，外部经济的事例较少，而外部不经济则是目前中国国内很大的一个问题，甚至有可能引发社会动荡。厦门PX项目事件

厦门PX是个化工项目，投资逾百亿，但距离人口密集区过近，有环境污染之险。从2004年2月国务院批准立项，到2007年3月105名政协委员建议项目迁址，厦门PX事件进入公众视野，6月1日市民集体抵制PX项目，及至厦门市政府宣布暂停工程，PX事件的进展牵动着公众眼球；从二次环评、公众投票，到最后迁址，地方政府与公民百姓，从博弈到妥协，再到充分合作，留下了政府和民众互动的经典范例。稀土开采的代价在稀土的提取过程中，先是用硫酸铵去浸泡土壤，形成硫酸稀土和氢氧化铵在土壤里，再经过草酸或者碳铵的沉淀，变成草酸稀土或碳铵稀土，这基本上完成了从开矿到取矿的全过程，留在土壤里的是硫酸根和铵离子——化肥的主要成分，但若浓度太高，会把植物的根都要烧掉。仅赣州一地因为稀土开采造成的环境污染，矿山环境恢复性治理费用就高达380亿元。而在2011年，江西省稀土企业的利润仅为64亿元。无论是外部经济、外部不经济都会引起市场失灵，会造成私人成本和社会成本以及私人利益和社会利益的不一致，导致资源的不当配置。纠正外部性的方法：1.征税和补贴：给具有外部经济的经济主体以补贴，向具有外部不经济的经济主体收税。2.外部影响内部化：企业合并。(0426n12)帕累托最优1.帕累托最优：也称帕累托效率、帕累托改善：指资源分配的一种状态，在不使任何人境况变坏的情况下，而不可能再使人的处境变好。帕累托改进：指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。这里可以与古典功利主义的标准做一比较。按功利主义的标准，理想的状态是使人们的福利的总和最大化的状态。如果一个富翁损失很少的福利，却能够极大地增加乞丐的福利，使其免于死亡，那么社会的福利总和就增加了，所以从功利主义的角度看，这样的财富转移是一种改善，而最初的极端不平等状态则是不理想的，因为它的福利总和较低。可以看到，帕累托改进要求在提高某些人福利的时候不能减少任何一个人的福利，而功利主义则允许为了提高福利总和而减少一些人的福利。经济学理论认为，如果市场是完备的和充分竞争的，市场交换的结果一定是帕累托最优的，并且会同时满足以下3个条件：（1）交换最优：即使再交易，个人也不能从中得到更大的利益。此时对任意两个消费者，任意两种商品的边际替代率是相同的，且两个消费者的效用同时得到最大化。

什么是边际替代率？边际替代率是指，在维持效用水平或满足程度不变的前提下，消费者增加一单位某种商品的消费时所需放弃的另一种商品的消费数量。（2）生产最优：这个经济体必须在自己的生产可能性边界上。此时对任意两个生产不同产品的生产者，需要投入的两种生产要素的边际技术替代率是相同的，且两个生产者的产量同时得到最大化。什么是边际技术替代率？边际技术替代率是指在产量保持不变的前提条件下，增加一单位某种生产要素可以代替的另外一种要素的数量。（3）产品混合最优：经济体产出产品的组合必须反映消费者的偏好。此时任意两种商品之间的边际替代率必须与任何生产者在这两种商品之间的边际产品转换率相同。什么是边际产品转换率？边际转换率是指企业在生产两种产品的情况下，每增加一个单位的这种产品，会使另一种产品的产量减少多少。如果一个经济体不是帕累托最优，则存在一些人可以在不使其他人的境况变坏的情况下使自己的境况变好的情形。普遍认为这样低效的产出的情况是需要避免的，因此帕累托最优是评价一个经济体和政治方针的非常重要的标准。我们不能望文生义，以为既然有“最优”这两个字，就是最好的意思。实际上，帕累托最优的经济系统只是在“最低”的意义上是“理想”的，并不能保证其中没有贫困或严重的贫富差距。3.社会福利最大化与经济效率社会福利最大化：把社会福利看作是消费者的效用之和。经济效率：在既定的技术条件下，对现有经济资源的使用达到了不可能使社会成员福利进一步增加的状态，即帕累托最优。4、科斯与产权科斯定理：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或很小，则不论开始时产权归谁，都可以达到资源的有效配置。我们举例来说明科斯定理假定一个工厂周围有5户居民户，工厂的烟囱排放的烟尘因为使居民户晒在户外的衣物受到污染而使每户损失75美元，5户居民总共损失375美元。解决此问题的办法有三种：一是在工厂的烟囱上安装一个防尘罩，费用为150美元；二是每户有一台除尘机，除尘机价格为50元，总费用是250美元；第三种是每户居民户有75美元的损失补偿。补偿方是工厂或者是居民户自身。假定5户居民户之间，以及居民户与工厂之间达到某种约定的成本为零，即交易成本为零，在这种情况下：如果法律规定工厂享有排污权（这就是一种产权规定），那么，居民户会选择每户出资30美元去共同购买一个防尘罩安装在工厂的烟囱上，因为相对于每户拿出50元钱买除尘机，或者自认了75美元的损失来说，这是一种最经济的办法。如果法律规定居民户享有清洁权（这也是一种产权规定），那么，工厂也会选择出资150美元购买一个防尘罩安装在工厂的烟囱上，因为相对于出资250美元给每户居民户配备一个除尘机，或者拿出375美元给每户居民户赔偿75美元的损失，购买防尘罩也是最经济的办法。因此，在交易成本为零时，无论法律是规定工厂享有排污权，还是相反的规定即居民户享有清洁权，最后解决烟尘污染衣物导致375美元损失的成本都是最低的，即150美元，这样的解决办法效率最高。通过以上例子就说明，在交易成本为零时，无论产权如何规定，资源配置的效率总能达到最优。这就是“科斯定理”。

三.垄断市场机制作用的发挥，是以充分的市场竞争为前提条件的。然而，在一些部门和行业中，由于生产的物质技术条件、人为因素及自然条件等种种原因而存在着垄断，致使市场的配置功能和市场机制的作用，不能得以有效发挥。垄断使社会福利受到损害。政府对垄断的消除一般用以下三种方法：1.价格管制，就是政府控制垄断者产品的价格。2.实施反垄断法，对违法的垄断企业进行行政惩罚或法律制裁。3.实施国有化政策，对垄断性企业实行国有，由政府经营。四.信息不对称(0420n1gg10)信息不对称就是市场上买卖双方所拥有的信息数量和质量不同。当存在市场信息不对称时，会引起道德危险和逆向选择。道德危险是一种事后行为，指交易达成后，交易的一方（通常为拥有信息优势的一方）倾向于从事交易另一方并不希望发生的高风险活动，从而可能给交易的另一方带来巨大的损失。举例：个人在获得保险公司的保险后，缺乏提防行动而采取更为冒险的行为，使发生风险的概率增大。逆向选择指信息不对称情况下，拥有信息少的一方作出不利于另一方的选择。举例：旧车市场上，买者和卖者有关汽车质量的信息是不对称的。卖者知道所售汽车的真实质量；但一般情况下，潜在的买者要想确切地辨认出旧车市场上汽车质量的好坏是困难的。在这种情况下，典型的买者只愿意根据平均质量支付价格，但这样一来，质量高于平均水平的卖者就会将他们的汽车撤出旧车市场，市场上只留下质量低的卖者。结果是，旧车市场上汽车的平均质量降低，买者愿意支付的价格进一步下降，更多的较高质量的汽车退出市场，……。在均衡的情况下，只有低质量的汽车成交，极端情况下甚至没有交易。也就是说，高质量的汽车在竞争中失败，市场选择了低质量的汽车。这违背了市场竞争中优胜劣汰的选择法则。平常人们说选择，都是选择好的，而这里选择的却是差的，所以把这种现象叫做逆向选择。(04305)如何克服道德危险和逆向选择？需要政府在信息方面进行调控。信息调控的目的主要是保证消费者和生产者能够得到正确的和充分的市场信息，增加市场“透明度”，以便他们能够作出正确选择。(0420gd10)第二节 政府失灵

一.政府必须具有经济职能的原因(1115gd11)现代市场经济的运行，不能完全依靠市场的自发调节，而需要政府的干预和调控来克服市场失灵，促进经济社会的协调运行。政府调控的必要性源于市场失灵，政府调控的目的在于矫正市场失灵。二.政府失灵1.什么是政府失灵市场失灵为政府干预提供了基本依据，但是，政府干预也同样存在着“政府失灵”的可能性。用政府取代市场并不能保证消除市场失灵、实现资源配置最优化，由于政府引起的资源配置失误就称为政府失灵。从老酸奶事件可见：职能部门无职能一、问题不是他们发现的。4月9日，央视主持人赵普等多位媒体人士发微博称，根据调查记者的爆料，老酸奶和果冻不能吃，具体细节很恐怖。一时间该话题引发热议。二、也拿不出解决问题的方案。记者调查发现，竟然没有一个职能部门能够从老酸奶中分辨出何谓工业明胶，何谓食用明胶。采访中，多个职能部门以“未接到有关投诉或报案”为由，没有抽查或抽检。张枫逸：“皮革胶囊”事件，监管又没跑过媒体2.政府失灵的表现无效干预：即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当，不能够弥补“市场失灵”维持市场机制正常运行的合理需要。(中国药监局）过度干预：即政府干预的范围和力度，超过了弥补“市场失灵”和维持市场机制正常运行的合理需要，或干预的方向不对路，形式选择失当。(美国食品药品管理局)(0509n34)3.中国药监局和美国FDA：政府失灵的两个典型中国国家药监局近来被揭出腐败大案，从局长郑筱萸到下面的司长、处长，一大批官员涉嫌经济犯罪。有证据显示，这些官员利用掌握的审批权，大肆捞取非法所得，数额之大，令人震惊。可以说，近年来所以会出现引起公众强烈不满的医疗费用快速上涨，这些官员的勒索和贪污就是一个重要原因。在批评中国药监局的声音中，往往会听到对美国FDA(美国食品药品管理局)的赞许。这个机构被认为是国家监管机构的典范。美国FDA确实可以称为廉洁、高效，但清廉的FDA同样不能避免政府失灵的结局。这两个机构的现状恰恰提供了政府失灵的两个典型。一般人们认为“市场失灵”源于人们自私自利的本性而往往会导致某种困局，或者陷入某种低效率不能自拔。可是，如果说人们在市场中会自私自利的话，为什么在政府中人们就不会这样呢？为什么一个人一旦成为政府官员就会立刻变得大公无私呢？以药品监督来说。主张市场失灵的人认为，药品是非常重要的商品，不可或缺，同时，药品还非常复杂，质量难以鉴别，换句话说，在消费者和生产者之间存在严重的信息不对称。所以，需要有第三方对生产者进行监督，防止一心牟利的厂家通过危害消费者来获利。一种是如中国药监局这种类型。由于缺乏足够的制约机制，官员们会逐渐变得贪污腐化。显然，官员们和市场中的经营者在自私自利这方面没什么区别。如果有区别的话，那也是，商人们虽然自私自利，他们还需要通过为社会提供商品和服务来达到自私自利的目的，而官员们的自私自利则完全建立在掠夺其他人的基础上。就美国FDA来说，由于相对完善的监督机制，贪污腐败的现象极少。但它却表现为另一种政府失灵。和中国消费者一样，美国消费者同样为这种政府失灵付出了沉重的代价。对于医药消费者来说，一方面要保证现有的药品符合质量要求，既有疗效又符合安全性；另一方面还要保障新药的尽快研制成功。美国FDA显然没有做到这一点。米尔顿·弗里德曼指出：“(FDA)阻止生产和销售有用药物带来的害处，大于它禁止出售有害的或无疗效的药物带来的好处”。另一位美国经济学家这样严厉批评美国FDA：它的规章制度要比投在日本广岛的原子弹杀害的人口数量还要多。为什么会这样，根源就在于人的自利动机。FDA的功劳是看的见的，而由于它阻止新药上市而造成的危害是看不见的。因此，FDA的官员都倾向于过分严格的标准。所以，美国通过某种新药的程序极为繁琐，费用极为高昂，时间极为漫长。许多中国人赞赏这一点，认为这是严格负责的态度，殊不知，那些患病的美国人可不想这样束手无策地等待。许多新药已经在欧洲上市许久，但仍然在美国不能上市，结果，美国患者只好不辞辛苦，远赴欧洲治病。认为市场会失灵的一个理由就是存在信息不足问题。这种观点认为，由于某些信息的难于获取，市场没办法得到应有的效率，而政府的干预可以弥补市场这种缺陷。但美国FDA的运作表现出，政府同样面对信息不足问题。没有任何理由认为政府在这方面有什么优势。即使是美国FDA曾经成功阻止的某些有害药物，政府同样没有表现出比市场更能获取信息。比如1960年代的著名的撒利多胺剂事件。这种安眠药在欧洲被广泛使用，但后来查出这种药会导致严重的新生儿先天缺陷。FDA阻止了这种药在美国上市，从而避免了灾难。但发现这种药的危害性的并不是美国FDA，它同样对此一无所知。发现者是两名私人执业的医生。导致政府失灵的根源是什么？（一）政府机构有可能谋求内部私利而非公共利益。举例：郑州市为了管理馒头的生产与销售，从1998年起在市和五个区设立馒头生产销售办公室（简称“馒头办”）规定生产馒头的厂家要到区“馒头办”办理生产许可证，交费1600元，并且必须使用馒头办指定的面粉厂的面粉，每使用一袋面粉，馒头办向面粉厂和馒头生产厂家各收0.5元。2001年1月，市馒头办将审批、发放馒头生产许可证的权力收归市里，每个许可证收费1100元，其中1000元为“宣传费”，100元为办证费。由此，断了区馒头办财路，引发了馒头大战。（视频：西安交警城管为收停车费当街争吵2小时）事例二：2001年5月10日前后，深圳市报刊发行局通过多种手段禁止各邮政报刊亭销售《南方都市报》。外埠非党报党刊进入零售点销售，必须经审批。（二）政府某些干预行为的效率较低，有些政府干预还具有垄断性。国有企业的效率低下是有目共睹的。这可以说是放之四海而皆准的真理，没有例外。比如，说到美国效率最差的企业，很多人都会想到美国邮政，它是国企。案例：世界钢铁大王米塔尔的成功之道另外，政府干预还具有垄断性。比如出租车行业就具有这个特征。课堂讨论：北京出租车困局（0503n12）美国出租车业放松管制的尝试在美国，出租车行业受州或市政当局的管制，出租车管制通常涉及牌照、费率、服务和安全标准等方面。印第安纳波利斯(以下简称印市)是美国印第安纳州首府。如同其他美国大型城市，印市出租车的牌照数量和费率均受美国政府的严格管制。出租车行业的大门长期封闭，形成了一个寡头垄断型市场。印市出租车仅提供电话约车和站点候客服务，没有在街道上的巡游服务。印市出租车的服务令当地市民极度不满。服务质量和费率是最受指责的两个方面。消费者打电话叫车，出租车总是姗姗来迟，甚至不加理会。出租车的运费(尤其是较长距离的运费)高于其他许多大城市。由于没有竞争压力，出租车服务具有明显的选择性;低收入市民聚居的社区和犯罪高发区的居民很难得到服务。另一类非常需要出租车服务却常常叫不到车的消费者是残疾人。因为服务类别受到管制，出租车公司没有动力购置承载轮椅的出租车，而费率管制也使司机无激励提供额外服务，例如为残疾乘客搬运轮椅。因此，许多残疾人出行时不得不租用昂贵的救护车。然而，在美国，低收入者和残障人士恰恰是最需要出租车服务的群体。事实上，印市的392辆注册出租车只有225辆投入运营。因为，出租车公司为保持供不应求的市场态势，将其余167个牌照闲置起来。与此形成对照的是，控制市场而无竞争之忧的几家出租车公司却赚取了丰厚的利润。1994年5月，印市议会通过放松出租车业管制的方案。法案的首要内容是，取消数量限制，规定入行标准。入行标准包括：司机和车辆须符合安全标准，司机须通过背景审查，有符合要求的责任保险等。另须缴纳102美元申请费。法案将最低费率管制改为最高费率管制，法案同时允许出租车提供巡游服务。法案取消了原有的对出租车营运的不当限制。包括要求司机佩戴指定的胸牌和帽子，规定出租车的座位数以及每个座位上坐几名乘客等。这些限制与服务质量没有直接关系，取消了它们，可以降低执法成本，将节省的资源用于安全监管。

开放数量和费率管制仅仅30天，出租车经营者的数量就增加了50%，有几家出租车提供的费率已比改革前的政府定价低了10%。无论新老出租车，服务水平均有提高。乘客的候车时间缩短了，投诉也消失了。几乎在一夜之间，司机们扔掉了邋里邋遢的T恤衫，换上了整洁的衬衣，有的还戴上领结;车辆变得清洁明亮，街道上的出租车多了起来。虽然出租车数量比数量管制期间增加了一倍，但管理当局收到的投诉却减少许多。电话约车的平均等候时间从放松前的45分钟缩短为20分钟。此外，巡游服务也给消费者带来了方便。（三）政府干预易引发政府规模的膨胀。我国公务员数量根据2010年的统计数据，我国公务员为689.4万人。2010年我国的“官民比”应为1：194.3。“官民比”简单说来就是一个国家财政供养人数和人口总量的比值。英国“官民比”最低，为1：118，这一比例在加拿大最高，达1:9.8，此外，法国的“官民比”是1：12.7，日本是1:28.5，新加坡是1:71.4，美国是1:12.7，印度是1:109.5。新闻：成都数百名公务员身份莫名消失财政供养人数：“财政部在2012年出版的最新的《2009年地方财政统计资料》中披露的数据显示，到2009年年底，全国不包括中央的地方财政供养人口为5392.6万人。这些都是有公务员编制或者事业单位编制的体制内人员。除此之外，中国还存在大量的准财政供养人员，包括现有60余万个村委会以及8万余个居委会——两者总人数约为275万人。加上这部分准财政供养人口，到2009年年底，中国财政实际供养人数超过5700万人……到2012年，中国财政供养人口已超过6000万！”比如，美国政府工作人员比重较高的主要集中在公共服务部门。政府雇员不仅有联邦政府雇员、州政府雇员、地方政府雇员，还有教师、环境卫生人员、灌区管理人员、公共图书管理人员、公园管理人员、公共服务人员等。这些人员在平常的工作中都是处于社会的最基层，起到一个公共服务的目的，而中国的官员则大多以会办公室为主。在美国，公共消防人员在“9*11”事件中给人留下了深刻印象，而中国在抗洪抢险灾中则是出动军队、武警和消防人员，更多的是官员则是站在一旁发号施令。财政供养人员与GDP之比：美国为2.31人/百万美元；法国为3.46人/百万美元；日本为1.38人/百万美元；我国为39人/百万美元。这组数据，可以看出我国与发达国家在这方面的明显差距。我国经济总量低于几个主要发达国家，人均GDP更是大大低于发达国家，“官民比”却与发达国家相当，以至公务员占GDP的比例大大高于发达国家。甚至出现很多吃空饷的现象。德国门登市(Menden)政府的调查办公室有一个公务员在退休时撰文道：做公务员14年，没干过一件事。真是一件不可思议的事情，而门登市市长的反应更让人作呕。观察员、全国人大常委会办公厅研究室特约研究员王锡锌在《新闻1+1》节目中透露：我国公款吃喝、公费出国、公车开支一年19000亿。王锡锌提供的数字，让主持人柴静似乎很吃惊的样子，重复地问：“您再说一遍，是多少？”王再次肯定地说：“公款接待、公费出国考察、公车，也就是‘三公’，一年19000亿。占这个行政开支的60%。”柴静马上问：“财政部不是公布29个亿吗？”王锡锌答：“统计口径不一样吧，财政部可能指的是中央财政支出。”19000是什么概念？我国2011年全国财政收入是103740亿。有人计算这些钱可造30个重型航母舰队，190个上海磁悬浮。（四）政府干预为寻租行为的产生提供了可能性。贪污腐败的盛行，根源就在于政府管的事情太多，权力太大，又缺乏有效的监督。（五）政府失灵还常源于政府决策的失误。三门峡水库的建设大跃进三线建设第三节政府的经济职能一、政府在经济方面的主要职能(0516n34)1、为经济发展提供一个安全的环境。云南动用地方储备粮救灾确保群众有饭吃3月25日下午，省民政厅和省粮食局联合发出紧急《通知》，决定动用部分地方储备粮，按每人每天半公斤的标准，对因旱缺粮群众实施口粮救助，确保灾区群众有饭吃。2、为经济发展提供公正的法律环境。市场经济的活力在于公平竞争，而要做到这一点，一个基本的前提就是公正的法律环境。3、完善的社会保障体系。为市场竞争的失败者及弱势群体提供生活保障，纠正由于市场竞争带来的客观的不公正而导致的负面影响。（因为市场经济不是一分耕耘，一分收获，而是赢家通吃，汗水与成果往往并不划等号）我国古代社会保障制度我国最早的社会制度是从汉朝开始的，国家规定65岁以上的就享受国家提供的粮食。到了宋朝，社会保障制度就更加完善，其中“居养院”就是一例。“居养院”是当时由政府主办的一种慈善部门，凡是老、弱、病、残的，无家可归的，没有子女的年纪大的，都可以到“居养院”来，接收政府的接济与抚养。这种“居养院”每个村镇都有，极为普遍。宋朝同时在每个乡镇还建立了公仓，公仓里面的粮食专门用来应付自然灾害。如果遇到自然灾害，就打开公仓救济灾民。以后的朝代如明朝、清朝，都有相应的社会保障制度，基本上与宋朝没有多大区别，只不过是社会保障的名字有所不同，如：宋朝的“居养院”，到了明朝叫“养济院”，到了清朝叫“安养院”。另外，明朝有个规定是以前朝代所没有的，那就是：凡是考上秀才的读书人，每个月可以享受国家提供的三十斤大米，其它朝代没有。胡温当政做的事不多，原因有许多。没实权是其中重要一个原因。如汶川地震时，灾民亟需救援。但温总理调动不了成都军区的部队。无奈之下，说道：“人民养了你们，你们看着办”，然后摔掉话筒。胡温做的最好的一件事就是完善了低保。这是许多老人都感念胡温的一个重要原因。二、政府对经济发展的作用尚待进一步研究(0427gd10)当一个国家市场经济体制比较完善，同时具备良好的监督机制，行政措施得力，是有可能加快经济发展的。如北欧、日本、韩国。但如果没有上述前提条件，则政府对经济的干预所造成的实际后果肯定是弊大于利。政府管理+市场经济的典范——瑞典瑞典：童话般的国度2012年4月24日，温家宝总理在瑞典访问期间指出：收入分配公平是社会稳定的基础。这件事不可小视。我们追求的社会不仅是一个经济发达的社会，而且是一个公平正义的社会。杨启先教授《瑞典的考察纪要》瑞典“民主社会主义”一战前夜的斯德哥尔摩，一般的住房是单间的出租房，全家六七口甚至十口人共居。这种单间，仅三分之二有厨房，但厨房的长凳晚上往往作为床位出租给日工……这不是贫民窟，而是当时主流社会的住房标准。在20世纪初，瑞典1.5%富人的财富，相当于所有其他人口财富的总和。瑞典的社会民主党坚持以马克思恩格斯的学说作为自己的主要指导思想。他们认为，自己是一个社会主义的政党和社会主义社会。其主要埋由是：从瑞典社民党的历史看，在1889年成立时，他们就没有自己的党纲党章，而完全是一字不变地采用了当时由恩格斯创立的德国社会民主工党的党纲党章。其党纲指出：瑞典社民党的理论基础是多元的，但主要是马克思恩格斯主义；阶级基础是广泛的，但主要是工人阶级。只不过是明确了工人阶级不仅包拓蓝领工人，也包括白领工人。(1121n11)瑞典的社会民主党坚持以马克思恩格斯的学说作为自己的主要指导思想。他们认为，自己是一个社会主义的政党和社会主义社会。其主要埋由是：从瑞典社民党的历史看，在1889年成立时，他们就没有自己的党纲党章，而完全是一字不变地采用了当时由恩格斯创立的德国社会民主工党的党纲党章。其党纲指出：瑞典社民党的理论基础是多元的，但主要是马克思恩格斯主义；阶级基础是广泛的，但主要是工人阶级。只不过是明确了工人阶级不仅包拓蓝领工人，也包括白领工人。他们的党史展览馆照片陈列次序：第一位是马克思，第二位是恩格斯，第三位是拉萨尔，第四位是瑞典社民党最早的领导人布篮亭……。瑞典的经济性质。《考察纪要》说：“瑞典经济的性质，用他们的话来说，既不是完全的资本主义经济，也不是完全的社会主义经济，而是一种混合经济。所谓混合经济，就是在所有制上，实行公有制与私有制混合；在分配制度上，实行按劳分配与按资分配混合；在经济运行方式上，实行国家宏观调控与市场经济混合。其中，最核心的是所有制的混合，因为，只有做到了所有制混合，才有可能做到分配制度与经济运行方式的混合。瑞典社民党1889年成立时，瑞典还是当时欧洲最落后的国家之一。由于生产力发展和党的水平低，成立时提不出自己的纲领，只好全盘采用了当时恩格斯领导制定的德国社会民主工党的党纲党章。该党纲明确规定，政治上将通过民主选举，和平过渡取得政权；经济上将实行公有制、按劳分配和计划管理等。到1920年选举，社民党和保守的人民党议员加在一起超过了议会的多数（对立面主要为同皇室有关的议员），但社民党的议席超过保守党，两党便组成联合内阁上台执政，并由社民党的党魁出任首相。因为内阁是以社民党为主，社民党就有条件推行党纲中规定的经济纲领，开始用收购赎买的办法，在全国搞起来了一大批以国有制为主的公有制企业。但由于没有能够解决公有制企业的低效率，很快就导致了企业活力下降，效益不行。在1924年的选举中，社民党的选票大幅下降，随即被迫退出内阁，由保守的人民党上台执政。他们认真总结经验教训，经过全党上下讨论，得出了一条十分重要的结论。就是：瑞典社民党是一个社会主义的政党，必须坚持搞社会主义，但搞社会主义，所有权的社会化，不是一个根本问题，根本的问题在于分配的社会化即对社会财富如何进行公平分配以保障工人阶级和劳动者的利益。鼓励支持非公有制经济发展，让私人企业去创造尽可能多的财富，由政府合理分配来满足劳动者的需要更为有利。对于私人企业在发展中可能出现的种种问题与弊病，可以从两个方面加以克服和解决：一是通过工会势力在基层进行必要的斗争；一是通过议会立法从上层加以限制。并且根据这一结论，修改了原来的党纲党章。1932年大选重新掌握议会的多数而上台执政，一直连续执政44年，到1976年才又被保守的人民党夺去。在此期间，他们把瑞典从一个欧洲经济最落后的国家，发展建设为世界一个人均国民生产总值占世界第二位的经济发达国家（第一位为瑞士）。从1976年到现在，虽然政权儿经易手，但大多数时间还是社民党执政。到20世纪80年代末九十年代初，其全部国民财富的社会化分配部分，按国家财政收入一年内生产总值的比重计算，达到57－58%。从而有条件把瑞典建成为一个世界上社会福利最多的国家，使分配社会化的理论在实践中运用到了淋漓尽致。(0510n12)瑞典的社会主义模式一向备受争议。有人认为，像瑞典这样一个私有成分在商业领域占85％、制造业领域占94％的国家应该在资本主义行列，有人则认为瑞典的社会分配完全是社会主义的模样。

在财富分配方面，奉行“效率优先，兼顾公平”的原则。在初次分配中始终坚持效率优先原则，即对劳动多、贡献大的人，必须做到多得；反之，只能少得。但在再分配中，要进行合理的调节，以做到最终分配的差距不致过大。因此，至今他们全国除了极少数优秀企业家，如沃尔沃汽车公司的老总那样的人物，年收入可达上百万克朗以外，绝大多数人实际收人的差距都不是很大的，如政府最高领导人的工资比一般职工的工资，在税前的差距可能达四、五倍，但税后往往只有两、三倍。特别是他们除工资以外，并没有其他级别津贴和职务消费，应该说这个比例是很小的。所以，他们在介绍时说，瑞典的收入差距在世界各国中可能是最小的；一般所谓的城乡差别、工农差别和脑力劳动与体力劳动的差别，在瑞典可以说已基本消除。关于瑞典的福利制度。从摇篮到坟墓”都有福利的国家。一个瑞典籍的孩子，从出生到16岁，每年可以获得3000克郎的补贴。从16岁开始，可以连续4年领取助学金。进入社会后，还有各种各样的福利补贴。

（1）在养老方面，一个劳动者如果退休了，不仅可以依法定期领取足够生活的退休金；而且，年老了生活日理困难，还可以住进国家举办的养老院，除了可以免费就近享受各种医疗护理外，其生活条件不比我们现在的“三”级宾馆差。（2）在失业方面，一个劳动者如果失业了，不仅可以定期领取法定的失业救济金，而且可以免费通过国家举办的职业介绍所，在全国范围内帮助其介绍新的工作。如果新的工作岗位同其技能条件不符，可以免费参加国家组织的各种培训。如果新的工作岗位同其现在的居住地不在一地，国家还可以资助给部分搬家费。（3）在教育方面。不仅人人都可以享受终身免费教育，而且法律规定，从幼儿园到中小学，只要有一个外籍子女在上学，学校就必须为其配备一位‘母语’教师，当然一般不是专职的，但每月必然为其讲一定时间的。‘母语'课。大学教育，从大校到毕业，虽然有一定学年，但法律规定，只要学生认为找不到比较合适的工作，不愿离校，就可以继续免费读下去。（4）在生育方面。一个妇女生了孩子以后，不仅可以享受长达一年半的带薪假期，其中一年为100%，半年为90%。而且在第18个月时，如果检查确认又怀孕了，还可以继续享受90%的带薪休假，一直到孩子出生，重新享受18个月的带薪假期。（5）在监狱方面。对于被拘留者或者正在服刑的犯人，不仅一切生活开支国家全部供给，而且每月还要发给一笔虽然不是很丰厚、但也不是很少的现金津贴。正因为有上述这些社会福利，使该国每个公民和居民的基本生活，在任何情况下都能够得到必要的保障。因此，瑞典的社会风气普遍良好，生活安定，秩序井然。所以，1986年2月28日，瑞典首相帕尔梅被暗杀，举国震惊。帕尔梅正同他的妻子从电影院往家走，突然一名持枪歹徒冲上前去，向首相连开两枪，然后在黑夜中逃掉。后来查明这是一起政治谋杀，黑手是伊朗库尔德工人党。瑞典模式的弊端：一是，这种高福利制度，是靠高税收来支撑的。因此，瑞典现在国家的财政收入，占到了全国GDP近60%，在世界各国中也是最高的。这势必在一定程度上影响企业和劳动者的积极性。特别是个人所得税的累进税率，最高的一档曾经达到过80%以上（现在还在70%以上），等于劳动者辛辛苦苦挣来的钱，绝大部分自己得不到。导致企业和单位在需要完成紧急任务时，除八小时以外职工一般都不同意加班，80年代初瑞典有一位世界著名的网球运动员博格，因不满瑞典的累进税率太高而不愿继续在瑞典居住，跑到英国定居去了。二是这种高福利制度，很容易被人钻空子，利用它来获取自己本不应得到的利益。如一户所谓最低收入的工人家庭已经有了三个女孩，但女主人又怀上了。原因是：妻子在家生孩子最划算。这不仅因为，生了孩子有一年半的带薪假期，满18个月时如果又怀上了孩子，还可以继续在家带薪休假，等于我妻子长期都可以休假在家，管理种种繁杂的家务；而且瑞典政府鼓励生育，对多生孩子实行累进补贴制度，多一个孩子每月至少将多得1000多克朗的补贴，还免交所得税，这样可以明显增加我家的收入。三、创新能力不足，原因在于分配制度不鼓励科研开发。这类国家只能跟在科技先进国家的后面前进，不可能领跑世界。(0504gg10)虽然瑞典政府的权力很大，但整个社会是公正、清明的。原因在于：一、完善的法律制度，有效限制了种种社会不公正现象的发生。”例如：法律曾经明确规定：除国王以外，任何人包括首相在内，外出时都不能配带警卫。正因为如此，瑞典首相也就是社民党的主席帕尔梅才被谋杀。法律还明文规定：全国只有议长、首相、外交部长、国防部长等少数几位领导人，国家才配给公务专车，其他人一律只能乘公共交通工具或用自己的车代步。法律还具体规定：什么级别的领导人，在对外公务交往中可以接受礼物的限额。比如法律有规定，部长级领导在外事活动中，接受礼物的最高限额不能超过100克朗（约300多美元。二，公开的舆论监督，有力地制约了种种社会不公正现象的滋长和蔓延。瑞典政党之间的激烈竞争和党的生存危机，迫使各级领导与公职人员必须以平等的态度对待群众和以公正的原则处理社会事务。瑞典在政治上实行的是西方式的民主制度，政党之间竞争十分激烈，不仅能否上台执政要取决于群众的选票，党的生存在很大程度上也要取决于选票。因为，他们国家财政对各个政党都