分析：封杀杜汶泽符合互联网思维吗

分析：封杀杜汶泽符合互联网思维吗？

坦率说来，铁哥以及数以亿计的网友都是互联网时代的既得利益者。在传统传媒模式之下，我们的文字想有如此大影响力可能性极低，几乎不可能，之所以现在网友各种封杀言论能够引起关注也正是因为互联网的开发性，公平性给大家提供发言平台。开放是互联网最基本特点，虽然老生常谈但我们完全网友却未真正领会。杜汶泽的发言在网上确实伤害了中国大陆人民的感情，我们提出抗议不满也是应该的。但封杀杜汶泽包括封杀他演出的电影有正常理由吗？在此我们不去考虑杜汶泽是否借机炒作，此种时间揣测当事人真正用意也毫无意义。我只想说即使杜汶泽是炒作，是故意伤害大陆人民感情就要被封杀吗？我们都会熟悉那句名言“我不赞成你的观点，但我誓死捍卫你发言的权利”，是否真正领会了这句最具有互联网意识的名言？杜汶泽有表达的权利我们有辩论和讨论的权力，可以不支持可以反对但应该是包容的看他为何有此言论，是果真脑残或是真有原因。目前呼吁封杀的网友有多少人仔细看过他所有言论，或者是有无意愿听他对事情的真实看法，单边的封杀就事情本身无意义，双方真正良性互动辩论才是互联网的精神。当年王朔与金庸对战，王朔语言虽刺激但始终未有号召大陆读者封杀金庸之意，这或许才是真正的包容精神。铁哥真心觉得，对于杜汶泽的言论可以表达不满，可以逐条批驳可以辩论甚至可以谩骂，但就是不能封杀。网民的集体封杀是集体无意识的表现，表面声音嗓门大其实外强中干，心虚不得了。强大的族群是不应该动辄就封杀某某的。包括那些参与其中的明星，如果阴谋论考虑他们或许才是真正才炒作，发起号召明星要么沦落八九线久矣，江湖中连传说都没存在，要么就是最近有动作，急于预热。相比杜汶泽的口无遮拦，这些参与明星才是真正的投机者。如果有人用所谓民族感情煽动公众情绪，这种人是最值得鄙视和不屑的。以上文字也不是为了给杜汶泽翻案，只是阐述事实，要喷铁哥麻烦再继续看以下文字。其实互联网虽然已经在中国发展了十几年，其开放性包容性也影响了几代人，但互联网始终难以灭绝集体无脑现象，原因有外因也有内因。外因是互联网中存在着太多吃煽动网民这碗饭的，从各种营销头衔的各种教父专家到各种大V，都是在竭力以自己为中心来煽动影响网民。某营销大师曾经跟铁哥说，网民都是可以带领的，只要语言够辣，动作够夸张就会有拥趸，网民也是可以干扰的，如果某企业新闻负面，跟帖本身是吐槽，我们只需要在跟帖中用各种方式同情企业甚至矛头直指政府，往下跟帖风向就会大变。在这些大牛教父专家的教育之下，网民习惯被别人牵着脑子走。一出现各种舆情，网民都在等各种大哥的振臂一呼，然后支持，陷入集体无脑，集体跟风状态。还不服的看看你的微博吧，有多少是跟风发的转发，又有多少是自己的独立思考。相信，也就是这样，各种心灵鸡汤大号才有用武之地，网友根本不考虑是否真的对，只觉得煽情貌似有道理就照单全收，当然得利者是大号所有者。内因是网民自身的学识以及思维方式。中国填鸭式教育误人子弟，铁哥感触颇深。从上学第一天开始，为应付各种考试，老师以告知为主要教学方式，忽略答案的推导过程。课堂发言，表面是提问互动，学生却在等老师标准答案记笔记。铁哥在MBA课堂开始极其不适应，分组讨论虽然热烈，但脑子中却时刻惦记老师的标准答案，而多数情况之下老师往往会说我们的讨论无标准答案，大家各抒己见，这个过程铁哥曾经十分纠结。现实的无脑对应到网络中，网络中万千网友也是在等待网上会有大牛对某问题有标准答案，然后集体用户。表现之一就是站队，出现分歧不讨论问题本身而是匆忙站队，最后对方的观点一概不听只是为了反对而反对。近几年网民的独立思考性有所提高，但多数网民尚在苦苦寻脑中。以上文字少不