第三编宪法实施及其保障

第三编宪法实施及其保障2023/2/32治法与治人徒善不足以为政徒法不足以自行2023/2/33有道之国，治不听君，民不从官。——商鞅在一个法治的政府之下，善良公民的座右铭是什么呢？那就是“严格地服从，自由地批判”。——边沁没有强制力的法律是“一把不燃烧的火，一缕不发亮的光”。——（德）耶林2023/2/34

解释名言法律倾向于从善解释。——佚名如果出现疑问，就应该优先选择最宽容和仁慈的推定。——佚名一部宪法所陈述的或应当陈述的并不是适用于过去的规则，而是针对日益扩展的未来的原则。——卡多佐第一节宪法实施概述第二节宪法实施的条件及过程第三节宪法实施保障第四节违宪审查第五节宪法解释第六节宪法修改第十四部分宪法实施及其保障第一节宪法实施概述一、宪法实施的含义

宪法实施是指宪法规范在客观实际生活中的贯彻落实，是宪法制定颁布后的运行状态，也是宪法作用于社会关系的基本形式，其内容即是将宪法文字上的、抽象的权利义务关系，转化为现实生活中生动的、具体的权利义务关系，并进而将体现在宪法规范中的人民意志转化为人们的行为。从宪法实施的基本构成来看，主要包括两大方面：（一）宪法的执行和宪法的适用（二）宪法的遵守第十四部分宪法实施及其保障二、宪法实施的特点（一）宪法实施的广泛性和综合性：宪法实施范围和宪法主体的广泛性，宪法实施是整个国家具有高度综合性的社会问题。（二）宪法实施的最高性和原则性：这是由宪法的内容和地位决定的，宪法的实施过程就是对社会关系进行原则性指导的过程。（三）宪法实施的直接性和间接性：宪法实施的方式复杂多样，有的宪法规范可以直接实施，更多的宪法规范则需要间接实施。（三）宪法实施的持续性、保障性和多样性第十四部分宪法实施及其保障三、宪法实施的原则（一）最高权威性原则：这是由宪法的根本法地位决定的。（二）民主原则：宪法是民主事实法律化的基本形式，宪法的精髓就在于民主。（三）合法性原则：无论是宪法实施主体本身还是宪法实施专题的行为，都必须具有合法性基础。（四）程序原则：依照法定程序实施宪法。（五）稳定性原则：宪法实施过程中必须保持宪法的相对稳定，不可朝令夕改。（六）发展性原则：应根据社会条件的变化对宪法进行适当的修改和解释，以适应社会生活的需要。第十四部分宪法实施及其保障四、宪法实施的基本方式1、行为实施与规范实施2、直接实施与间接实施3、主动实施与被动实施4、事前依照实施与事后追惩实施5、单一方式实施与综合方式实施6、专门实施与一般实施第十四部分宪法实施及其保障第二节宪法实施的条件及过程一、宪法实施的条件（一）外部条件1.宪法实施的政治条件，包括民主政治和安定的社会局面。2.宪法实施的经济条件，商品经济的普遍化发展。3.宪法实施的思想意识条件，人们对于宪法有着科学的认识。（二）宪法实施的自身条件1.宪法典是否科学。2.宪法是否规定了完善的实施机制。二、宪法实施的过程第十四部分宪法实施及其保障1、宪法实施过程的概念宪法实施过程即宪法作用于社会生活的过程，是指宪法实施的连续性在时间和空间上的表现。2、宪法实施过程的特点实效性、动态性、阶段性、整体性、权威性3、宪法实施过程的主要阶段（1）准备阶段（2）实际实施阶段（3）实施评价阶段第十四部分宪法实施及其保障第三节宪法实施保障一、宪法实施保障的基本内容

宪法实施保障在一定意义上亦即宪法监督，是立宪国家为了促进宪法的贯彻落实而建立的制度和开展的活动的总称。

就宪法实施保障的基本内容来说，主要包括二大方面：1.规范的合宪性保障，即保障法律、法规和法律性文件的合宪性。2.行为的合宪性保障，即保障国家机关及其工作人员、各政党、武装力量、社会团体、企业事业组织和全体公民的行为的合宪性。二、宪法实施保障的意义第十四部分宪法实施及其保障三、宪法实施保障体制

（一）由司法机关负责保障宪法实施的体制：源于美国的马伯里诉麦迪逊一案。（二）由立法机关负责保障宪法实施的体制：源于英国，我国亦采用此种体制。（三）由专门机关负责保障宪法实施的体制：源于法国的护法元老院。四、宪法实施保障方式（一）事先审查和事后审查1.事先审查，通常适用于法律、法规和法律性文件的制定过程中2.事后审查，在法律、法规和法律性文件颁布实施后进行的审查，通常因特定个体的请求而进行。3.二者结合（二）附带性审查、宪法控诉、提请审查1.附带审查，是司法机关在审理案件的过程中对适用的法律、法规和法律性文件的合宪性进行的审查。2.宪法控诉：宪法诉讼。3.提请审查第十四部分宪法实施及其保障五、我国的宪法实施保障机制（一）政治保障：中国共产党模范地带头遵守宪法。（二）法律保障1.明确规定是国家根本法。2.明确规定其自身具有最高的法律效力；规定一切法律、法规都不得与宪法的规定相抵触；一切机关、组织和个人的都必须以宪法为根本行为准则等等。3.明确规定修改宪法的特别程序。（三）组织保障：全国人大及其常委会保障宪法实施。（四）依靠人民群众思考：我国现行宪法实施保障机制存在哪些不足之处？应从哪些方面进行改革和完善？第十四部分宪法实施及其保障第四节违宪审查：宪法实施保障的重要机制一、违宪审查概述

（一）概念：违宪审查是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。（宪法监督→违宪审查→司法审查）（二）违宪审查的特点1、违宪审查主体的法定性：是享有违宪审查权的国家机关，一般由宪法加以规定，如法国是宪法委员会、美国是联邦最高法院（依据三权制衡之要求）、我国是立法机关（依据权力统一的需要）；2、违宪审查方式的特殊性：既不同于司法案件的审判方式（辩论方式或控辩方式），违宪审查方式主要包括事前、事后、附带等方式；第十四部分宪法实施及其保障2、违宪审查范围的特定性：主要对涉及国家和社会生活的根本问题进行审查，而且随着审查主体的不同有所不同（立法机关、司法机关针对规范性文件；而宪法法院审查范围较广）；3、违宪审查只能说明是否违宪，至于追究责任，则由其他法律规定加以处理；4、违宪审查程序多样性：表现为性质不同的审查范围或内容，审查程序各不相同，涉及根本问题的违宪审查程序严格，而涉及公民个人行为的违宪审查程序较为简便；（三）违宪审查的主要内容1、审查法律、法规及规范性文件的合宪性具体包括：国家立法机关所制定的一般法律其他国家机关颁布的规范性文件2、审查国家机关及其工人员的行为的合宪性（行使权力行为、制裁违宪行为）具体包括：是否根据宪法办事或行使职权

是否有严重的越权行为和失职行为

是否有侵犯公民基本权利的行为

协调处理国家机关之间的权限争端3、审查各政党、团体、企事业等组织及全体公民的行为合宪性。即任何组织和公民都必须在宪法范围内活动，因而对其活动的审查也是宪法监督的主要内容。具体包括：行使权利行为、履行义务行为、遵守禁令行为等。第十四部分宪法实施及其保障二、主要模式代表国家宪法监督模式违宪审查模式美国、日本司法机关保障宪法实施司法机关审查模式英国、中国立法机关保障宪法实施立法机关审查模式法国、意大利专门机关保障宪法实施专门机关审查模式瑞士复合机关保障宪法实施复合审查（英国、法国）第十四部分宪法实施及其保障违宪审查模式由不同的区分标准来划分，这里主要以审查主体来划分：1、司法机关审查模式：这种审查模式导源于1803年美国联邦最高法院，在审理马伯里诉麦迪逊一案时，首席法官马歇尔在该案的判决中宣布：违宪的法律不是法律，阐明法律的意义是法院的职权。马歇尔最先创了由联帮最高法院审查国会制定的法律是否违宪的先例。2、立法机关审查模式：这种审查模式起源于不成文宪法国家的英国。社会主义宪法起源于1918苏俄宪法，我国是由全国人大常委会监督宪法的实施。多数国家。3、专门机构审查模式：是指在普通法院或者立法机关之外另设一家机构负责监督实施，源于1799年法国宪法规定设立护法元老院，并赋予它以撤销违宪的法律的权力。现有30多个国家采用。如联邦国家的宪法法院、法国的宪法委员会、波兰的宪法法院等。4、复合审查模式：是指一国的违宪审查权由两个或两个以上的国家机关共同行使，负责对违宪案件进行合宪性审查和裁决的一种模式，如瑞士、法国、英国等。第十四部分宪法实施及其保障世界宪法史上的丰碑：MarburyV．Madison案情介评：在1800年的美国大选中，当任总统、联邦党人约翰亚当斯落选，共和党候选人托马斯杰弗逊当选为新总统，但要到1801年3月4日才能正式就职。1801年1月，亚当斯任命他的国务卿约翰马歇尔为联邦最高法院首席法官，又授权在哥伦比亚特区任命了42名治安法官，全部由联邦党人充任。参议院在3月3日批准了对这42名法官的任命，亚当斯总统连夜签发了对这42名法官的委任状。但由于过于匆忙，有几件委任状未能及时送出。3月4日，新总统杰弗逊就职。他一上任便命令他的国务卿麦迪逊扣发了这些尚未发出的委任状。威廉马伯里就是被扣发委任状的人之一。为此，马伯里对新任国务卿麦迪逊提起诉讼，请求联邦最高法院向麦迪逊发出执行命令，发给委任状。第十四部分宪法实施及其保障最高法院根据马伯里的申请，命令国务卿麦迪逊说明为什么不颁发委任状，以考虑如何处理该案。但杰弗逊和麦迪逊对联邦党人控制下的法院极为轻视，认为在理论上民选的代表即使不具有绝对的最高性，也具有相对的独立性；否认司法机关有权向执行机关发布司法命令。加上经过改选，国会已控制在民主党人手中，并且正在对上届国会通过的巡回法院法案展开激烈辩论。在这种形势下，如何判决马伯里一案，最高法院处于两难地位，如果驳回马伯里的请求，显然是向杰弗逊的民主党屈服；如果颁发令状，杰弗逊和麦迪逊显然不会执行，从而贻笑全国。采用任何一种做法都会形成行政和立法两部门不受司法部门牵制的危险局面。第十四部分宪法实施及其保障1803年最高法院运用司法审查这个手段摆脱了两难境地。首席法官马歇尔在他起草的全体最高法院法官一致同意的判决书中，先是承认马伯里被任命为法官是合法的，是有权得到委任状的，而总统和国务卿不予颁发是没有理由的，马伯里的正当权利由此而遭到侵犯；但是，他却又说，最高法院不能颁发这样的执行命令，因为它超出了宪法第3条关于最高法院管辖权的规定。根据宪法第3条规定，最高法院除对极少数案件有第一审管辖权外，只能审理上诉案件，责成最高法院对公职人员颁发执行命令的1789年《司法条例》第十三条规定是同宪法相违背的。最后，他就联邦国会立法权的界线、宪法的最高法律地位、法院何以有审查法律的权力等问题作了长篇的论证，明确宣布“违宪的法律不是法律”、“阐明法律的意义是法院的职权”。从此，开创了美国联邦最高法院审查国会法律的先例。第十四部分宪法实施及其保障1803年“马伯里诉麦迪逊”（MarburyV．Madison）案是当时美国统治阶级内部两大派矛盾斗争的产物。该案中确立起来的联邦司法审查制度，在世界宪政史上具有重要意义，尤其是在宪法原则和宪法制度的确立与完善等方面，更是产生了相当的影响。从表面上看，联邦党人马伯里没当成法官，麦迪逊国务卿也没送出扣押的法官委任令，马歇尔似乎输了这个官司。但实际上，马歇尔是此案真正的大赢家。第十四部分宪法实施及其保障首先，马歇尔通过此案向国家立法机构国会宣布：不仅宪法高于一切法律，而且判定法律本身是否符合宪法这个至关重要的权力也与立法部门无关。换句话说，立法机构不得随意立法，只有最高法院才是一切与法律有关问题的最终仲裁者。

其次，马歇尔通过此案向国家最高行政部门宣布：宪法的最终解释权属于司法部门。因此，司法部门有权判定行政当局的行为和行政命令是否违宪，有权对行政当局的违宪行为和命令予以制裁。这样，虽然宪法规定任何法律都应由国会和总统决定和通过，但最高法院拥有解释法律的最终权力，有权判定法律是否违宪。而最高法院的裁决一经做出即成为终审裁决和宪法惯例，政府各部门和各州必须遵守。所以，最高法院不仅拥有了司法审查权，而且在某种意义上拥有了“最终立法权”。第十四部分宪法实施及其保障三、违宪责任（一）概述（二）种类1.弹劾；2.罢免；3.撤销；4.宣告无效；5.拒绝适用；6.取缔政治组织（三）违宪责任的归结1.违宪事实；2.损害；3.因果关系；4.过错四、建立中国特色的违宪审查制度A

verbis

legis

non

est

recedendum*法律条文的本意不容背离。2023/2/326

解释名言法律倾向于从善解释。——佚名如果出现疑问，就应该优先选择最宽容和仁慈的推定。——佚名一部宪法所陈述的或应当陈述的并不是适用于过去的规则，而是针对日益扩展的未来的原则。——卡多佐2023/2/327一、台湾诽韩案1976年10月间，有一郭寿华者以笔名“干城”，在“潮州文献”第2卷第4期，发表“韩文公、苏东坡给与潮州后人的观感”一文，指称：“韩愈为人尚不脱古人风流才子的怪习气，妻妾之外，不免消磨于风花雪月，曾在潮州染风流病，以致体力过度消耗，及后误信方士硫磺下补剂，离潮州不久，果卒于硫磺中毒”等语，引起韩愈第39代直系血亲韩思道不满，向“台北地方法院”自诉郭寿华“诽谤死人罪”。法律解释与宪法解释例2023/2/328经法院审理，认为“自诉人以其祖先韩愈之道德文章，素为世人尊敬，被告竟以涉于私德而与公益无关之事，无中生有，对韩愈自应成立诽谤罪，自诉人为韩氏子孙，因先人名誉受侮，而提起自诉，自属正当”，因而判郭寿华诽谤已死之人，处罚金300元。郭寿华不服，提起上诉，经“台湾高等法院”判决驳回，该案遂告确定。韩愈死于公元824年，死后1152年有人指其“曾在潮州染风流病，以致体力过度消耗”，于其第39代孙之“孝思忆念”是否仍有所妨碍，颇有疑问。2023/2/329按“刑法”第312条第2项规定：“对已死之人，犯诽谤罪者，处1年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罚金”，第314条规定：“本章之罪，须告诉乃论”，“刑事诉讼法”第234条第5项规定：“‘刑法’第312条之妨害名誉及信用罪，已死者之配偶、直系血亲、三亲等内之旁系血亲、二亲等内之姻亲或家长、家属，得为告诉”，固然规定“诽谤死人罪”，该死人之直系血亲有告诉权，且法律对“直系血亲”一词之涵义，仅于“民法”第967条第1项规定：“称直系血亲者，谓已身所从出，或从己身所出之血亲”，并无年代之限制。因之，前述判决乃据以推论：韩思道有告诉权。如何处理法律概念、法律逻辑与现实的关系？2023/2/330二、日本狸貉异同案在日本大正期间，大审院曾著一有名之“狸貉异同”判例，颇饶趣味，且具学问价值，可供参考。缘日本狩猎法施行规则规定，狸之猎期，始自每年之12月1日，终至翌年2月底为止，某猎户于大正13年2月29日（当年为闰年），于山林中见二狸，急射之，狸惊避岩穴，猎户大喜，取石塞其口，以防逃脱，始扬长而回。迨3月3日，重归前址，除其石，枪击其内，复驱犬咬逃出之狸。事为警所悉，乃移送法办，旋为检察官提起公诉。2023/2/331于法院审判时，被告力辩其捕狸之日，系2月29日，非为3月3日。且其所捕之兽，系貉而非狸云，第一、二审法院经请动物学家川濑博士鉴定结果，认狸与貉同属一物，乃据以论罪科刑。经被告上诉大审院，大审院撤销原判，改判被告无罪。其判决理由称：2023/2/332被告利用自然之岩穴，对于狸加以围封，事实上对之业有支配之力，已遂所谓“先占”无主物之行为，与狩猎法，之所谓“捕获”，自属相当，原审拘泥文义，谓必实际控管，尚有未合。是该捕获行为既已于13年2月29日完成，与狩猎法施行规则第2条所定狸之狩猎期间所为，不相违背。至3月3日驱犬杀狸一节，殊难以此为完成捕获行为，应解为遂行其适法之捕获行为，而后处分已获之狸。被告被诉于狩猎禁止期间捕狸之事实，难谓有据。2023/2/333次查本案被告所捕之兽，有十字形斑纹，被告所在地方“宇都宫”，向称之为“十字文貉”，鲜有人名之曰“狸”。虽学理上，狸与貉同属一物，然此系具有动物学知识之人，始可得知。抑按之习俗，“狸”“貉”同称，自古并存，衡诸常理，两者当有所别，若以此“貉”亦在不准捕获之列，则狩猎法中，狸字之下，允应将“貉”亦附带提及，兹仅书“狸”字，罚及信“狸”与“貉”有别之人，即欠公允。本件被告因确信其非狸而捕获之，难谓有何法可言，应予依法谕知无罪，以免冤抑。如何协调法律概念（语言）的专业性与大众性之冲突？

感悟2023/2/334三、“妻子”的解释与有嫁无婚案三国时魏初，“士人”多不喜欢魏国，纷纷出逃，为此制定《士亡法》，规定士人逃者斩立决，其妻在街头杀身示众。冀州有一小才子，与一白姓女子订婚，女方已收聘礼，只等择日完婚。岂知那小子第二日即逃。官府捉拿白娘子，不日问斩。此时冀州大人卢毓，通法理又富于同情心，欲救娘子，乃解释《士亡法》，谓“妻子”一词必定指名实相符、婚嫁一致的女人家。故娘子应从轻发落。魏帝见奏折，认其理。第十四部分宪法实施及其保障第五节宪法解释一、宪法解释的意义（一）宪法解释是指在宪法实施过程中，当人们对宪法的有关条文内容存在不同理解时，由有权解释机关阐明其含义的、具有法律效力的行为。第十四部分宪法实施及其保障（二）宪法解释的必要性：解释宪法意义、补充宪法缺漏、保障宪法权威、防止机关违宪、适应情况变迁等。1、宪法的条文在文字表达水平上不够明确，需要进行文理说明，从而保证宪法的正确性。如对国民、公民、人民的解释等2、宪法的某些内容在制定时有所遗漏，需要进行补充说明，从而保证宪法的完善性。如基本权利的扩展。3、社会历史条件发生变化，原来的规定已经过时，需要进行重新说明，从而保证宪法的适应性。比如“国营企业”变为“国有企业”、“计划经济”变为“市场经济”等。4、因宪法的某些规范很原则，不易理解而需要进行含义说明，从而保证宪法的统一性。5、防止法令矛盾。在法令的适用过程中出现不同意见时，统一人们的认识，维护法制统一。6、防止机关违宪，即对机关是否违宪进行解释。第十四部分宪法实施及其保障（三）宪法解释的分类依据解释宪法的主体和效力可将宪法解释分为正式解释和非正式解释两种；依据解释的方法可将宪法解释分为文理解释、逻辑解释、历史解释、系统解释、全面解释和补充解释；依据解释的目的可分为立宪解释、行宪解释、违宪解释、监督解释等。1、正式解释又称有权解释，是指由宪法授权的机关或宪法惯例所认可的机关依据一定的标准或原则对宪法条文所作的具有法律效力的说明。正式解释的特点：特定主体；具有效力。其中，特定主体主要有三类：（1）司法机关：要求：A、依司法程序进行，不告不理，富于具体审判之中。B、针对某一案件所涉及的法律进行解释，形成判例赋予普遍性。C、不涉及政治问题，即司法机关不能对政治问题作出解释。Ｄ、先例原则，即可依据以前的判例进行判案。评价：被动、影响宪法的适宜性、容易发生偏差。资本主义国家多采用此方式。第十四部分宪法实施及其保障（2）立法机关：要求：A、以决议决定、立法文件的形式进行解释B、具有普通的约束力Ｃ、任何时候都可进行，即主动、被动或申请都可启动Ｄ、后法优于前法原则评价：保证宪法的权威性、原义性，但代表意志容易强加于人民，社会主义国家多采用此方式。（3）专门机关：要求：A、解释具有专门性B、解释具有权威性Ｃ、方式具有多样性第十四部分宪法实施及其保障二、宪法解释的机关（一）由国家元首解释，始于君主制，近代国家对国家元首解释宪法权力多有限制。（二）由立法机关解释，有利于保证宪法解释的权威性，我国即采用此种体制。（三）由司法机关解释，依司法程序进行，寓解释于审判之中，坚持不告不理。（四）由特设机关解释，由专门机关进行宪法解释。第十四部分宪法实施及其保障三、宪法解释的原则1.依法解释原则2.符合制宪目的原则(原旨主义)3.以宪法的根本精神和基本原则为指导原则4.适应社会发展需要的原则5.字面解释原则6.整体解释原则美国银行案

美国宪法中并未明示赋予联邦建立国家银行的权力。针对合众国第二银行，马里兰州议会于1818年制定了一项法律，对未经州议会成立的所有州内银行或银行分支征收1.5万美元的年税。事实上唯一符合征税条件的就是合众国第二银行设在马里兰州巴尔的摩市的分行。第二银行地方出纳员麦考洛克(J.W.McCulloch)拒绝支付州税。马里兰州成功地在其自己的法院起诉麦考洛克，以其未能服从州法获得了立法所规定的处罚。此案最终上诉到联邦最高法院。美国银行案

马歇尔大法官在此案中创立了所谓“默示权力”：在列举权力之中，我们并不能发现建立银行或企业的权力。但就和联邦宪法一样，联邦宪法也没有措辞去排除附带或隐含权力，或要求所有权应该受到明确与琐细的描述。宪法的性质要求，宪法条款仅能勾勒宏伟纲要、指明重要目标，并从目标本身的性质中，推断出组成那些目标的次要成分。美国银行案不可否认的是，授予政府的权力隐含着执行权力的通常手段。对于国会为执行授权而采取必要手段的权力，合众国宪法并未仅诉诸一般理性。在权力的列举之外，[第一条第八款第18段]进一步授权国会，“为实施以上权力、以及本宪法授予合众国政府或其他任何部门的所有其他权力，去制定必要与合适（NecessaryandProper）的法律。”原旨主义宪法是成文法，其字义不可变更。制宪时的含义亦即是今天的含义。——布鲁尔法官只要宪法未经修正，它就不仅有同样的文字，而且还表达与制宪时起草者和通过它的美国人民所表达的同样含义和意图。——坦尼首席大法官原旨主义原旨主义一度被认为，现在也在很大程度上仍然是美国法院进行宪法解释时的首要原则，其核心原则是：美国宪法应当按照起草和批准时公认的理解予以解释。探寻宪法原意的途径包括：根据制宪会议的记录确定制宪者的意图；根据宪法会议中代表的发言来确定制宪者的意图；根据提出修正案的国会中两院议员的发言来确定制宪者的意图；原旨主义根据提出修正案的宪法会议或国会的程序来确定制宪者的意图；根据导致某项条文或修正案通过的事件来确定制宪者的意图；根据制宪时的普通法来确定制宪者的意图；根据制宪时的历史或环境确定制宪者的意图；根据制宪时的字义来确定制宪者的意图；根据大陆会议记录来确定制宪者的意图；根据当时的立法资料来确定制宪者的意图；根据当时著名人物在制宪会议或提出修正案的国会外的陈述来确定制宪者的意图原旨主义根据批准宪法时广泛传播的出版物来确定制宪者的意图；根据习惯性解释来确定制宪者的意图；在解释修正案中确定制宪者的意图。第十四部分宪法实施及其保障四、宪法解释的限制宪法解释根源于宪法所具有的原则性和时代性而引起的宪法纠纷，但宪法是根本法，对它的解释也是有限制的，并不是随意的，主要包括：1、主体的限制，比如我国宪法的解释属于立法机关解释宪法体制，这种体制确认于1978年，具体规定为：全国人民代表大会常务委员会有权“解释宪法和法律”，从而以根本法的形式予以确认，2、原则的限制：法定要求、立宪意图、宪法基本精神、发展需要、字面解释、整体解释。有人称之谓宪法解释的具体原则。第十四部分宪法实施及其保障五、宪法解释的方法宪法解释的方法是指具体解释宪法的技术手段，主要包括以下四种：1、统一解释：即指对人们理解不一的宪法条文作出明确而统一说明的方法，其目的在于消除各种误解，使宪法得到一致遵守。2、条理解释：为准确理解宪法条文的含义而需要根据文字含义、法理要求，利用先例、类推和上下文之间的关系等对之予以说明。其中，以字面含义为依据的解释称为文字解释；以法学原理为依据的解释称为法理解释。3、补充解释：指宪法在规定过程中存在遗漏，而在实施中通过解释予以适当补充的方法，其目的在于使宪法发挥完整的作用。4、扩大解释：是指由于社会情况的变化、发展，使宪法的内容不能满足社会现实的需要，因而通过宪法解释扩大其含义的方法，此种方法具有高度的灵活性，但在应用中应慎重，防止出现修改意图。第十四部分宪法实施及其保障六、宪法解释的模式（一）立法机关解释宪法的模式立法机关解释宪法，即由该国立法机关解释宪法的适用。（二）普通法院解释宪法的模式由普通法院进行宪法解释的模式产生于美国。在1803年马伯里诉麦迪逊案中，马歇尔大法官在判决中认定最高法院有解释宪法的权力。如南美洲的阿根廷、巴西、智利、墨西哥，欧洲的希腊、挪威、丹麦、瑞典、瑞士，亚洲的日本、印度、巴基斯坦、菲律宾，以及英联邦国家的加拿大、澳大利亚等。（三）专门机关解释宪法的模式解释宪法的模式专门机关，是指宪法所规定专职监督宪法实施的机构，有权通过解释宪法来审查违宪的法律文件或法律行为。如德国、奥地利、韩国、法国、西班牙、塞浦路斯、土耳其等。第十四部分宪法实施及其保障七、我国的宪法解释

我国现行宪法规定，全国人大常委会有权解释宪法。我国宪法解释分为宪法含义之解释与法令有无抵触宪法之解释。具体述之：（一）宪法含义之解释宪法含义之解释，并非出于存在违宪的疑虑，而是宪法解释机关为了使人民明确宪法的内涵，以助于遵守，从而对宪法条文的含义所作的阐述。宪法含义之解释主要有两种情况：1、在我国，全国人大常委会司职宪法解释，全国人大常委会一方面可以不以特定主体的声请解释为程序要件，基于宪法解释之职权，主动对于宪法含义加以解释和说明，以扮演宪法“指导者”之角色；2、当宪法适用机关在适用宪法发生疑义之际，应当声请全国人大常委会进行宪法解释，此时全国人大常委会基于其声请而得为宪法的解释，以扮演宪法“咨询者”之角色。（二）法令有无抵触宪法之解释宪法解释主体所作的关于法律、法令有无直接抵触宪法之解释，即法律、法令的违宪审查，是当今宪法解释的主要类型。第十四部分宪法实施及其保障（三）我国现行宪法解释的实际操作我国现行宪法解释的实际操作做法有以下几种：1、由全国人大常委会对宪法条文进行解释；2、由全国人大常委会通过法律问题的决定、决议对宪法作出解释；3、由修改宪法的机关对宪法草案和宪法修正案所作的说明或报告；4、全国人大常委会对宪法性法律的适用问题所作的解释也应视为宪法解释。（四）我国现行宪法解释状况的评价我国现行宪法规定，全国人大常委会有权解释宪法，但20多年来，全国人大常委会没有充分甚至没有行使过严格意义的宪法解释权。其原因分析起来主要有以下几种：1、全国人大常委会缺乏解释宪法所必须的专门时间和专业知识；2、宪法解释制度的安排与宪法适用等宪政实践活动相脱离，因而容易忽视宪法解释的现实需要；3、在宪法的具体变迁程序和技术上，过于重视宪法修改，轻视宪法解释；4、在宪法运行理念上，强调宪法规范对社会现实的服从与适应，而忽略社会现实对规范权威的尊重。第十四部分宪法实施及其保障第六节宪法修改一、宪法修改的含义二、宪法修改的限制三、宪法修改的方式四、宪法修改的程序第十四部分宪法实施及其保障一、宪法修改的含义（一）宪法变迁的含义任何一个国家的宪法，在制定和实施之后，随着国内外政治经济形势的变化，都会引起宪法的内容和执行效应的变化问题，因而也就有了宪法变迁的存在。宪法变迁有广义变迁和狭义变迁之分：广义变迁：由于政权变易而出现新宪法的根本性质变，以及国家性质未变而在不同历史阶段上出现的非根本性量变。包括制定和修改两种情况。狭义变迁：指广义变迁的后一种情况。这是由于国内形势发生变化，导致宪法的实施受到障碍，因而进行的必要修改。（二）宪法修改的含义宪法的修改是指一个国家的宪法在实施过程中，因为政治经济形势发生重大变化或者由于宪法自身条款的某种缺陷，致使宪法继续执行遇到困难时，由有权机关依照法定程序对其内容和条款作出书面变更的修正。第十四部分宪法实施及其保障二、宪法修改的限制

1、宪法修改限制的概念虽然由于是时代变迁、形势发展，使宪法的修改成为必然，但由于宪法是国家根本法，为保持其稳定性和权威性就必须对宪法的修改做出一定的限制，保持宪法的权威性。关于修宪的限制问题历来存在着一定的分歧，有人主张限制，有人反对限制，因此形成了无限制说和有限制说两种观点。无限制说认为，只要依据宪法规定的修改程序，宪法的任何规定都可以修改。体现了人民意志至上思想，这是１９世纪流行的观点。有限制说认为，依据宪法规定的修改程序，修宪机关对宪法内容的修改也要受到一定的限制。体现了宪法的权威思想，目前多采用这种观点。宪法修改是否应受到限制是由宪法的内容决定的，即宪法是否真实地反应了社会现实和社会发展的要求。第十四部分宪法实施及其保障2、宪法修改限制的内容具体修宪限制如下：（1）对修改内容的限制：A、宪法根本原则和基本精神，例如：不能改变其所确认的根本制度，包括国家制度和社会制度，也不能修改人类普遍原理如人权和人民主权原理，否则是自杀行为B、共和政体，例如1947年意大利宪法规定：共和国政体不得成为修改的对象。C、领土范围，例如1958年法兰西共和国宪法规定：如果有损于领土完整，任何修改程序不得开始或继续进行。（2）对修改的时间的限制：A、某一时间段的限制，例如1791年法国宪法规定：宪法颁布后，四年内不得修改；1864年希腊宪法颁布后规定：10年内不得修改。B、一定时间内的限制，例如在战时或外敌侵入时不得修改，国家处于紧急状态下不能修改。第十四部分宪法实施及其保障C、定期修改的限制，例如1919葡萄牙宪法规定，每隔10年修改一次。（3）对修宪方式的限制：修宪的方式有部分修改、全