个人空间、私密性和领域性调研报告

个人空间、私密性和领域性调研---月湖公园小组成员：班级：建筑101班指导老师：段然实施步骤集体探讨，分析调研地点，确定调研地点和时间；集体探讨，确定调研的方法和内容；集体进行调研，运用不同的方法进行调研的数据和资料的采集；集体统计和分析调研资料并分析，得出分析结果；依据调研结果提出改进方案；制作调研PPT。调研方法基本信息：天气状况、温度，时间观察法模拟实验法不同时间地点的人流分布不同人群对领域侵犯的敏感性前期探讨结果对比分析地理位置原因生理原因心理原因通风降水座椅设置私密性视线对视日照边界感依靠感前期探讨结果调研地点月湖位于宁波市海曙区镇明路，该湖呈狭长形，面积约0．2平方公里。公园中人们的行为模式：读书看报陪小孩游玩老年人闲聊情侣出行视察法公园中人们的行为模式：钓鱼绘画写生个人游玩团队演练视察法读书看报（1）个人空间与领域性：将报纸、杯子和包等私有物品全部摊开放在桌子上，说明她将长期占有整张桌子；个人空间比较大，对此地的领域感很强。私密性：在完全开放的空间里，私密性相对较弱。读书看报（2）个人空间与领域性：将树荫作为自己的个人空间，无形的阴影给人勾画出一个个人的领域，通过模拟试验的方法，当走进阴影区域是将会不能集中留意力看书。私密性：私密性相对于之前的较强，让人更加有平安感。陪小孩游玩个人空间与领域性：个人空间较小，对于个人领域性的要求也相对较低。私密性：为公共的空间，私密性较低，个人完全开敞的空间私密性低而在亭子的灰空间私密性相对强一些。地理位置缘由：视线较好，有家长供应休息的地方。生理缘由：光照比较足够的地方。老人闲聊个人空间与领域性：个人空间较小，对于个人领域性的要求也相对较低。私密性：对私密性要求不高在属于公共的空间能够进行舒适的沟通。地理位置缘由：座位设置围合可以为老年人供应多人沟通的空间。生理缘由：光照比较足够的地方，老年人和小孩向光性都比较强。情侣出行个人空间与领域性：个人空间较大，对于个人领域性的要求也相对较高。两人在一起所形成的气场也较大，基本上不会有人会从两人中间过。私密性：基本上会选择私密性比较强的地点，宠爱比较安静的区域不希望被打搅。地理位置缘由：对于位置的要求主要是考虑私密性，在小道边上的时候也可能是选择背向道路的位置避开背打搅。生理缘由：宠爱阳光不是特殊足够的地点，宠爱树荫能遮阳。钓鱼个人空间与领域性：固定的区域对于个人空间和领域性的要求都不是很高。私密性：对于私密性的要求也不是很高。地理位置缘由：对于位置的要求主要是考虑考虑鱼的分布状况，其他的因素不是很大。绘画写生个人空间与领域性：在进行绘画的同学对于个人空间的要求比较少，习惯了四周人的观看，领域空间很小。私密性：对于私密性的要求也不是很高。地理位置缘由：选择在风景比较好的地点。团队演练个人空间与领域性：个人空间较小，不过多人组合形成的领域性很强，基本不会有人入侵。私密性：对于私密性的要求也不是很高。地理位置缘由：选择在环境比较好的地点，要有座位、空地和依靠的地方。个人游玩个人空间与领域性：个人空间较大，基本上会找到自己觉得最舒适的坐姿，领域性很强，基本上都是想要独占某块区域。私密性：对于私密性的要求依据个人的行为活动进行选择。模拟试验法试验者位置移动方向试验行为：试验者从最边上始终往被试验者靠近。被试验者反应：被试验者并未作出很明显的反应，即使的达到了亲密距离，也没有想要离开或者厌恶试验者的趋势。反应分析：试验者对于这个开放的公共区域，将自己的个人空间缩小的很小的范围，而且试验者坐在一边就表示其并未对该区域有很强的领域性。模拟试验法试验者位置试验行为：试验者坐在被试验者的背后。被试验者反应：被试验者并未作出很明显的反应，即使的达到了亲密距离，也没有想要离开或者厌恶试验者的趋势。反应分析：试验者对于这个开放的公共区域，将自己的个人空间缩小的很小的范围，同时在背部的对于领域入侵的感觉比正面的要来的小。模拟试验法试验者位置试验行为：试验者坐在被试验者脚所放置的位置旁边。被试验者反应：被试验者马上将脚放下，拿起自己的包反正一边。反应分析：试验者选择有靠背的空间增加了对于该区域的领域性。身体全部偏向左侧，作出想要独占该空间的趋势，当有人靠近是其领域空间受到侵扰。模拟试验法试验者路径试验行为：试验者依据图中所示的路径接近被试验者。被试验者反应：被试验者在试验者接近树荫区域是抬头看了试验者一眼，当试验者进入树荫区域时无法集中看书。反应分析：试验者将阴影部分作为自己的领域空间，一旦有人进入则将之视为领域的侵扰。模拟试验法试验者路径试验行为：试验者同样围着试验者以相同的区域靠近并在其身边坐下。被试验者反应：被试验者并未作出明显的反应。反应分析：被试验者将留意力集中在小孩子身上，因而对于试验者靠近的行为并未察觉。模拟试验法试验行为：试验者同样围着试验者靠近。被试验者反应：被试验者在试验者明显的接近之后做出反应。反应分析：被试验者原本只是对于试验者的靠近有所感觉，等到试验者靠近的范围达到了其不能接受的区域时，做出反应。模拟试验法试验行为：试验者坐到试验者身边。被试验者反应：被试验者在试验者坐下之后作出了明显的反应。反应分析：异性的靠近比同性的靠近所作出的反应更明显，女性在和异性交往的过程中所须要的个人空间更大。总结分析不同年龄阶段的人在空间选择上有所不同：老年人和小孩的个人空间较小，宠爱阳光比较足够、视野比较开阔的地点，对于私密性的要求很低。年轻人对于私密性的要求很高，同时宠爱在树荫底下这种有依靠且阳光不是很猛烈的环境中。总结分析选择相同的区域：不管是哪个年龄阶段的人，除去小孩子的活动区域，人们都是宠爱依靠着某个物体接着自己的活动。这就是比较有依托感的区域比较会吸引游客。总结分析选择相同的区域：转角的区域比较便利沟通，同时也给人一种依托的平安感，因此这样的空间比较能够吸引人们在此停留休息。总结分析相同的坐姿：在两个熟悉的人所活动的区域空间中人们都会将物体反正中间区域，然后面对物体进行沟通。这样的两个人所形成的领域感很强，基本上不会有人坐在两人的中间。总结分析共同选择的区域：虽然这些区域其主要的功能都不是用来供应游客休息的，可是一旦高度合适，环境条件允许的状况下还是会吸引很多的游客休息。总结分析共同不选择的区域：在很多的小道上其实也都有设计一些凳椅，可是人们普遍都不会选择去坐在这样的区域，主要是因为私密性不强，同时也没有很强的倚靠空间，不能给人们一种平安感。总结分析同一区域，环境条件相同的状况下，舒适性高的座椅比较能有吸引力。包围的藤椅界定了游客的个人空间，形成比较大的领域性，所会受到的游客的干扰也比较小。改进方案依据人们对于个人领域空间的要求，可以将这些没人坐的座椅进行改进：将石凳设计在树底下这样有倚靠的空间；变更石凳的造型，将凳子设计成有靠背的；