中国名校大学生辩论赛决赛发言稿

第75页共75页中国名校大学生辩论赛决赛发言稿中国名校大学生辩论赛决赛发言稿。辩题：世纪回眸喜大于忧〔正方〕世纪回眸忧大于喜〔反方〕正方：上海交通大学队反方：吉林大学队辩正方一辩：今天是公元1999年11月27日，距XX年34天。即将迈出跨世纪的脚的我们，在向20世纪挥手说再见时，心中感慨无限。1XX年的风雷激荡，1XX年的高歌猛进，1XX年的沧桑风云，1XX年的璀璨辉煌，说不清，道不明，留在我们心底的到底是欢喜还是忧伤。鲁迅先生说过：到了世纪完毕，总要来一下清算。有些东西该扔的要扔了，有些东西还值得真正的欢喜。假设是欢喜的东西多了，我们便可过个好年，假设是相反，那么需戚戚焉，好好打算一下下面的日子。我们正被推上了这样一个世纪末的辩坛。所谓知其责而发其言。这一清算，前要对得起百年风云，后要看得到将来之光，由此方可确定我们是应该充满信心，喜气洋洋地迎接新世纪的到来，还是提心吊胆，忧心忡忡着各种各样的困难。因得而满意，继以信心谓之喜；因失而不满，继以担忧，谓之忧，左右权衡，首先让我们导之以意识：“忧”，有“先天下之忧而忧”的文正公，亦有“一叶障目，不见泰山”的杞人。前者谓之忧患意识，后者我们只好叫做庸人自扰。判断忧是否忧到了点子上，就是看忧是历史潮流的取向，前景光明的与否，还是昂首前进中的小磕小碰。我们看到，20世纪世界和平，虽历经磨难，仍坚韧不拔，世界经济虽几经曲折，却势不可挡。和平与开展已成为当今世界不可逆转的大趋势，二十世纪的风风雨雨都缺乏以动摇人类前进的步伐。既无忧于主干，纵使细枝末枝有忧有虑，又何以称为忧大于喜呢？其次，征之以事实。其一，物质文明空前兴隆，生活程度的进步已成事实，科技硕果累累，有目共睹；自然资的合理开发和科学利用，更是为我们人类的进一步开展奠定了良好的根底。其二，制度文明整体推进。文化在碰撞中交融，经济在竞争中合作，政治在存异的根底上求同。百年以降，民主政治体系，市场经济体系，多元化体系和自由平等的社会生活体系，已经越来越焕发出勃勃活力。其三，精神文明全面进步。在挫折中成长起来的人类，已懂得总结正反两方的历史经历，择其善者而从之，其不善者而改之。综合而言，纵有枝节上的忧虑，但物质文明、制度文明、精神文明的全面进步已经将我们20世纪的成功锁定。最后，综之以结论。从本质上、主流上把握二十世纪的步伐，我们进步宏大；理性地、现实地清点二十世纪的家当，我们根底稳固；动态地、开展地展望二十一世纪的旅途，我们前景看好，我们慎重乐观，应该可以好好过年。所以通世纪之变，晓天下之事，我方得以凿凿言之，世纪回眸，喜大于忧！谢谢！〔掌声〕反方一辩：谢谢____，大家好！听了对方辩友的陈词，我们与对方辩友一样，对人类的将来充满了信心，但我仍然要指出，对方辩友在论证中存在的几个问题。首先，对方辩友将人类社会的进步视为大喜并与忧伤对立起来，这在逻辑上是不能成立的。因为人类社会确实是在不断进步与开展，这应该是我们双方的共识，但是进步是不是就意味着只有喜而没有忧了呢？我们说，人类进步的过程本身就是一个忧喜交加的过程，喜应该是进步中的喜，忧当然也是进步中的忧。人类社会的进步是喜忧共存的一个载体，在这个前提下，我们讨论喜大还是忧大，才符合今天辩题的要求。对方辩友的缺乏就在于将讨论的前提当作了结论。其次，对方辩友以人类社会开展的种种成就来论证喜大于忧，这在理论上也是不可以成立的。喜大忧大与喜多忧多虽然有联络，但他绝对不是一回事，我们不光要看数量还要看影响，不光要看显现的成就，还要看隐伏的忧患。我们说千里之堤尚可溃于蚁穴，一个重大的隐患也可能导致灭顶之灾。20世纪的人类确实获得了许多重大的成就，它养育了最多的人口，但也葬送掉了最多人的生命，它创造了高科技，但也制造出核武器，请问对方辩友什么样的喜才能比得上人类生存危机之忧呢？下面我将从正面来论证我方观点：站在新旧世纪的临界点上，我们讨论世纪回眸是喜大于忧还是忧大于喜，是从百年历史的纬度俯视全球性的问题。这是事关全人类生存与开展的话题，喜大于忧既是一种客观的判断，又是一种主观的感受。断定喜大忧大的标准，是从全人类的角度和全球的范围审视过去发生或正在发生的重大事件，对人类的开展所具有的正负效应孰大孰小。基于这种认识我们认为，世纪回眸忧大于喜。20世纪是正义与邪恶比赛的世纪，百年沧桑，新生危机层出不穷，令人忧患之事不胜枚举。举其大端就有战争灾难、生态恶化、技术失控、人口膨胀、吸毒犯罪、恐惧等诸多危机，两次世界大战，半个地球遭遇战火，近1亿生灵敏死于非命。目前全世界拥有的核武器足以使全球每一个人被杀死30次！如今，美国霸权的阴影还在覆盖全球，生态环境更加令人堪忧——目前地球上的物种正以每天上百种的速度消失，废水污染了海洋，废气污染了天空，臭氧层的破坏，温室效应的增高，两极冰山的融化，无不构成人类生存与开展的危机。美国作家阿西莫夫说得好：瞧瞧我们都干了些什么？我们把陆地搞得千疮百孔，把天空搞得乌烟瘴气，把海洋变成了一个宏大的垃圾坑。够了，不因为时间不够，是我不忍心再一一列举。人类从来没有像20世纪获得如此迅猛的开展，但也从来没有像20遭遇如此多的忧患！20世纪不仅拥有众多的可忧之事，而且与以往的历史相比，上述问题具有影响深远、关联性强、危险性大的特点。这些问题关系到下个世纪民族国家和国际社会的平安与稳定，它比任何时候都强烈地威胁人类的生存与开展。面对着全球性的危机与挑战，我们说“世纪回眸，忧大于喜”目的是唤起人们的忧患意识，唤起人们为新世纪的人类和平、平安开展而共同努力。因为我们深知：深化的忧患意识比哪种盲目的乐观更能激发人的历史责任感。谢谢大家！正方二辩：谢谢____，大家好！二十世纪人类历史的主流是社会的现代化。我们判断喜忧就要看人类历史是否符合这个客观要求。假设从本质上它符合这个价值坐标，我们就说它是喜大于忧的。对方辩友刚刚跟我们说忧患意识，而我却感觉就是恐惧意识。忧患意识与恐惧意识是不一样的，具有忧患意识的人在看见危机与困难时，才能从中找到时机，找到出路，找到希望，并且不断地去解决问题，推动历史的进步，这才能叫忧患意识。而恐惧意识呢，总是杯弓蛇影，看见一只喜鹊从天上飞过，就感觉一只导弹向我们打来，看见田野里升起炊烟就以为是恐惧的蘑菇云，这种心态确实我们不可取。我们说人类的进步必然要付出一些代价，在这其中包括两个局部：第一是不可防止的代价，这种代价的付出本身就说明了人类社会在进步，这是可喜的。另外一局部是由于人类的失误从而造成了一些可防止而没有防止的损失，我们说这才是忧。而人类在历史经历教训中总结从而得到了不断防止这种错误的可能，所以我们如今最需要的是理性的思维，判断喜忧必需要用开展的目光。从主流，从整体，从本质上来看，对方辩友刚刚说了这么多忧，可是却没有告诉我们这些忧到底是本质的还是非本质的，是主流的还是非主流的，是总体的还是局部的。你们在提出这些问题的时候是否意识到人类也意识到这些问题，今天已经着手解决这样的问题了。F132.回眸二十世纪，我们以人为本。第一，人活得更宽裕，更舒适。现代的科技让我们住在能抗八级地震的房屋中，上网就能知全球大事。以前我们只是小小鸟，想要飞却怎样也飞不高，而世纪初我们征服了天空，世纪末我们更进军宇宙。当然科技的进步也给人类带来了很多问题，但科技的进步也为人类解决了许多遗留下来的问题，更是科技的进步为人类解决今后的问题提供了有利的技术保障。对方辩友为什么没有看到人类的生存质量在进步，人类的平均寿命在延长，疾病的死亡率在下降。第二，我们说人活得更加自由，更加有趣，制度与观念的进步已经深化人心。回眸世纪，我们有了自由平等的生活，有了男女平等，有了教育普及，更有了法制之下的安居乐业，这种制度与观念的进步是社会本质的进步。虽然人类的天空中有少许乌云，比方说有些地方还有种族歧视的阴影，但这只是支流，因为民族平等的思想才是世界的主流，世界上局部战争不断，和平与开展也是世界不可逆转的主流。第三，人类活得更加有理性，人不再仅为自己而活着，人类学会了考虑，学会了探究。我们提出了人与自然的和谐开展，我们更提出了以人为本的可持续开展战略，我们看到里约环境宣言核不扩散条约纷纷出台，难道我们还要疑心人类理性的才能以及在这种理性指导下解决问题的才能吗？1972人类环境宣言告诉我们，借助于较充分的知识和较完善的手段，我们就可以为自己以及子孙后代创造一个更为美妙的环境，创造一个更为美妙的生活，我们的前景更为广阔。如今所需要的是一种持重而平静的心情。现实告诉我们，二十世纪是一个得大于失的世纪，二十世纪是喜大于忧的世纪，我们不必要担忧，因为一切都将被历史证明，历史将证明一切。谢谢大家！〔掌声〕反方二辩谢谢____，大家好！首先我将指出对方辩友在立论中的几点偏颇之处。其一，对方辩友认为我方忧的是前进过程中的小磕小碰，说我方的忧患意识等同于恐具意识，这我就不禁想问对方辩友了，战争威胁、环境恶化、核弹危机、人____炸，哪一个爆发不给人们带来灭顶之灾，对方辩友，这恐怕不是小磕小碰，而是人类开展路程中的拦路虎了呀！一叶障目不见泰山的恰恰是对方辩友啊！第二，对方一辩刚刚说在政治的根底上求同存异，和平民主的进程在全世界正在推行。这我就不禁想问对方辩友了，北约的导弹在不久前不是还炸了我国的大使馆吗？美国如今不还高举着“____高于主权”的大棒在全世界到处挥舞，霸权不仍在横行吗？第三，我想告诉对方辩友，对方辩友刚刚问我们开展与忧患哪个是主流，其实世界上根就没有绝对的主流，也没有绝对的支流。埋伏的危机，就如同我方一辩所说的那些危机，一旦爆发，人类所有的文明成果都将毁于一旦。假设真的到了那一天，我们真要面对着满目疮痍的地球，只能问心有愧地说，当年，正是喜大于忧的思想才让我们丧失了忧患意识，才造成了今天的灾难啊！下面，我将正面阐述我方观点。我们先谈谈对方辩友刚刚所说的和平与开展两个概念吧！在国际和平年一年的时间内，全世界军费高达9000亿美元。也就是说，在今天我们辩论的34分钟内，就有6000多万美元用在武器消费上。这些钱假设用于国际援助，早就解决了8亿人民饥饿的问题。对此，我们能不忧心忡忡吗？再说说对方辩友一直在强调的开展。确实，人类社会在20世纪获得了宏大的开展，但开展需要反思，需要矫正。我们需要的是经济、社会与环境的协调开展，可20世纪在开展过程中引发了大量和严重的精神迷惘，同时为开展所付出的环境代价、生态代价更是租用了子孙的地球，装点着今日的繁荣。开展也不仅仅是某些国家的开展，而应是人类共同的开展。20世纪一方面是财富在堆积，另一方面是贫穷在积累。让我们来看看世界环境与开展委员会的报告吧：20世纪饥饿的人仍在增加，同时，文盲的人数，无平安饮用水、无像样的房屋的人数就高达600万其中大多数是儿童。面对这些，我们能不忧心忡忡吗？没有对开展问题的忧患，何来对开展的反思与矫正。我们说“世纪回眸，忧大于喜”，还因为这个世纪的危机展示了人类必须正确认清自我局限性的真理。人类是地球上智慧的花朵，但有人却用的智慧创造了原子弹。人类是地球上美丽的象征，但在美丽的背后却有人干尽了罪恶。不要说人类利用技术手段在20世纪所创造的邪恶与灾难，仅仅是仁慈的愿望也不能总带来福音。从汤因比到布伦特兰，从池田大作到基辛格，他们都在忧患着：20世纪是人类物质力量空前强大、但人类的精神自觉却没有更好地控制物质力量的世纪。佩切伊奇说得好，“人类正在走向危机，完全有必要找到一种方法，一起改变这一走向危机的进程。”站在新世纪的临界点上，结合国环境与开展大会的精神应是我们的共识，那就是：让我们共同忧患，共同关切，共同努力，在反思自我与改进理论中创造共同的将来！____：两支辩队刚刚同样对20世纪的风风雨雨作了回忆，但回望来路，感触却迥然不同，那么我们终究应该选择什么样的视角来面对这横看成岭侧成峰的20世纪呢？如今比赛进入盘问阶段，除反方三辩用时限制之外，其他队同用时皆为三十秒。盘问开始，首先有请反方三辩开始提问，时间十妙。盘问反方三辩：请问对方辩友，在20世纪生态恶化，每天有一百余个物种在灭绝，这是忧大还是喜大？正方三辩：关于物种灭绝这个问题，我可以这样答复您，假设这个地球上只有人类，没有动物，人类确实不会快乐；但是假设这个地球只有动物，没有人，那地球会快乐吗？请问对方二辩，人类开展下去生存的时机大，还是消灭的时机大？反方二辩：我们说人类确实在开展。但是人类在开展了科技、开展了改造自才能的同时，也开展了消灭自己的力量，假设我们不把这种力量加以控制，那么人类终将会走向消灭呀！下面我想请问对方辩友，当今在20世纪，人类贫富差距仍然在扩大，并且迄今尚有八亿人民在挨饿，请问对方辩友，这不是忧大于喜吗？正方二辩：在贫富这个问题上如今确实很忧，不过我们看见这个贫富差距是建立在一个公平的根底之上，对于这个公平的根底，我喜大于忧。对方辩友刚刚对我方三辩的问题避而不答，我们的生存希望比以前更大了，难道我们还要忧大于喜吗？我想请问对方辩友的是，和平与开展到底是世界的主流还是支流？反方一辩：我们从来没有否认和平与开展是世界的主流，但在和平开展的背后，我们看到了什么呢？我们为什么要提出和平与开展的主题呢？不是对战争危机的种种忧患吗？如今美国是世界上拥有核武器最多的国家，而他至今还在防止核不扩散条约上签字，我想请问对方辩友，这种现象您是否认为是忧大于喜？正方一辩：有核武器的存在，这确实是一个忧，但是我们应该看到的是我们如今的核武器数量正在减少啊。对于刚刚我方二辩的问题，对方辩友说和平与开展是世界的主流，但是假设它既然已经成了我们的主流那么我们难道不应该喜大于忧吗？请问对方辩友的是，作为以人为本的可持续开展的这样一种意识，是否已经成为我们全人类的一种共识呢？反方三辩：对方辩友，我们为什么达成了这样的共识，为什么意识到了要可持续开展，不就是因为我们看到现代人类的浪费资，我们的生态环境在不断恶化吗？所以忧患在先啊！____：作为主持人，在我两边雷声贯耳的同时，眼前也交织着两组截然不同的世纪画面。忽而是伤感的咏叹调，忽而是激荡的主题曲；感觉到一个世纪以来人类的自豪，又倾听到无数牺牲品的叹息。人在时间的隧道里丰富了自己，有时却无法主宰自己的命运。对20世纪的回忆会是凯歌高奏还是摇头叹息？让我们再听听双方的总结陈词吧。如今请双方发表总结陈词。首先请反方三辩卫峥同学做总结陈词，时间四分钟，请。总结陈词反方三辩：谢谢____，大家好！对方辩友刚刚连珠炮似的发问我方确实有些措手不及，但是我要在这里指出对方辩友的是，从我方一辩就已经明确地提出，今天我们的开展和进步是我们讲座的前提条件，您不能以此来作为它的论据。而应该在开展的根底上看，我们在开展的过程当中有什么喜事，有什么忧事啊！对方辩友，世纪回眸，有喜有忧。我方辩友与对方辩友在对人类社会进步的必然性这一点上已经达成了共识，但是到您最后也没有告诉我，一旦人类自身走向了终结，那么所有的开展与成就都将灰飞烟灭，我们如何防止这种情况的出现？恰恰取决于我们的忧患意识啊！很快乐对方二辩在陈词中，就已经替我们明确地区分了什么是恐惧意识，什么是忧患意识。而且成认了忧患意识确确实实应该在我们每个人的心中生根。那么，我在这里应该告诉大家，我们就是应该先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，以忧患意识使人类迈向更美妙的明天。在这里，我想提出，老子曾说过：祸兮，福之所依；福兮，祸之所伏。喜忧之事常常是同一立场的两个方面。乐极生悲，满常招损，不可不察。另外，明确开展是主流，并不能直接得出喜大于忧的结论，应该分析^p主流是如何出现的，如何确立的以及如何继续保持这种主流。人类开展所带来的诸多灾难性的问题，难道还不能让我们警醒吗？难道还不值得我们忧患吗？下面，我将从正面总结我方观点：首先，回忆历史，忧大于喜。20世纪可谓成就宏大，但也损失沉重：历战乱不休，但哪个世纪的战敌杀人比得上20世纪？人类历暴君迭出，但哪一种武器比得上20世纪的原子弹能在瞬间夺走十几万人的生命？所以我们在看到了人类获得成就的同时，万不可沾沾自喜。其次，立足现实，忧大于喜。富国愈富，穷国愈穷，贫富差距越拉越在。每年有8亿人在挨饿，还有几百万人被饿死，我们能不忧患吗？当霸权四处横行，甚至把导弹扔到我们头上的时候，我们能不忧患吗？当人口在膨胀、环境在恶化，珍贵的地球在呻吟的时候，朋友们我们能不忧患吗？第三，审视开展，忧大于喜。人类可谓越跑越快，可谓越飞越高。正如对方辩友所说，人类一直在进步。但是我们在攀登顶峰的同时，也恰恰把自己置于危崖之上。我们创造力越强，破坏力越大，宏大的财富与高精尖的技术在带来进步与繁荣的同时，也埋伏着灭顶之灾。世界的一体化造成了千里之堤溃于蚁穴的危险场面，不能不使我们居安思危。第四，我们在相信人类的理性和正义的同时，我们不能不指出，20世纪众多忧患的根。纳粹集中营、原子弹、战争、贫富悬殊、环境污染、人口膨胀，归根结底都是人类自身造成的。而这一切，不能不让我们警醒。我们不得不把认识自己、反省自己、控制自己当成是的历史使命。最后，我们说世纪回眸忧大于喜，更因为这是一种可取的价值态度，它比报喜不报忧更客观，比重喜而轻忧更冷静，比满足于过去而不正视挑战和困难更为理智。当人类第一次从太空看到地球，我们发现它不过是一个脆弱的星球，而它的美丽已经被人们或多或少地有所破坏。所以我们的结论是，锐意进取，不满是向上的车轮；居安思危，忧患是发愤的起点。谢谢大家！〔掌声〕____：谢谢卫铮同学。下面请正方三辩陈欢同学做总结陈词，时间四分钟，请。正方三辩：谢谢！我也想感谢对方三辩，他在陈词中说让我们为了更美妙的明天而奋斗，我想假设明天是更加美妙，那我们又何必忧大于喜呢？黑格尔曾说：“历史的前进需要激情，但激情后隐藏的是理性。”听了对方辩友充满激情的发言，我很感动。但我也想起两位老先生，一位是杜甫，他说：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”就是说心态的不同会影响人对事物的评价。今天我们想象一下，假设让一个刚刚失恋的小伙子或姑娘来回眸世纪，岂只是忧大于喜，简直是没有忧没有喜。所以说世纪回眸，我们需要理性而不是感情用事。我们应该提出一个科学的标准去评判忧喜，而不是一头扎进苦海里说有忧就是忧大。第二位老先生是刘禹锡，他说：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”这是什么意思呢？看问题要用开展的目光，不是用静止的目光。可对方辩友只说到人口问题，没有看到人口增长速度正在放慢；只说到核武器问题，没看到我们正在进展全球性的核裁军。让我们大家想一想，既然我们大家注定要远航，何必空守那艘已经沉下去的破船，低唱凄凉的晚歌？我们要看到损失，但更要看到损失正在被弥补；我们要看到问题，但更要看到开展带来的问题必将在开展中解决。我想第二次感谢对方辩友，因为他们给我们提出了这么多问题，给我们找到了开展的前进的动力。正像马克思所说：“问题正是时代的口号。”世纪问题就是提出问题、解决问题的历史。确实，一个世纪的风雨历程留下的成就有目共睹，留下的问题呢确实客观存在，这就像一个人的成长一样，伴随着成长会有种种的困惑，但我们说没有人会回绝长大，没有人说长大成人不好，忧大于喜，我不要长大，因为成长的过程就是一个排除困惑的过程。开展中留下了不和谐音符，那不过是人类成长的烦恼。19XX年1月1日零点，有一个婴儿呱呱坠地，他睁开双眼开始瞻望全新的世纪。在他28岁那年，看到青霉素问世了，从此传染病病菌不再笑傲江湖；36岁那年他看到第一座电视台在英国成立，从此传播____大幕拉开；69岁那年他看到阿波罗号腾空而起，从此人类可上九天揽月；85岁那年他看到内罗毕宣言发布，从此女人真正撑起了半边天；92岁那年他看到里约热内卢环发大会召开，从此可持续开展成为人类共同的选择。好，时钟在此?f132.更多演讲稿延伸阅读2023年中国名校大学生辩论赛决赛辩词选登辩题：世纪回眸喜大于忧〔正方〕世纪回眸忧大于喜〔反方〕正方：上海交通大学队反方：吉林大学队辩正方一辩：今天是公元1999年11月27日，距XX年34天。即将迈出跨世纪的脚的我们，在向20世纪挥手说再见时，心中感慨无限。1XX年的风雷激荡，1XX年的高歌猛进，1XX年的沧桑风云，1XX年的璀璨辉煌，说不清，道不明，留在我们心底的到底是欢喜还是忧伤。鲁迅先生说过：到了世纪完毕，总要来一下清算。有些东西该扔的要扔了，有些东西还值得真正的欢喜。假设是欢喜的东西多了，我们便可过个好年，假设是相反，那么需戚戚焉，好好打算一下下面的日子。我们正被推上了这样一个世纪末的辩坛。所谓知其责而发其言。这一清算，前要对得起百年风云，后要看得到将来之光，由此方可确定我们是应该充满信心，喜气洋洋地迎接新世纪的到来，还是提心吊胆，忧心忡忡着各种各样的困难。因得而满意，继以信心谓之喜；因失而不满，继以担忧，谓之忧，左右权衡，首先让我们导之以意识：“忧”，有“先天下之忧而忧”的文正公，亦有“一叶障目，不见泰山”的杞人。前者谓之忧患意识，后者我们只好叫做庸人自扰。判断忧是否忧到了点子上，就是看忧是历史潮流的取向，前景光明的与否，还是昂首前进中的小磕小碰。我们看到，20世纪世界和平，虽历经磨难，仍坚韧不拔，世界经济虽几经曲折，却势不可挡。和平与开展已成为当今世界不可逆转的大趋势，二十世纪的风风雨雨都缺乏以动摇人类前进的步伐。既无忧于主干，纵使细枝末枝有忧有虑，又何以称为忧大于喜呢？其次，征之以事实。其一，物质文明空前兴隆，生活程度的进步已成事实，科技硕果累累，有目共睹；自然资的合理开发和科学利用，更是为我们人类的进一步开展奠定了良好的根底。其二，制度文明整体推进。文化在碰撞中交融，经济在竞争中合作，政治在存异的根底上求同。百年以降，民主政治体系，市场经济体系，多元化体系和自由平等的社会生活体系，已经越来越焕发出勃勃活力。其三，精神文明全面进步。在挫折中成长起来的人类，已懂得总结正反两方的历史经历，择其善者而从之，其不善者而改之。综合而言，纵有枝节上的忧虑，但物质文明、制度文明、精神文明的全面进步已经将我们20世纪的成功锁定。最后，综之以结论。从本质上、主流上把握二十世纪的步伐，我们进步宏大；理性地、现实地清点二十世纪的家当，我们根底稳固；动态地、开展地展望二十一世纪的旅途，我们前景看好，我们慎重乐观，应该可以好好过年。所以通世纪之变，晓天下之事，我方得以凿凿言之，世纪回眸，喜大于忧！谢谢！〔掌声〕反方一辩：谢谢____，大家好！听了对方辩友的陈词，我们与对方辩友一样，对人类的将来充满了信心，但我仍然要指出，对方辩友在论证中存在的几个问题。首先，对方辩友将人类社会的进步视为大喜并与忧伤对立起来，这在逻辑上是不能成立的。因为人类社会确实是在不断进步与开展，这应该是我们双方的共识，但是进步是不是就意味着只有喜而没有忧了呢？我们说，人类进步的过程本身就是一个忧喜交加的过程，喜应该是进步中的喜，忧当然也是进步中的忧。人类社会的进步是喜忧共存的一个载体，在这个前提下，我们讨论喜大还是忧大，才符合今天辩题的要求。对方辩友的缺乏就在于将讨论的前提当作了结论。其次，对方辩友以人类社会开展的种种成就来论证喜大于忧，这在理论上也是不可以成立的。喜大忧大与喜多忧多虽然有联络，但他绝对不是一回事，我们不光要看数量还要看影响，不光要看显现的成就，还要看隐伏的忧患。我们说千里之堤尚可溃于蚁穴，一个重大的隐患也可能导致灭顶之灾。20世纪的人类确实获得了许多重大的成就，它养育了最多的人口，但也葬送掉了最多人的生命，它创造了高科技，但也制造出核武器，请问对方辩友什么样的喜才能比得上人类生存危机之忧呢？下面我将从正面来论证我方观点：站在新旧世纪的临界点上，我们讨论世纪回眸是喜大于忧还是忧大于喜，是从百年历史的纬度俯视全球性的问题。这是事关全人类生存与开展的话题，喜大于忧既是一种客观的判断，又是一种主观的感受。断定喜大忧大的标准，是从全人类的角度和全球的范围审视过去发生或正在发生的重大事件，对人类的开展所具有的正负效应孰大孰小。基于这种认识我们认为，世纪回眸忧大于喜。20世纪是正义与邪恶比赛的世纪，百年沧桑，新生危机层出不穷，令人忧患之事不胜枚举。举其大端就有战争灾难、生态恶化、技术失控、人口膨胀、吸毒犯罪、恐惧等诸多危机，两次世界大战，半个地球遭遇战火，近1亿生灵敏死于非命。目前全世界拥有的核武器足以使全球每一个人被杀死30次！如今，美国霸权的阴影还在覆盖全球，生态环境更加令人堪忧——目前地球上的物种正以每天上百种的速度消失，废水污染了海洋，废气污染了天空，臭氧层的破坏，温室效应的增高，两极冰山的融化，无不构成人类生存与开展的危机。美国作家阿西莫夫说得好：瞧瞧我们都干了些什么？我们把陆地搞得千疮百孔，把天空搞得乌烟瘴气，把海洋变成了一个宏大的垃圾坑。够了，不因为时间不够，是我不忍心再一一列举。人类从来没有像20世纪获得如此迅猛的开展，但也从来没有像20遭遇如此多的忧患！20世纪不仅拥有众多的可忧之事，而且与以往的历史相比，上述问题具有影响深远、关联性强、危险性大的特点。这些问题关系到下个世纪民族国家和国际社会的平安与稳定，它比任何时候都强烈地威胁人类的生存与开展。面对着全球性的危机与挑战，我们说“世纪回眸，忧大于喜”目的是唤起人们的忧患意识，唤起人们为新世纪的人类和平、平安开展而共同努力。因为我们深知：深化的忧患意识比哪种盲目的乐观更能激发人的历史责任感。谢谢大家！正方二辩：谢谢____，大家好！二十世纪人类历史的主流是社会的现代化。我们判断喜忧就要看人类历史是否符合这个客观要求。假设从本质上它符合这个价值坐标，我们就说它是喜大于忧的。对方辩友刚刚跟我们说忧患意识，而我却感觉就是恐惧意识。忧患意识与恐惧意识是不一样的，具有忧患意识的人在看见危机与困难时，才能从中找到时机，找到出路，找到希望，并且不断地去解决问题，推动历史的进步，这才能叫忧患意识。而恐惧意识呢，总是杯弓蛇影，看见一只喜鹊从天上飞过，就感觉一只导弹向我们打来，看见田野里升起炊烟就以为是恐惧的蘑菇云，这种心态确实我们不可取。我们说人类的进步必然要付出一些代价，在这其中包括两个局部：第一是不可防止的代价，这种代价的付出本身就说明了人类社会在进步，这是可喜的。另外一局部是由于人类的失误从而造成了一些可防止而没有防止的损失，我们说这才是忧。而人类在历史经历教训中总结从而得到了不断防止这种错误的可能，所以我们如今最需要的是理性的思维，判断喜忧必需要用开展的目光。从主流，从整体，从本质上来看，对方辩友刚刚说了这么多忧，可是却没有告诉我们这些忧到底是本质的还是非本质的，是主流的还是非主流的，是总体的还是局部的。你们在提出这些问题的时候是否意识到人类也意识到这些问题，今天已经着手解决这样的问题了。回眸二十世纪，我们以人为本。第一，人活得更宽裕，更舒适。现代的科技让我们住在能抗八级地震的房屋中，上网就能知全球大事。以前我们只是小小鸟，想要飞却怎样也飞不高，而世纪初我们征服了天空，世纪末我们更进军宇宙。当然科技的进步也给人类带来了很多问题，但科技的进步也为人类解决了许多遗留下来的问题，更是科技的进步为人类解决今后的问题提供了有利的技术保障。对方辩友为什么没有看到人类的生存质量在进步，人类的平均寿命在延长，疾病的死亡率在下降。第二，我们说人活得更加自由，更加有趣，制度与观念的进步已经深化人心。回眸世纪，我们有了自由平等的生活，有了男女平等，有了教育普及，更有了法制之下的安居乐业，这种制度与观念的进步是社会本质的进步。虽然人类的天空中有少许乌云，比方说有些地方还有种族歧视的阴影，但这只是支流，因为民族平等的思想才是世界的主流，世界上局部战争不断，和平与开展也是世界不可逆转的主流。第三，人类活得更加有理性，人不再仅为自己而活着，人类学会了考虑，学会了探究。我们提出了人与自然的和谐开展，我们更提出了以人为本的可持续开展战略，我们看到里约环境宣言核不扩散条约纷纷出台，难道我们还要疑心人类理性的才能以及在这种理性指导下解决问题的才能吗？1972人类环境宣言告诉我们，借助于较充分的知识和较完善的手段，我们就可以为自己以及子孙后代创造一个更为美妙的环境，创造一个更为美妙的生活，我们的前景更为广阔。如今所需要的是一种持重而平静的心情。现实告诉我们，二十世纪是一个得大于失的世纪，二十世纪是喜大于忧的世纪，我们不必要担忧，因为一切都将被历史证明，历史将证明一切。谢谢大家！〔掌声〕反方二辩谢谢____，大家好！首先我将指出对方辩友在立论中的几点偏颇之处。其一，对方辩友认为我方忧的是前进过程中的小磕小碰，说我方的忧患意识等同于恐具意识，这我就不禁想问对方辩友了，战争威胁、环境恶化、核弹危机、人____炸，哪一个爆发不给人们带来灭顶之灾，对方辩友，这恐怕不是小磕小碰，而是人类开展路程中的拦路虎了呀！一叶障目不见泰山的恰恰是对方辩友啊！第二，对方一辩刚刚说在政治的根底上求同存异，和平民主的进程在全世界正在推行。这我就不禁想问对方辩友了，北约的导弹在不久前不是还炸了我国的大使馆吗？美国如今不还高举着“____高于主权”的大棒在全世界到处挥舞，霸权不仍在横行吗？第三，我想告诉对方辩友，对方辩友刚刚问我们开展与忧患哪个是主流，其实世界上根就没有绝对的主流，也没有绝对的支流。埋伏的危机，就如同我方一辩所说的那些危机，一旦爆发，人类所有的文明成果都将毁于一旦。假设真的到了那一天，我们真要面对着满目疮痍的地球，只能问心有愧地说，当年，正是喜大于忧的思想才让我们丧失了忧患意识，才造成了今天的灾难啊！下面，我将正面阐述我方观点。我们先谈谈对方辩友刚刚所说的和平与开展两个概念吧！在国际和平年一年的时间内，全世界军费高达9000亿美元。也就是说，在今天我们辩论的34分钟内，就有6000多万美元用在武器消费上。这些钱假设用于国际援助，早就解决了8亿人民饥饿的问题。对此，我们能不忧心忡忡吗？再说说对方辩友一直在强调的开展。确实，人类社会在20世纪获得了宏大的开展，但开展需要反思，需要矫正。我们需要的是经济、社会与环境的协调开展，可20世纪在开展过程中引发了大量和严重的精神迷惘，同时为开展所付出的环境代价、生态代价更是租用了子孙的地球，装点着今日的繁荣。开展也不仅仅是某些国家的开展，而应是人类共同的开展。20世纪一方面是财富在堆积，另一方面是贫穷在积累。让我们来看看世界环境与开展委员会的报告吧：20世纪饥饿的人仍在增加，同时，文盲的人数，无平安饮用水、无像样的房屋的人数就高达600万其中大多数是儿童。面对这些，我们能不忧心忡忡吗？没有对开展问题的忧患，何来对开展的反思与矫正。我们说“世纪回眸，忧大于喜”，还因为这个世纪的危机展示了人类必须正确认清自我局限性的真理。人类是地球上智慧的花朵，但有人却用的智慧创造了原子弹。人类是地球上美丽的象征，但在美丽的背后却有人干尽了罪恶。不要说人类利用技术手段在20世纪所创造的邪恶与灾难，仅仅是仁慈的愿望也不能总带来福音。从汤因比到布伦特兰，从池田大作到基辛格，他们都在忧患着：20世纪是人类物质力量空前强大、但人类的精神自觉却没有更好地控制物质力量的世纪。佩切伊奇说得好，“人类正在走向危机，完全有必要找到一种方法，一起改变这一走向危机的进程。”站在新世纪的临界点上，结合国环境与开展大会的精神应是我们的共识，那就是：让我们共同忧患，共同关切，共同努力，在反思自我与改进理论中创造共同的将来！____：两支辩队刚刚同样对20世纪的风风雨雨作了回忆，但回望来路，感触却迥然不同，那么我们终究应该选择什么样的视角来面对这横看成岭侧成峰的20世纪呢？如今比赛进入盘问阶段，除反方三辩用时限制之外，其他队同用时皆为三十秒。盘问开始，首先有请反方三辩开始提问，时间十妙。盘问反方三辩：请问对方辩友，在20世纪生态恶化，每天有一百余个物种在灭绝，这是忧大还是喜大？正方三辩：关于物种灭绝这个问题，我可以这样答复您，假设这个地球上只有人类，没有动物，人类确实不会快乐；但是假设这个地球只有动物，没有人，那地球会快乐吗？请问对方二辩，人类开展下去生存的时机大，还是消灭的时机大？我们说人类确实在开展。但是人类在开展了科技、开展了改造自才能的同时，也开展了消灭自己的力量，假设我们不把这种力量加以控制，那么人类终将会走向消灭呀！下面我想请问对方辩友，当今在20世纪，人类贫富差距仍然在扩大，并且迄今尚有八亿人民在挨饿，请问对方辩友，这不是忧大于喜吗？正方二辩：在贫富这个问题上如今确实很忧，不过我们看见这个贫富差距是建立在一个公平的根底之上，对于这个公平的根底，我喜大于忧。对方辩友刚刚对我方三辩的问题避而不答，我们的生存希望比以前更大了，难道我们还要忧大于喜吗？我想请问对方辩友的是，和平与开展到底是世界的主流还是支流？反方一辩：我们从来没有否认和平与开展是世界的主流，但在和平开展的背后，我们看到了什么呢？我们为什么要提出和平与开展的主题呢？不是对战争危机的种种忧患吗？如今美国是世界上拥有核武器最多的国家，而他至今还在防止核不扩散条约上签字，我想请问对方辩友，这种现象您是否认为是忧大于喜？正方一辩：有核武器的存在，这确实是一个忧，但是我们应该看到的是我们如今的核武器数量正在减少啊。对于刚刚我方二辩的问题，对方辩友说和平与开展是世界的主流，但是假设它既然已经成了我们的主流那么我们难道不应该喜大于忧吗？请问对方辩友的是，作为以人为本的可持续开展的这样一种意识，是否已经成为我们全人类的一种共识呢？反方三辩：对方辩友，我们为什么达成了这样的共识，为什么意识到了要可持续开展，不就是因为我们看到现代人类的浪费资，我们的生态环境在不断恶化吗？所以忧患在先啊！____：作为主持人，在我两边雷声贯耳的同时，眼前也交织着两组截然不同的世纪画面。忽而是伤感的咏叹调，忽而是激荡的主题曲；感觉到一个世纪以来人类的自豪，又倾听到无数牺牲品的叹息。人在时间的隧道里丰富了自己，有时却无法主宰自己的命运。对20世纪的回忆会是凯歌高奏还是摇头叹息？让我们再听听双方的总结陈词吧。如今请双方发表总结陈词。首先请反方三辩卫峥同学做总结陈词，时间四分钟，请。总结陈词反方三辩：谢谢____，大家好！对方辩友刚刚连珠炮似的发问我方确实有些措手不及，但是我要在这里指出对方辩友的是，从我方一辩就已经明确地提出，今天我们的开展和进步是我们讲座的前提条件，您不能以此来作为它的论据。而应该在开展的根底上看，我们在开展的过程当中有什么喜事，有什么忧事啊！对方辩友，世纪回眸，有喜有忧。我方辩友与对方辩友在对人类社会进步的必然性这一点上已经达成了共识，但是到您最后也没有告诉我，一旦人类自身走向了终结，那么所有的开展与成就都将灰飞烟灭，我们如何防止这种情况的出现？恰恰取决于我们的忧患意识啊！很快乐对方二辩在陈词中，就已经替我们明确地区分了什么是恐惧意识，什么是忧患意识。而且成认了忧患意识确确实实应该在我们每个人的心中生根。那么，我在这里应该告诉大家，我们就是应该先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，以忧患意识使人类迈向更美妙的明天。在这里，我想提出，老子曾说过：祸兮，福之所依；福兮，祸之所伏。喜忧之事常常是同一立场的两个方面。乐极生悲，满常招损，不可不察。另外，明确开展是主流，并不能直接得出喜大于忧的结论，应该分析^p主流是如何出现的，如何确立的以及如何继续保持这种主流。人类开展所带来的诸多灾难性的问题，难道还不能让我们警醒吗？难道还不值得我们忧患吗？下面，我将从正面总结我方观点：首先，回忆历史，忧大于喜。20世纪可谓成就宏大，但也损失沉重：历战乱不休，但哪个世纪的战敌杀人比得上20世纪？人类历暴君迭出，但哪一种武器比得上20世纪的原子弹能在瞬间夺走十几万人的生命？所以我们在看到了人类获得成就的同时，万不可沾沾自喜。其次，立足现实，忧大于喜。富国愈富，穷国愈穷，贫富差距越拉越在。每年有8亿人在挨饿，还有几百万人被饿死，我们能不忧患吗？当霸权四处横行，甚至把导弹扔到我们头上的时候，我们能不忧患吗？当人口在膨胀、环境在恶化，珍贵的地球在呻吟的时候，朋友们我们能不忧患吗？第三，审视开展，忧大于喜。人类可谓越跑越快，可谓越飞越高。正如对方辩友所说，人类一直在进步。但是我们在攀登顶峰的同时，也恰恰把自己置于危崖之上。我们创造力越强，破坏力越大，宏大的财富与高精尖的技术在带来进步与繁荣的同时，也埋伏着灭顶之灾。世界的一体化造成了千里之堤溃于蚁穴的危险场面，不能不使我们居安思危。第四，我们在相信人类的理性和正义的同时，我们不能不指出，20世纪众多忧患的根。纳粹集中营、原子弹、战争、贫富悬殊、环境污染、人口膨胀，归根结底都是人类自身造成的。而这一切，不能不让我们警醒。我们不得不把认识自己、反省自己、控制自己当成是的历史使命。最后，我们说世纪回眸忧大于喜，更因为这是一种可取的价值态度，它比报喜不报忧更客观，比重喜而轻忧更冷静，比满足于过去而不正视挑战和困难更为理智。当人类第一次从太空看到地球，我们发现它不过是一个脆弱的星球，而它的美丽已经被人们或多或少地有所破坏。所以我们的结论是，锐意进取，不满是向上的车轮；居安思危，忧患是发愤的起点。谢谢大家！〔掌声〕____：谢谢卫铮同学。下面请正方三辩陈欢同学做总结陈词，时间四分钟，请。正方三辩：谢谢！我也想感谢对方三辩，他在陈词中说让我们为了更美妙的明天而奋斗，我想假设明天是更加美妙，那我们又何必忧大于喜呢？黑格尔曾说：“历史的前进需要激情，但激情后隐藏的是理性。”听了对方辩友充满激情的发言，我很感动。但我也想起两位老先生，一位是杜甫，他说：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”就是说心态的不同会影响人对事物的评价。今天我们想象一下，假设让一个刚刚失恋的小伙子或姑娘来回眸世纪，岂只是忧大于喜，简直是没有忧没有喜。所以说世纪回眸，我们需要理性而不是感情用事。我们应该提出一个科学的标准去评判忧喜，而不是一头扎进苦海里说有忧就是忧大。第二位老先生是刘禹锡，他说：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”这是什么意思呢？看问题要用开展的目光，不是用静止的目光。可对方辩友只说到人口问题，没有看到人口增长速度正在放慢；只说到核武器问题，没看到我们正在进展全球性的核裁军。让我们大家想一想，既然我们大家注定要远航，何必空守那艘已经沉下去的破船，低唱凄凉的晚歌？我们要看到损失，但更要看到损失正在被弥补；我们要看到问题，但更要看到开展带来的问题必将在开展中解决。我想第二次感谢对方辩友，因为他们给我们提出了这么多问题，给我们找到了开展的前进的动力。正像马克思所说：“问题正是时代的口号。”世纪问题就是提出问题、解决问题的历史。确实，一个世纪的风雨历程留下的成就有目共睹，留下的问题呢确实客观存在，这就像一个人的成长一样，伴随着成长会有种种的困惑，但我们说没有人会回绝长大，没有人说长大成人不好，忧大于喜，我不要长大，因为成长的过程就是一个排除困惑的过程。开展中留下了不和谐音符，那不过是人类成长的烦恼。19XX年1月1日零点，有一个婴儿呱呱坠地，他睁开双眼开始瞻望全新的世纪。在他28岁那年，看到青霉素问世了，从此传染病病菌不再笑傲江湖；36岁那年他看到第一座电视台在英国成立，从此传播____大幕拉开；69岁那年他看到阿波罗号腾空而起，从此人类可上九天揽月；85岁那年他看到内罗毕宣言发布，从此女人真正撑起了半边天；92岁那年他看到里约热内卢环发大会召开，从此可持续开展成为人类共同的选择。好，时钟在此?最新辩论赛发言稿____，各位评委，各位同学，对方同学，大家好！我方观点是忠诚要以信任为先。首先，我方认为忠诚和信任是密不可分的，就如社会上如今经常提到的诚信两字一样，假设没有了信任与忠诚，这个社会就会面临许多的危险，人与人之间的关系也将变得脆弱，生活的秩序更是变得不成章法；其次，我方更认为，忠诚必需要以信任为首要条件的，没有信任将何来忠诚？花朵因为有春天的信任，才绽放得争奇斗艳，从而使春天更加美丽;高山因为有大地的信任，才屹立得巍峨壮观，从而使大地更加博厚；小溪因为有大海的信任，才获得更永久的生命，从而使大海更加壮阔。信任是一种有生命的感觉，也是一种高尚的情感，更是一种连接人与人之间的纽带。我相信，我方另外三位辨友正是基于信任才会让我做这一辩发言的，假设对方辩友连根本的人与人之间的信任都没有，我不知道对方一辩哪里来的勇气等会会站起来进展你们的一辩？晁说之说“不信不立，不诚不行”，恰好佐证了这一个观点。最后，我方认为，没有信任的忠诚是虚无缥缈的，是不根之木，不之水。连最根底的信任都没有了，有的净是猜测，疑虑，又怎么有忠诚呢？请大家记住，有一种美丽叫信任，它美丽着人们的心灵，美丽着这个大千的世界，也美丽着在座的你和我。谢谢。辩论赛____发言稿(本主持词仅供参考，____可根据赛场详细情况发挥)各位请安静下来，我们的比赛马上就要开始了。在比赛开始前，请将您随身携带的挪动通讯工具，如寻呼机、手机、小灵通等调整到震动或静音状态。在比赛过程中，请您配合我们保持赛场的安静与清洁。谢谢您的合作。各位来宾，大家晚上好!欢迎大家来到由XX大学学生会主办、XX大学辩论协会协办的XX大学第X届“XX杯”辩论赛现常即将在这间教室进展的是：初/复/半决/决赛第场比赛，总第场比赛今天参加本场比赛的两支队伍是：正方：院(系)代表队正方教练：老师/同学，来自200级专业反方：院(系)代表队反方教练：老师/同学，来自200级专业参加今天决赛的八名选手是：(每位选手给15秒自我展示时间)正方一辩：同学，来自200级专业二辩：同学，来自200级专业三辩：同学，来自200级专业四辩：同学，来自200级专业反方一辩：同学，来自200级专业二辩：同学，来自200级专业三辩：同学，来自200级专业四辩：同学，来自200级专业担任本场比赛评判团的是：院(系)团/党委副书记老师院(系)团/党委副书记老师院(系)团/党委副书记老师院(系)团/党委副书记老师院(系)团/党委副书记老师担任本场比赛点评的嘉宾是：院(系)团/党委副书记老师各位观众,如今双方辩手已经严阵以待，信心十足。今天，终究是鹿死谁手，还要看每一位辩手的智慧和辩才。为使我们双方的队伍都能以一个竞技状态和最旺盛的斗志参加比赛，让我们给予他们最热烈的掌声以作鼓励。本场比赛的辩题是有关于的话题：正方所持观点是：反方所持观点是：(对辩题作简要介绍)………………今天双方选手就要以此为话题进展一场精彩的辩论。比赛的第一个环节是教练陈词，双方教练需陈述辩题分析^p、立论思路、攻辩策略和对对方分析^p及相应对策，陈词时对方需回避。首先请正方教练陈词，时间是5分钟，反方教练和辩手请回避。请我们的赛场工作人员引导反方回避。……请我们的赛场工作人员引导反方教练和辩手入常有请反方教练陈词，时间也是5分钟，正方教练和辩手请回避。请我们的赛场工作人员引导正方回避。……请我们的赛场工作人员引导正方教练和辩手入常……各位辩手请坐定。首先，由正方一辩阐述正方观点，时间三分钟，请。……谢谢正方一辩的精彩发言，下面请反方一辩阐述反方观点，时间也是三分钟，请。……感谢反方一辩的发言，下面进入攻辩环节。首先请正方二辩选择反方二辩或三辩进展攻辩。问者只准问，答者只准答。每次提问不超过10秒，每次答复不超过30秒。总计时间2分钟。请。……谢谢，下面由反方二辩选择正方二辩或三辩进展攻辩。……谢谢，接下来由正方三辩选择反方二辩或三辩进展攻辩。……谢谢，接下来由反方三辩选择正方二辩或三辩进展攻辩。……感谢双方辩手的精彩发言，下面请正方一辩进展攻辩小结，时间1分30秒。有请。……谢谢，如今请反方一辩进展攻辩小结，时间也是1分30秒。有请。……感谢反方一辩的精彩陈词，接下来辩论赛将进入最精彩的自由辩论，双方各有4分钟时间，正方四辩首先发言。……谢谢，经过八名辩手精彩的自由辩论后，请观众朋友向正方和反方选手各提问2个问题，所提问题由多数评委通过后辩手方可答复。每位观众只能提一个问题，提问前请提问者说明您的所在院系，提问时请简洁明了，原那么上不超过15秒。选手答复时间不超过一分钟，其中双方四辩必须答复一个问题。一人答复完毕时间未尽，其别人可继续。如今请观众朋友向正方选手提问，请。……请评委表决这个问题是否通过。好，通过/对不起，未能通过，请观众继续向正方提问。感谢这位观众朋友的提问和正方选手的答复，下面请观众朋友向反方选手提问，请。……请评委表决这个问题是否通过。好，通过/对不起，未能通过，请观众继续向反方提问。……感谢这位观众朋友的提问和反方选手的答复，下面请观众朋友向正方选手提问，请。……请评委表决这个问题是否通过。好，通过/对不起，未能通过，请观众继续向反方提问。谢谢，请观众朋友向反方选手提问，请。……请评委表决这个问题是否通过。好，通过/对不起，未能通过，请观众继续向反方提问。请反方四辩总结陈词，时间3分钟，请。……感谢反方四辩的精彩陈词，下面请正方四辩总结陈词，时间也是3分钟，请。……感谢正方四辩的精彩陈词。到这里，本场比赛就告一段落了。如今，请评判团的各位评委暂时退席以作评决，请。……如今观众朋友可继续提问。……各位来宾，各位观众，评判团已做出最终评定。根据比赛规那么，在宣布成绩之前，请我们的点评嘉宾：院(系)团/党委副书记老师为今晚这场辩论作点评，有请。……谢谢老师的精彩点评。如今评判结果已经出来了，我荣庆的宣布本场比赛的辩手是：正方/反方一/二/三/四辩同学让我们以最热烈的掌声对他表示祝贺。下面我郑重宣布，经过评判团认真的评判，最终以比的结果断定本场比赛的优胜队是：正方/反方代表队请大家用最热烈的掌声向他们表示祝贺。本场比赛到此完毕，感谢各位嘉宾的到来，感谢各位参赛选手的精彩表现，谢谢各位的关心与支持，衷心的谢谢大家，祝各位晚安。(假设某选手在发言时间用尽完毕时仍未完毕发言，____依次说：“谢谢”，“谢谢某某辩手的发言”，“谢谢某方某某辩手的精彩发言”。)XX大学学生会XX大学辩论协会辩论赛主辩发言稿吴天(正方一辩)：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗?我们今天对待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联络在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的典范。第三，以成败论英雄的可取性还表如今它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。蒋舸(反方一辩)：古人也说“名不正那么言不顺”，只有对概念进展明晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于详细目的而言的。英雄是指能以自身出色的才能、品质激起别人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出饱满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了出色才能品质的英雄能否获得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子?实在令人不敢想象。郑子豪(正方二辩)：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与承受。第二，对方把成败论英雄当成了一个详细的方法应用在现实生活的理论当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表如今他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表如今他推动了国家开展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。这个价值观在社会层面上的可取性表如今可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。袁丁(反方二辩)：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。其实，以成败论英雄的不可取之处，就是它论不出英雄来。第一，从成功方面看，假设成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创立第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难道你们同意他是英雄吗?第二，从失败的方面看，假设失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗?第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。付欣(正方三辩)：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。第二，倡导以成败论英雄这种价值观可以破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么?看成功，看追求成功的价值取向。从传统的目光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还表达在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的时机。”律师辩论赛发言稿律师辩论赛主持人、评委、各位同仁大家好！我方的观点为徐某某不应承担对李某的赡养义务。幸福的人生都是相似的，不幸的人生各有各的不幸。徐某某的出生是屈辱的。柳宗元是唐朝著名的文学家、思想家，他在《河间传》中说：“闻妇之道，以贞、顺、静、专为礼。”将贞操列为妇道的首位，可见贞操对于一女子的重要性。我们在批判这些封建落后思想的同时，也无法否认它们对当前社会的宏大影响。如今，给她和母亲造成长期伤害的同一个人，却让她履行子女对慈父的义务。这不仅仅是对其财产的窥觊，更是进一步将已经被岁月冲淡的伤痛放大明晰，昭示于众。雏树有残，情何以堪！对于李某的给付赡养费的恳求，我方认为绝对不能承受，这既有情理的考量，更有法律的根据。我国法律对子女赡养义务的规定是有范围的，不是无条件的。虽然我国《婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”我们必须提请对方辩手注意，第二十一条位于“《婚姻法》第三章·家庭关系”之下，该条款的适用以家庭关系的存在为条件。假设说存在超出此范围的权利或者义务，应当以法律的特别规定为根据。而李某与徐某某缺乏的恰恰是家庭关系。我们知道，亲子关系分为自然血亲的父母子女关系和拟制血亲的父母子女关系。人性包含有三重含义，即生物属性、社会属性以及通过生物属性和社会属性互相作用而产生出来的自主性。我们不能笼统地通过遗传物质所包含的生命信息来确定人的社会义务。历史上对____犯向来科以重刑。《大明律》规定，“____者，绞；未成者，杖一百，流三千里。”这一规定并为《大清律》完全继承。历史上根本不存在今天所辩论的议题。有法从法，无法从习惯，对于我们法律人来讲这是一个常识。在没有明确的法律根据时，让我们放眼民族历史来寻找答案吧。我们认为，赡养，是一个以道德和亲情为依托的词汇，它不是廉价的和任意的。对于犯罪，正如《被侮辱的与被损害的》一书中所言，有原谅，也有永不原谅！谢谢大家。大专辩论赛发言稿大全各位领导、老师、嘉宾、同学：大家下午好！我很荣幸代表十堰职业技术学院学生演讲与口才协会在此发言。首先我要感谢在场的领导、老师能在百忙之中关心支持我们的学生社团活动，让我们把最热烈的掌声献给他们！谢谢你们！其次我要感谢校内外的嘉宾、同学可以积极参与我院学生演讲与口才协会承办的此次活动，并给予我们一定的支持与帮助，让我们把最热烈的掌声送给他们！谢谢你们！再次我要感谢来自九大系参赛选手的精彩表现，是你们的辛勤的付出，让我们感受到了我们青年学子的蓬勃朝气，让我们把最热烈的掌声献给他们！谢谢你们！！最后我要感谢为本次活动奋战在幕前幕后只求耕耘，不问收获的所有的工作人员同志们，让我们把最热烈的掌声献给他们！你们辛苦了！一言之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。作为引领校园文化，传播先进思想的金秋大专辩论赛，如今已历时十四届。本届辩论赛所获得的成绩可谓是历届之最，首先是活动场地从只能包容100来人的小教室到如今能包容500人的图书馆会议中心；其次是本届参赛代表队数量到达九个之多，再者是本届辩论赛的精彩剧烈程度往届无法企及，嘉宾评委阵容超乎往常。此次活动举办得如此成功，一是得益于学院领导老师的大力支持，二是得益于全体工作人员的齐心协力。从本学期九月份开始我们就在考虑此届金秋大专辩论赛相关事宜；经过三个多月的筹划，第十四届静秋大专辩论赛终于顺利召开从第一场初赛到今天的总决赛，我们的身后一直有那么一群激情四射，踏实肯干的新生力量和我们一起并肩奋战，为了此次辩论赛可以有新的打破，新的亮点，新的记录，而放弃自己的课余时间，压缩自己的休息时间，更有甚者牺牲自己的吃饭时间。每一场辩论赛我们都以一流的标准来严格要求自己，我们在用心的去总结并不断的去更正在组织过程中出现的问题，因此我们组织的每一场辩论赛都有很大进步。希望我们下一届可以在此根底之上开展更大范围的校际辩论赛、演讲比赛，促进我们校园文化开展，增进各高校之间交流与沟通，以到达丰富学生课余生活，进步学生文化素养的目的。我的发言完毕，谢谢大家！辩论赛主辩发言稿最新吴天〔正方一辩〕：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？我们今天对待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联络在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的典范。第三，以成败论英雄的可取性还表如今它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。蒋舸〔反方一辩〕：古人也说“名不正那么言不顺”，只有对概念进展明晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于详细目的而言的。英雄是指能以自身出色的才能、品质激起别人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出饱满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了出色才能品质的英雄能否获得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。郑子豪〔正方二辩〕：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与承受。第二，对方把成败论英雄当成了一个详细的方法应用在现实生活的理论当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表如今他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表如今他推动了国家开展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。这个价值观在社会层面上的可取性表如今可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。袁丁〔反方二辩〕：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。其实，以成败论英雄的不可取之处，就是它论不出英雄来。第一，从成功方面看，假设成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创立第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难道你们同意他是英雄吗？第二，从失败的方面看，假设失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。付欣〔正方三辩〕：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。第二，倡导以成败论英雄这种价值观可以破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的目光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还表达在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的时机。”我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。余磊〔反方三辩〕：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？假设对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，假设没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，假设英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？假设英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？交锋正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学答复我方四辩的问题。吴天：难道对方辩友因为今天经济的开展可能带来环境破坏，就说经济开展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济开展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有答复我方四辩的问题。我再问一个详细的问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓励成功到底哪里不可取？蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚才您没有答复，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中可以互相制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一局部。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一局部，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们如今谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃其糟粕，难道我们的社会会提倡功利吗？袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条件一次都没有答复，请您告诉我，终究是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面答复。蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经答复得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个详细的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？总结■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功那么是对这种意义的诠释之一。■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。周玄毅〔反方四辩〕：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。确实，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑劣成为卑劣者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？陈晓欢〔正方四辩〕：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家表达的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功那么是对这种意义的诠释之一，没有人不渴求打破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。其次，以成败论英雄，