分析：从阿里诉葛甲看企业和自媒体人姿态

分析：从阿里诉葛甲看企业和自媒体人姿态

在这件事上，当大部分自媒体行业的前辈都选择“失声”，只传播消息不倾注观点时，其实也没什么我们这些后辈自媒体人(实际上我更愿意自称“自评论员”)好说的，但有些事情又不得不说。所以，我将本着客观中立，同时有态度的立场去谈谈自己的看法。套用一个最近很流行的句式——想法可以放肆，但做事就要克制。我的主要观点，也将倾向于各打五十大板，双方都应该好好反省反省自己的一些做事方法，别忘了企业与媒体/自媒体之间这层互惠互利的关系。自媒体人的姿态随着社交媒体和科技博客等新媒体的兴起，自媒体近两年来异常活跃。各自媒体平台、各独立自媒体人也表现出丰富多彩的姿态。对于葛甲此人，我的了解并不多，因此暂且从《浙江在线》的报道文章中摘取两条所谓的葛甲的“经典”博文，来看看作为知名自媒体人的他，是以什么样的姿态存在。以下内容摘自《浙江在线》的报道原文：支付宝的余额宝业务被监管部门勒令整改了，这项业务已越过法律边界，这几天所有为之叫好的文章和观点都失去了价值。如果你不同意我这个观点，还有一条路，马云马总，趁着支持者还多，起义革命吧。成功后你做什么，都不会有人阻拦你了。在支付宝里弄个余额宝，把不用的资金去买货币市场基金，不做风险提示，阿里巴巴就敢对外发公关口径拿余额宝去跟银行存款比利率，还真有人愿意去相信，各种吹捧和谄媚，各种恬不知耻的帮凶帮着一起骗。我很困惑，这是群什么样的网民，养出了群什么样的骗子？大骗子马云和阿里巴巴，你们他妈的等死吧。一个人一段时间内的言论肯定多种多样，可以挑出来的几条不足以代表一个人。不过单从这两条博文来看，葛甲扮演的更像是一个恣意吐槽的网民，不是自媒体人——在我看来，文字评论员既然自称自媒体人，就应该以媒体人的标准去要求自己。媒体和自媒体都是媒体，不管大小，就算是有影响力的，不得体的表述方式不仅会落人口实，也是对自己专业的否定。我不知道阿里巴巴是否就上述言论找过葛甲交涉，也不知道葛甲是否曾为上述言论(特别是第二条)向阿里巴巴道歉。我相信，随着这起案件开审，更多的细节将被披露出来，届时孰是孰非，将一目了然。但我还是单纯地认为，如果这背后没有所谓的商业竞争、敲诈勒索之类的成分，单是言语上的冲突，应该是可以私下谅解的，没必要对簿公堂。但可惜的是，现实并非如此，事情似乎也没看起来那么简单。企业的姿态阿里与媒体的关系，在我印象中一直以来是不错的，感觉它比BAT中的另两家遭受的批评都要少。但就在7月18日，阿里在其官方微博发表博文《“缄默期”的声音》，指出某周刊要求阿里出资30万美元买断有关该公司的“负面研究报告”。帖文发布不到一个月，阿里巴巴公关部总监“颜乔”即在个人微博上表明“某周刊”即《IT时代周刊》。随后就有了阿里起诉《IT时代周刊》、《IT时代周刊》又反诉阿里的故事。8月17日，阿里巴巴再度出击，起诉自媒体人葛甲侵犯其名誉权，并索赔50万元人民币。阿里看似突然的动作其实早有先兆。此前“颜乔”就曾发微博称，葛甲与苏宁公关总监葛爽为兄妹关系，并贴出了葛爽某年从《IT时代周刊》领奖的照片。葛甲随后反驳，称“颜乔”意在将他对阿里巴巴的批评和质疑归结为受苏宁的利益驱动。而另一当事人葛爽亦发博否认与葛甲有亲属关系。直到现在，这些事是真是假，业界也没个定论。一前一后，先起诉媒体，后起诉自媒体，自身也在投资媒体的阿里这么大动干戈，究竟想表明一种什么姿态呢？传统的解读，是阿里正处在上市的关键期，容不得半点杂音。但在我看来，这极有可能是马云的“犟”脾气在作祟。一不做二不休，把忍了很久的遭非议、被勒索的怨气通通都撒出来，这符合马云的脾气。稍早前，当媒体和评论界大呼看不懂阿里的投资动作是，马云就对持这种观点者狠狠地地挖苦了一番，称“当老太太们都可以看懂你的每一次并购行为，分析出你每一步战略的时候，那你肯定是出大问题了。”老大的性格会决定一个企业的性格，特别是马云这种人。对于“颜乔”以公关总监身份在微博上的言论，阿里巴巴也欣然表示是可以代表公司观点的，可见是得到授权和授意的。而实际上“颜乔”微博开炮的方式，特别是挖掘、猜测葛甲与苏宁