分析：互联网+浮夸显现 核心在于这个“+”

分析：互联网+”浮夸显现核心在于这个“+”

百度一下，“互联网+”的搜索结果高达上亿条。A股更是吓人，据中金统计，互联网概念较为集中的创业板指数市盈率估值已经高达88.2倍，市净率估值达到7.3倍，已经接近纳斯达克泡沫顶点水平。还有一个信号也显现出“互联网+”的泡沫。那就是在投资界，开始出现“冬天即将到来”的言论。易凯资本创始人王冉的《警惕，C轮死!》的文章指出，2014年拿到A轮融资的公司有八百多家，拿到B轮融资的有两百多家，这一千多家企业中会有很大一个比例需要在2015年去拿C轮。假设2015年还是只有不到100家拿到C轮，这意味着90%的创业者可能需要直面“C轮死”的可能。这说明，在天使轮、A轮中的泡沫有多严重。之所以出现这样的浮夸风，根本原因还是在于大家对互联网的作用过分夸大了。无论是之前的“互联网思维”，还是现在的“互联网+”，都是强调互联网在对传统行业改造中所发挥的巨大作用。然而，我们如果仔细剖析一下所谓的互联网精髓，发现和传统的思维模式并没有根本的不同。例如所谓的“用户参与”，和很多企业所强调的以客户为中心并无不同。小米的“让用户参与”和诺基亚的“以人为本”说得都是同样的东西，为什么小米成功了而诺基亚失败了，很大程度上是诺基亚的团队出了问题。又比如口碑传播，从古至今其实都是这样的，都是要做性价比高的东西，然后通过口碑传播带来辐射。应该说，互联网所做的是对传统行业的做法进行了加速和升级，并没有从根本上改变传统。例如，电商对零售的颠覆就在于消除了中间经销商的环节，所以实现了成本的降低。但是，电商并没有从根本上改变零售的本质。又如，互联网思维经营的餐馆再牛，也要菜好吃，否则一样没有客流。互联网思维盖的房子，营销的再好，如果质量不过关，一样没人敢住，一样没人买。可能是因为互联网行业的人们掌握了舆论传播工具，也可能是因为传统行业的人们觉得互联网神秘，总之互联网的很多普通的做法被神话了。例如，互联网被等同于“免费”或者“不赚钱”，事实却是互联网的商业模式是“这边不赚钱但是那边赚钱”，互联网巨头的利润一点都不比传统企业少。又如，小米这样的互联网教父曾经备受追捧，大家误认为可以没有任何积淀也能快速爆红，但事实却是小米前几年爆红，但后几年却被迫还债，也必须在技术研发、质量管理、供应链控制等传统方面补课。换句话说，传统依然很重要。尤其全民皆触网，互联网越来越成为各个行业的标配时，互联网已经难以成为差异化的竞争优势，反而传统的东西才能成为竞争的门槛。就像二十年前会上网是核心竞争力，但现在人人会上网的情况下，你固有的优势才能称之为优势一样。美团网，在激烈的千团大战中胜出，并非是因为互联网思维，而是因为有一支强大的地推团队。在接近一万人的美团员工中，差不多有6000人都是分布在全国500个城市的地推队伍，正是因为这些地推团队，美团拥有了与商户的紧密关系，才能在二三线地区实现突破，最终实现农村包围城市。拉卡拉，做O2O并没有盯着线上，而是认为真正的O2O关键在线下，所以构建起了300多个城市的50万个网点。平均每天每个店有200人进店，就能达到一天一亿人次的流量。现在越来越多的O2O企业都发现，真正有效的流量都是来自于线下，线上虽然能带来流量但却不牢固，只有线下的流量才是牢固而持久的。线下虽然投入高，见效慢，但一旦建成将成为坚强的护城河。所以，“互联网+”的核心并不在于“互联网”，而是在于背后的“+”。互联网正在加速与传统行业进行融合，是否能够成功，关键在于这个融合。只有结合互联网和传统行业的各自优势，才能激发出各自的力量，从而迸发出新的业态和新的创新。批判“互联网+”泡沫，或者批判盲目的“互联网思维”，在于要批判一种捷径幻想，批判一种不劳而获、找到灵丹妙药的幻想。很多人将互联网+视为万能的神丹，仿佛任何行业，任何难做的事情，有了