2023年急诊慢性充血性心力衰竭的临床疗效

急诊慢性充血性心力衰竭的临床疗效【摘要】目的探讨急诊治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效。方法选取2022年1月至2022年1月某院收治的慢性充血性心力衰竭患者120例进行讨论，根据随机数表法进行分组，对比组60例，行住院治疗，观看组60例，采纳急诊治疗，对比两组治疗效果及随访状况。结果两组患者在治愈、有效及死亡等临床疗效指标方面对比均差异无统计学意义(P＞0.05)；且随访状况对比，两组患者再住院率、猝死率对比均差异无统计学意义(P＞0.05)；且两组在心率、血压及左心室射血分数(LVEF)方面对比均差异无统计学意义(P＞0.05)；观看组患者的治疗费用明显低于对比组，组间比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论采纳门诊急诊方式对慢性充血性心力衰竭患者实施治疗可取得较为抱负的效果，且可明显削减患者住院费用，降低患者的经济负担。

【关键词】急诊；慢性充血性心力衰竭；猝死率；治疗费用

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院自2022年1月至2022年1月收治的慢性充血性心脏病患者120例进行讨论，根据随机数表法进行分组，对比组60例，其中男35例，女25例，年龄47～82岁，平均年龄(53.9±4.2)岁；观看组60例，其中男37例，女23例，年龄46～81岁，平均年龄(52.4±4.9)岁；两组患者基本资料差异无统计学意义(P＞0.05)，可比较。

1.2方法

观看组患者入院后行急诊治疗，指导患者充分休息，赐予利尿、抗感染、吸氧等基础治疗，并严格掌握患者饮食，削减钠盐摄入量，饮食以清淡、易消化食物为主。同时在入院时，以患者病情程度为依据赐予患者呋塞米及硝酸甘油静滴及西地兰静推治疗。同时赐予患者依那普利10mg治疗，3次/d，；若效果不佳，则可渐渐增加用药剂量，最大用药剂量为20mg/d；同时赐予地高辛0.125mg治疗，1次/d；并赐予患者阿司匹林100mg及消伤心30mg，口服用药，1次/d；行心达康治疗，10mg/次，3次/d；同时依据患者病情变化状况赐予患者美托洛尔治疗，6.25mg/d，若患者病情加重，则可增加用药剂量至12.5mg/d，之后每2周增加一次日剂量；待患者收缩压大于90mmHg(1mmHg＝0.133kPa)，心率超过60次/min后，停止增加日剂量。对比组则行住院治疗，即关心患者办理好入院手续后赐予患者与观看组相同方式的治疗。

1.3观看指标

对两组患者的治疗效果进行比较，并对比两组的治疗费用；出院时对比两组患者血压及心率、左心室射血分数(LVEF)状况，治疗后随访1年，对两组患者猝死率、再住院率进行比较。

1.4判定标准

治疗后症状均消逝，心率70～80次/min，心功能等级不超过Ⅰ级，可正常活动为痊愈；治疗后症状好转，心率有所改善，心功能为Ⅱ～Ⅲ级为有效[3]。

1.5统计学分析

采纳SPSS18.0统计学软件，计量资料以(x±s)形式表示，进行t检验，计数资料以率表示，进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床疗效比较两组患者在治愈、有效及死亡等临床疗效指标方面对比均差异无统计学意义(P＞0.05

2.2两组患者治疗后心率、血压、LVEF比较治疗后两组在血压、心率及LVEF方面对比均差异无统计学意义。

2.3两组患者随访期间猝死率及再住院率比较两组患者随访期间猝死率及再住院率方面比较差异无统计学意义.

2.4两组治疗费用比较观看组患者的平均治疗费用为(6895.9±126.5)元，对比组平均为(8786.5±114.5)元，观看组明显低于对比组，差异有统计学意义(t＝85.829，P＝0.000)。

3争论

慢性充血性心力衰竭为各种心脏病常见的终末期临床表现。以往，临床上通常认为该病主要为血流淌力学障碍性疾病，随着讨论的深化，临床上渐渐熟悉到，初始心肌损伤后，患者体内血管紧急素、肾上腺素、交感神经系统、醛固酮系统等的兴奋性均会明显提高，从而极易促使心室重塑激活，促使心功能损伤加重[4]。心室重塑及心功能损伤则会在肯定程度上激活炎性因子，造成恶性循环，进而渐渐形成慢性充血性心脏病。该病具有较高的发病率，对患者生命平安的威逼极大。发病患者住院时间较长、治疗费用较高，对患者家庭及社会造成的经济负担也极其严峻，已成为威逼人类健康的一项公共卫生问题[5]。因此，临床上必需予以充分重视，尽可能的在提高慢性充血性心力衰竭患者治疗效果的同时，削减医疗费用，减轻患者家庭及国家的经济负担。目前，临床上已经讨论出了较为规范化的治疗方式，但治疗期间患者仍要负担较重的医疗费用。本讨论中以急诊治疗方式为观看组患者进行治疗，结果显示两组患者在治愈、有效及死亡、再住院率、猝死率等方面对比均差异无统计学意义(P＞0.05)；且两组在心率、血压及LVEF方面对比均差异无统计学意义(P＞0.05)；但观看组患者的治疗费用明显低于对比组，组间差异有统计学意义(P＜0.05)。从结果可知，急诊治疗与常规的住院治疗所取得的临床疗效并无明显差异，提示急诊与住院治疗可取得较为相像的效果。但在住院费用方面，急诊治疗则明显低于住院治疗，主要是由于急诊治疗可以削减住院的床位费、化验费用、特别诊疗费用、陪护费用等，有效地节省了人力、物力及财力，从而可明显降低患者家庭的经济负担。然而，急诊治疗也具有肯定的不足之处及风险性，尤其是在对疾病急性发作及猝死者进行抢救时，难以准时精确     的为患者实施救助，在慢性充血性心力衰竭患者实施治疗时需严密观看患者状况，对于伴有低血压、多器官功能衰竭、严峻