《答司马谏议书》课件-统编版高中语文必修下册

司马王安石答谏议书而议事每不合，所操之术多异故也。某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，司马答谏议书而议事每不合，所操之术多异故也。某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，答复、回复司马光，字君实，北宋政治家、史学家当时任翰林学士、右谏议大夫官职，谏官

谏院是宋代设立的舆论机关，负责在朝廷中搜集建议和评论。谏院中设谏官和御史，御史负责组织各种官员收集民间的意见；谏官议论施政的得失，供皇帝参考，有时还可纠正皇帝的错误。古代的一种文体，作书信、文件讲，说明写给谁。司马迁《报任安书》林觉民的《与妻书》吴均的《与朱元思书》苏辙《上枢密韩太尉书》壹章而议事每不合，所操之术多异故也。某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，知人论史盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。知人论史盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

司马光，字君实，号迂叟，陕州夏县涑水乡(今山西省夏县)人，世称涑（sù）水先生。北宋政治家、史学家、文学家。

宋仁宗宝元元年，进士及第，累迁龙图阁直学士。宋神宗时，反对王安石变法，离开朝廷十五年，主持编纂了编年体通史《资治通鉴》。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚书左仆射兼门下侍郎。元佑元年，去世，追赠太师、温国公，谥号文正。知人论史王安石(1021—1086)，字介甫，号半山，谥号文。抚州临川(今江西抚州)人，北宋政治家、思想家、文学家。在政治上，强调“权时之变”，反对因循守旧，被列宁称为“中国11世纪伟大的改革家”。王安石在文学上也有很高的成就。他博古好学，不迷信古人，主张为文要“补于世”；他的散文雄健刚劲（雄健峭拔），诗歌遒劲清新。著有《临川先生文集》。盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。知人论史王安石变法是宋神宗时期，王安石发动的旨在改变北宋建国以来积贫积弱局面的一场社会改革运动。变法自熙宁二年(1069年)开始，至元丰八年(1085年)宋神宗去世结束，故亦称熙宁变法、熙丰变法。王安石变法以发展生产，富国强兵，挽救宋朝政治危机为目的，以"理财"、"整军"为中心，涉及政治、经济、军事、社会、文化各个方面，是中国古代史上继商鞅变法之后又一次规模巨大的社会变革运动。知人论史熙宁三年（1070年），司马光三次写信给王安石（《与王介甫书》），列举实施新法弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。王安石回信（《答司马谏议书》），对司马光的指责逐一反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。此文言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。变法一定程度上改变了北宋积贫积弱的局面，但是抑制了大官僚大地主和豪强的特权，激起既得利益者的强烈反对。变法在推行过程中由于部分举措的不合时宜和实际执行中的不良运作，也造成了百姓利益受到不同程度的损害(如保马法和青苗法)盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。贰章疏通文意人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。某：草稿中用以指代本人名字承蒙您赐教，指来信私下交往常常持方法、主张缘故同“辩”，分辩看待，对待详细希望原谅我；“见”，第一人称，“我”。或许，可能原因主语+见+动施动受动判被书信往返持方法、主张思考讨论这一段主要内容是什么？措辞有何特点？人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。王安石和司马光的关系：“与君实游处相好之日久”——朋友

司马光把自己当作王安石的“益友”，所以才一而再、再而三地给对方写信，陈述自己对于老友主导的这次政治改革的不同意见：“故敢一陈其志，以自达于介甫，以终益友之义，其舍之取之，则在介甫矣！”于私尽朋友之谊，于公推心置腹，可谓光风霁月，贤者情怀。

但是他们两位大贤友情的断绝就始于这两封书信。《宋史·王安石传》记载：“安石与光素厚，光援朋友责善之义，三诒（yí）书反覆劝之，安石不乐。”“呜呼！二公之贤多同，至议新法不合绝交，惜哉！思考讨论这一段主要内容是什么？措辞有何特点？人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。写这封信的原因和目的①“议事每不合，所操之术多异故也”②“虽欲强聒，终必不蒙见察”③“具道所以”政见不合矛盾不可调和写信原因：回应司马光的抨击，陈说推行新法的缘由。写信目的：冀君实或见恕。思考讨论这一段主要内容是什么？措辞有何特点？人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。写这封信的原因和目的①措辞彬彬有礼（蒙教，上报，见恕……）②语调含蓄委婉（强聒，不宜卤莽，冀君实或见恕也）

③暗藏锋芒（终必不蒙见察）

有礼节、有风度、有风骨的政治家形象。盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。泛指读书人争论的问题招致怨恨毁谤根本道理清楚特别得到（明白清楚）名义和实际“而”，表因果主语+见+动：教导我侵官：添设新官，侵夺原来官吏的职权；生事：派人到各地推行新法，生事扰民；征利：设法生财，与民争利；拒谏：朝中有反对的意见，拒不接受。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。认为指皇帝修正议订相关部门是施行（举办）批驳排斥善于巧言献媚，不行正道的人本来预先状语后置整理财政至于：至若，表另提一事判断句()于：引出对象形-名，有利/有害的事兴办定语后置思考讨论司马光的《与王介甫书》用3400余字委婉批评了王安石改革中的问题，但王安石在《答司马谏议书》中仅用一句话就全部概括清楚。找出来读一读。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。名实之辩名实之辩是中国哲学史和逻辑思想史上对名实关系的研究和争论。名正则言顺而事行。名：名称；形式实：实际内容名：司马光给新法冠上的罪名实：王安石变法的实际内容（性质）增设新官，侵夺原来官吏的职权派人到各地推行新法，生事扰民设法生财，与民争利朝中有反对的意见，拒不接受侵官生事征利拒谏思考：对于司马光的指责，王安石如何辩驳？名实之辩司马光侵官生事征利拒谏名实之辩司马光天下怨谤王安石授之于有司修之于朝廷受命于人主以兴利除弊举先王之政为天下理财难壬人辟邪说前知其如此怨诽之多，思考：对于司马光的指责，王安石如何辩驳？从“名实相符”的论事原则出发，反驳司马光对变法的指责。表明自己坚持变法的立场。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。得过且过顾念、忧虑附和世俗向众人献媚讨好指自己思量、考虑那么形容声势浩大或凶猛商王盘庚迁都相怨，指百姓对上位者的怨恨不仅计划缘故考虑适宜认为正确值得反悔的地方宾语前置状语后置为：为了，因为判断句：……者……也判断句：……也这是他认为正确并且看不到值得反悔的地方的缘故。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。责备油膏和雨露，名→动这里指“施恩惠”的意思。应当第一个“事”：名→动动词，办（事）前人做的事（创立的老规矩）知道，这里是“领教”的意思。如：如果以：介，因以：“而”，表递进思考讨论本段中，王安石交代了变法的原因，你找到了吗？人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。人习于苟且士大夫不恤国事同俗自媚于众上欲变此思考讨论本段中，王安石交代了变法的原因，你找到了吗？这几句说明了自己要变法的原因，在针砭时弊的同时，委婉指出司马光的指责欠缺了对社会实际的考量。思考讨论王安石举“盘庚迁都”的例子用意是什么？人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。用盘庚迁都的例子类比，表示自己不会因为流言蜚语而改变变法的决心。说明“怨诽之多”并不是评定是非的唯一标准，只要确认自己做得对，就不会因别人的指责而放弃新法的推行，自己定会力排众议，坚持变法。王安石举“盘庚迁都”的例子用意是什么？叁章探究驳斥人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？探究驳斥人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？

《答司马谏议书》全文只有三百多字，但其逻辑严密，堪称我国古代驳论文的经典。结合课文，说说王安石面对司马光的指责时，是怎样一步步进行反驳的？探究驳斥人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？1.中心论点：反驳论敌指责变法“侵官、生事、征利、拒谏、至怨诽”2.论据：理论论据：事实论据：①名实相符的原则，逐条反驳①新法的实际情况

②盘庚迁殷循名核实：使反驳建立在坚实的理论原则基础之上3.论证方法：①道理论证②举例论证

③假设论证演绎推理立名实：确定辩驳的理论根据探究驳斥1.行文简洁，结构严谨，没有枝蔓。2.反驳方法多样，直接反驳，举出根据进行反驳，举出史实进行反驳。

3.气势磅礴，寓刚于柔。立足于理，理足则气盛，并擅于排比、反问。在这封书信中，王安石既对司马光谦敬有礼、敬重有加，又犀利地批驳对方，隐晦地指责司马光是“壬人”“邪说”。他们究竟是敌是友？结合本文内容，参考《与王介甫书》《一对政治敌手的不同进击方式》两篇文章，谈谈你的看法。延伸拓展是敌是友？是敌——王安石和司马光对于改革政见不合，文章第一段就点明了。即“窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也”。文中注释“每”意为“常常”，“所操之术”意为“所持的政治主张”，“不合”和“多异”更是明确表明二人是政敌关系。是敌是友？是友——

司马光在《与王介甫书》中谈到“曩者与介甫议论朝廷事，数相违戾，未知介甫之察不察，然于光向慕之心未始变移也”。这表达了自己虽然和王安石政见不同，但是却依然仰慕对方。“光昔从介甫游，介甫于著书无不观，而特好孟子与老子之言”，表明二人曾经关系密切，了解对方的爱好。文中还多次称赞王安石为“大贤”，发自内心钦佩对方的才华。在《一对政治敌手的不同进击方式》一文中作者讲述了“司马光与吕晦相遇，吕晦告知欲弹劾王安石，司马光惊愕地问：‘王介甫素有学行，命下之日，众皆喜于得人，奈何论之？’”。这也表明了司马光对王安石才华的充分肯定。而议事每不合，所操之术多异故也。某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，王安石与司马光可谓亦敌亦友。司马光在《与王介甫书》中写道：“孔子曰：‘君子和而不同，小人同而不和。’君子之道，出处语默，安可同也？然其志则皆欲立身行道、辅世养民，此其所以和也。”可见，二人政见虽不同，但本心相同，都具有“立身行道、辅世养民”的高度责任感与“和而不同”的君子风度。而议事每不合，所操之术多异故也。某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，我们看到了圣人先贤心怀天下，坚守道义，敢于担当的志士情怀。他们用言行告诉我们君子之交并非总是寻求一致的见解，只要有利于国家、集体，即使意见不同，亦可赤诚相见，沟通思想。他们的责任意识和磊落人格，需要我们继续传承并发扬。【拓展】驳论的艺术驳论文段摆谬论(树靶子):侵官、生事、征利、拒谏、怨谤驳谬论立观点：不为侵官、不为生事、不为征利、不为拒谏、固前知其如此（怨谤）驳论角度论证方法：挖根源示危害示缺点人习于苟且，士大夫不恤国事，同俗自媚于众盘庚之迁道理论证、举例论证【拓展】驳论的艺术2019年全国Ⅰ卷阅读下面的材料，根据要求写作。“民生在勤，勤则不匮”，劳动是财富的源泉，也是幸福的源泉。“夙兴夜寐，洒扫庭内”，热爱劳动是中华民族的优秀传统，绵延至今。可是现实生活中，也有一些同学不理解劳动，不愿意劳动。有的说:“我们学习这么忙，劳动太占时间了!”有的说:“科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊!”也有的说:“劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干?花点钱让别人去做好了!”此外，我们身边也还有着一些不尊重劳动的现象。这引起了人们的深思。请结合材料内容，面向本校(统称“复兴中学”)同学写一篇演讲稿，倡议大家“热爱劳动，从我做起”，体现你的认识与思考，并提出希望与建议。要求:自拟标题，自选角度，确定立意;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。有同学认为学习忙，劳动占时间。事实上，这些同学之所以有这些错误认识，是因为他们没有认识到人的发展是德智体美劳全面发展的过程，劳动与学习都是我们必须