工程伦理分析-切尔诺贝利

切尔诺贝利事件工程伦理分析1案例背景切尔诺贝利核事故，是一件发生在苏联统治下乌克兰境内的核子反应堆事故。该事故被认为是历史上最严重的核电事故，也是首例被国际核事件分级表评为第七级事故，普里皮亚季城因此被废弃。1986年4月26日凌晨1点23分，乌克兰普里皮亚季临近的切尔诺贝利核电厂的第四号反应堆发生了爆炸。连续的爆炸引发了大火并散发出大量高能物质到大气层中，这些辐射尘涵盖了大面积区域。这次灾难所释放的辐射线剂量是二战时期爆炸于广岛的原子弹的400倍以上。这场灾难总共损失大概两千亿美元，是近代史中代价最昂贵的灾难事件。1.1爆炸原因核电站的第4号核反应堆在进行半烘烤实验中突然发生火灾，引起爆炸，据估算，核泄漏事故后产生的放射污染相当于日本广岛原子弹爆炸产生的放射污染的100倍。1.2核电站爆炸结果事故后前3个月内有31人死亡，之后15年内有6-8万人死亡，13.4万人遭受各种程度的辐射疾病折磨，方圆30公里地区的11.5万多民众被迫疏散。上万人由于放射性物质远期影响而致命或重病，至今仍有被放射线影响而导致畸形胎儿的出生。大量的辐射物质释放到大气中，不仅污染到附近的乌克兰城市和周遭地区，范围甚至还扩散到西欧、东欧、北欧的斯堪迪维亚半岛，并散布到全球。乌克兰、白俄罗斯、俄罗斯受污染最严重。此事故引起大众对于前苏联的核电厂安全性的关注，事故也间接导致了苏联的瓦解。2主要的工程伦理问题切尔诺贝利核电站的蒸汽爆发和反应堆熔毁事故是一场INES等级达到7级的核事故。切尔诺贝利灾难不只造成巨额的经济损失，还造成了严重的核污染，造成人员的伤亡和疾病，核泄漏物质借由气流的帮助，没有规律地往外面散开，对其他国家也造成了影响。这项工程存在技术伦理问题、利益伦理问题、责任伦理问题和环境伦理问题。2.1技术伦理问题核电技术一直就是存在争议的，支持和反对的争论从未停止。从节能减排的视角，核电作为清洁能源，能有效遏制温室效应，减少二氧化碳排放，对环境保护具有正面意义。然而安全因素是影响核工程开发与利用的主要原因，核事故、核辐射等发生，将对环境、人类造成巨大的影响。切尔诺贝利切尔诺贝利电厂共有4台机组，均为RBMK型反应堆。RBMK的有几个重要的设计缺陷：1）堆芯具有正的空泡反应性；2）没有完整的安全壳，甚至连堆芯都未包容；3）低功率下运行不稳定。由于设计存在缺陷，立陶宛的电厂曾经发生过反应性引入事故，为此RBMK堆型的总工程师提出了几个运行约束条件。核开发利用给经济发展和社会生活带来巨大利益的同时，也给人类的生产生活及长远生存带来了巨大的威胁和诸多不确定因素。2.2利益伦理问题为了发展建设，前苏联急需廉价能源，于是决定开发核能。切尔诺贝利为前苏联提供了廉价能源，200万人口的基辅，整个城市的用电来自于切尔诺贝利。核能发电效益很高，1公斤铀产生的能量相当于300万公斤的煤，将带来巨大的经济利益。但是，短期的经济利益，却造成了长期的环境利益损害和经济损失。这一场爆炸经济损失达到180亿卢布，10几万人撤离家园，方圆30公里变为无人区。核辐射导致动植物死亡或疾病，严重的核污染对环境利益造成巨大影响。2.3责任伦理问题事前责任：工程师明知RBMK型反应堆存在设计缺陷，并且立陶宛的电厂曾经发生过反应性引入事故，已违背“将公众的安全、健康和福祉放在首位”工程职业伦理规范的首要原则。操作人员的一连串违规作业，没有履行自己应尽的职责。事后责任：事故发生后，政府当局没有及时告知群众及可能影响到的其他国家。决策责任：前苏联当局在廉价能源带来的巨大经济利益与其安全性及可能对环境、人类造成的影响，选择了前者。2.4环境伦理问题放射性物质释放和沉积对环境和生态造成了影响。4号反应堆爆炸后放射性物质持续释放了10多天。大量放射性气体、压缩气溶胶和大量的燃料颗粒被释放到环境中，总的放射性物质达14EBq(1EBq=103Bq)。并且受气流影响，还影响欧洲、美国等其他国家。在离反应堆30km区域的范围内，辐射对受照区域的动植物产生了急性副反应，并与辐射剂量和动植物敏感性有关。在隔离区内辐射诱发的细胞死亡和细胞发育异常导致个体和种群的效应包括：松树和土壤无脊椎动物和哺乳动物死亡率升高和动植物生殖能力丧失。随着放射性核素的自然衰变和转移，生物种群的数量开始恢复。因此，从人类现在和未来的角度看，核技术发展中折射出的伦理道德问题必须应受到人类的密切关注，并得以妥善解决。3切尔诺贝利事故风险、安全、责任3.1事故的风险来源（1）工程中技术因素的不确定性切尔诺贝利核电站始建于1970年，当时作为核电站的总工程师并不具备修建核电站的工程经验，只有从事建设火力发电站的经验。整个项目的设计由乌拉尔电力公司设计院进行。后来由莫斯科主要从事水电设计的Zukh水电设计院接手该项目的设计。设计人员在物质缺乏的时候几乎不太可能设计一些特殊部件，造成了硬件上的缺陷，这些硬件上的缺陷。（2）工程中人为因素的不确定性组织和管理不规范装置的制造者在没有征求安全检查员的意见下与3号和4号反应堆的总工程师讨论了15分钟后测试计划便获得同意。没看见负责反应堆的总工程师。另一个促成事故发生的重要因素是反应堆问题报告的事实并没有转交给专职人员。工作人员操作不规范操作员粗心大意并违犯了规程，事故的部分原因是由于他们未察觉反应堆的设计缺陷这样一些程序的不规则促成了事故的发生。负责该实验的操作员和安全干事之间的通讯不足也是导致事故发生的另一原因。重要的一点是许多反应堆的安全系统被操作员私自关闭，除非安全系统发生故障，否则这是技术指南所禁止的。3、前苏联政府监管不力事故发生后，并没有引起官方的重视，苏联政府只是公布核电站发生了火灾，隐瞒了核泄漏的事实，造成当地居民对此的信息空白，群众撤离慢，在事故发生48小时后，一些距离核电站很近的村庄才开始疏散，许多人在撤离前就吸收了致命量的辐射。另外，前苏联政府没有寻求国际援助和过后对其他国家公布真相。3.2事故的工程伦理责任工程师的伦理责任核电站的工程师作为专业人员，具有一般人不具有的专门的工程知识，他们比一般人更早、更全面、更深刻地了解核电站站的基本原理和风险。工程师更应该承担起社会伦理责任。当发现进行的工程活动会对环境、社会和公众的人身安全产生危害时，应该及时地给予反映或揭发，使决策部门和公众能够了解到该工程中的潜在威胁，这是工程师应该担负的社会负责和义务。工程共同体的伦理责任对于一个已发现的明显会对项目构成威胁的不利因素，管理者应着重加以分析、评估并找到应对的策略，但是切尔诺贝利核电站的管理者却对反应堆发生问题的事实加以隐瞒，致使职员没有足够的警惕性以应对即将发生的变故，最终导致核电站不但没有避免风险的发生，而且在发生事故后也没有足够的可以依据的章程来应对。核事故发生之后，作为核电站的运行、监管和实际负责单位核电公司应该首先担负起责无旁贷的社会责任，进行积极有效的专业应对处置，不能掩盖、遮蔽、故意不通报事实真相。（3）社会的伦理责任切尔诺贝利核事故发生后政府应对处置不力。爆炸发生后，并没有引起\t"/item/%E5%88%87%E5%B0%94%E8%AF%BA%E8%B4%9D%E5%88%A9%E4%BA%8B%E6%95%85/_blank"苏联官方的重视。在莫斯科的核专家和苏联领导人得到的信息只是“反应堆发生火灾，但并没有爆炸”，因此苏联官方反应迟缓。在事故后48小时，一些距离核电站很近的村庄才开始疏散，政府也派出军队强制人们撤离。居民并没有被告知事情的全部真相，这是因为官方担心会引起人民恐慌,甚至在普里皮亚季还在举行有乌克兰第一书记参加的五一节庆祝。许多人在撤离前就已经吸收了致命量的辐射（若能立即撤离，则可大幅减少受害者数量及程度）。切尔诺贝利核事故可以给我们如下启示，政府和政治家在危急关头，应该挺身而出，勇于承担政治责任和社会责任，以公众安全和利益为先，一切决策和考虑都应以此为目的，做到反应迅速，判断正确，决策得当，并及时发布官方信息。在平时要具备居安思危的意识，严格监管，落实安全检查制度。在国家层面建立起完备的事故应对体系。4工程中的价值、利益、公正4.1切尔诺贝利核电工程的价值（1）科学价值核能是在原子核结构发生变化的过程中释放出来的能量，成为原子核能。重原子核分裂或轻原子核聚合时，都会释放出巨大能量，前者称为裂变能，后者称为聚变能。核能主要指这两种能量。核电就是对核能的利用。（2）生态价值目前所有的能源方式中，核电是唯一不受资源地域分布限制，可进行大规模发电生产且不排放二氧化碳等温室气体，也不排放如颗粒物、二氧化硫、氮氧化物等污染物。发展核电能够有效缓解温室效应，减缓气候变化。（3）经济价值核能的资源分布广泛，国际市场上核燃料的价格相对稳定，而且核电的经济性已经能够做到优于煤电。因此，很多国家首选核能发电。4.2切尔诺贝利核电工程中的利益协调利益协调的机制是公众参与，保证公众的知情权，做到知情同意。在切尔诺贝利爆炸发生后，没有任何相关的消息通知给当地人民，时间过去一个多小时，苏联领导人仍旧不发一声，新闻媒体更不敢报道任何资讯，周边的人民只是单纯的认为这是一场普通的火灾。人们正常的上班与工作，一切都显得那么井然有序。直到核扩散到瑞典，苏联当局在国际压力下才承认发生了火灾事故，但并没有做出详细说明，也没有提示居民需要进行相应的防护。即使在爆炸后一周，苏联政府仍然压制着消息的传播，苏联领导人好像丝毫没有事情发生一样，大肆庆祝国际劳动节，陶醉于盛世太平。令人感到可笑的，当然更是可悲的，距离核爆炸最近的、且最先受到辐射的切尔诺贝利周围的居民居然是最后知道真相的人。许多工程活动的开展与每一项科技成果的应用，直接或间接地影响到部分或全体社会公众的利益，工程人员有义务将这些信息充分、及时、无偏见的传达给大众。为了有效的防范违反伦理的科技行为，社会公众也应该有知情同意的权利。4.3核电工程中的公正原则（1）工程的基本公正原则体现在现实的生活中，公正与效率经常发生冲突。公正强调人们应当得到的权益，效率则关注现实活动目标的实现。工程活动中的道德抉择，必须解决如何兼顾公正与效率的问题。基本的公正既是效率合法性的前提，也是长期效率的保障。公正是相对于绝对的社会情景而言的，不存在绝对的公正，由于必要的效率关系到全体公众及环境的福祉，所以公正的实现不应该妨碍效率的合理提升。（2）核电工程中的公正原则任何国家都有和平开发和利用核能的基本权利，但是所有国家发展核电的计划和进展都应在国际原子能机构的监督和制约下，并遵守相关国际公约，严格坚持核电的和平用途。5工程的职业伦理切尔诺贝利4号机组在一次旨在提高安全性的试验过程中发生了爆炸，这一事故的发生，在造成人员伤亡和经济损失的同时，更暴露了电厂在安全评价、风险管理、应急处理以及违章作业等方面的工程伦理问题。其中，涉及到了责任这一方面的工程伦理问题。我们知道工程职业包含了知识的高度专业化和关乎公众的福祉两个层面。工程师的作用也非常大，不仅要非常清晰的认识到自己的工作职责，同时也要明白这种工作背后的社会责任。从一些关于切尔诺贝利的报告中我们可以看出，悲剧的发生源于两个方面的因素：1）RBMK反应堆设计存在缺陷，具有正的空泡反应性系数；2）操作员安全意识不足，多次违反操作规程，主要的错误有：第一，在200MW功率条件下进行了试验，远低于计划中的700~900MW功率要求；第二，几乎抽出所有控制棒，仅剩下6-8根在堆芯，远低于规程要求的30根；第三，切断了自动停堆保护。以上官方报告的分析仅仅提及操作员和反应堆设计者的责任伦理问题，但是其实具体情况远远不止这些，接下来从三个层面来进行分析：5.1设计和施工单位反应堆设计者在认识到RBMK反应堆存在设计缺陷，尤其是控制棒的情况下，并没有告知核电厂或者其他相关人员，存在蓄意隐瞒的情况，这在一定程度上违背了职业道德，让核电厂工程师等人员在工作中缺少防范意思，使事故风险更大，更糟糕的是，对人民群众的健康和生活带来巨大的伤害，这违背了将公众的安全、健康与福祉放在首位的原则；既然存在设计缺陷，施工单位和相关监管单位也并未上报此情况，也属失职。5.2核电厂1）核电站操作员：首先，安全意识不足，多次违反操作规程；其次，以往实验经验的成功导致过于自信，认为能很好的完成，没有认真仔细的考虑和计划该实验可能产生的后果和防范措施。2）监管部门职员：未收到关于反应堆问题报告，监管不力；3）管理人员的经验欠缺；厂长（专业技能对口方向的经验欠缺）、厂房主管（不具备RBMK资格）；4）总工程师和副总工程师：专业知识和在反应堆方面的经验不足。我们清楚的知道，工程师的伦理行为选择是工程师伦理行为的核心和实质的部分。工程师伦理行为选择是指工程师面临多种伦理可能时，在一定的伦理意识支配下，根据一定的伦理价格标准，自觉自愿、自主自觉地进行善恶取舍的行为活动。在切尔诺贝利下，工程师的知识和经验的欠缺，无法对项目的安全性和可行性作出专业的分析和评价，那么导致进行工程的风险加大。5）其他相关核电站职员：负责通知消防队来进行救援时，并没有告知事故的准确信息，救援人员未能够进行安全防范，导致伤亡惨重。这一点上，首先，该职员就是对救援人员的生命安全的不负责，其次就是在没有完全了解事故的原因和即将产生的后果的情况下，草率或者简单地通知救援人员，也违背了职业道德，从而将救援人员置于危险之中。5.3小结切尔诺贝利事件中，反应堆设计者、核电厂职员、政府都担负着无可规避的责任。在核电厂设计和运营方面，责任意识薄弱、质量把控不过关、风险把控能力不足、管理人员资格良莠不齐、安全意识薄弱等原因；政府方面，安全意识不够、反应迟缓等原因。从这些事故的产生原因和事后措施的行为的背后存在严重的工程伦理责任。对于核电厂，有责任对管理人员资质的要求和对员工的有效管理；工程师和操作员有责任加强安全意识，对实验过程中的风险进行识别，制定有效的防控措施；从设计者角度，设计单位有责任确保工程的安全性并清楚告知工程中存在的漏洞和缺陷；至于监管部门，有责任对各个环节进行有效的监督，履行监管义务；最后在政府层面，有责任在事故发生时将社会、人民的安全和利益放在首位，重视事故并及时作出反应。6环