【课件】《采用合理的论证方法》课件47张统编版高中语文选择性必修上册

三个人住店每人10元，一共是30元，服务员把30元给老板后。老板发现今晚是25元，所以多了5元，让服务员退5元回去，服务员发现5元分不开，自己偷偷地留了2元，每人给退了一元，那么问题来了，每人相当于花了9元，也就是说3*9=27，27元加上服务员偷偷藏起来的2元=29元，问，一开始花了30元，现在变成了29元，少了1元，那1元哪去了？关注隐含的前提

在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：

马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。关注论证的隐含前提关注论证的隐含前提隐含前提2：隐含前提1：论据2：草料棚的人没有惊醒论据1：狗没有吠论点：牵走马的人是狗熟悉的不熟悉的人牵走马，狗会吠叫关注论证的隐含前提隐含前提2：隐含前提1：论据2：草料棚的人没有惊醒论据1：狗没有吠论点：牵走马的人是狗熟悉的不熟悉的人牵走马，狗会吠叫狗吠叫会惊醒草料棚的人关注论证的隐含前提隐含前提2：隐含前提1：论据2：草料棚的人没有惊醒论据1：狗没有吠论点：牵走马的人是狗熟悉的值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一两个。如果对福尔摩斯的论证再进一步追问，你会发现还有其他哪些隐含前提？在女性专用的蒸汽浴室，一个高级俱乐部的女招待被杀。死者一丝不挂，被刺中了柔软的腹部。从其伤口判断，凶器应该是短刀之类的东西。可是浴室里面除了一个空的热水瓶外，根本找不到任何疑似凶器。因为案发时还有一名女招待同在浴室，所以此人被认定为凶手。但是门口的按摩师清楚看到一丝不挂，也未带任何东西出来。且直到15分钟分钟尸体被发现后，也没有人还进过浴室。那么凶手是利用什么凶器，又是使用什么手法将被害人杀害的呢？破解这个谜题的关键就隐藏在这段文字里面凶器应该是短刀之类热水瓶冰做的尖锐短刀。凶手怕冰做的短刀会融化，就把它放在热水瓶里带进蒸汽室，趁对方不注意时再行刺。当尸体被发现时，冰做的短刀早就因为热气而融化消失无踪。学会间接论证当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。1排除法

排除法又叫淘汰法，间接证明的一种。就是一个论题提出之后，先假设它可能存在多种情形，然后通过分析，将假定的各种可能都加以排除，也就是说把论题以外的其他各种可能都一一淘汰掉，只剩下一种可能，即我们要证明的论题就是正确的了。这叫做排除法。要在一群人里面找出一个犯罪嫌疑人，可以用排除法：A有作案时间不在场的证据，排除；B那天在外地，排除；C那天大病住院，排除；...正好只有一个人没有被排除，那么他的嫌疑就非常大了。2反证法

反证法是间接论证的方法之一。是通过断定与论题相矛盾的判断（即反论题）的虚假来确立论题的真实性的论证方法。

反证法的论证过程如下：首先提出论题：然后设定反论题，并依据推理规则进行推演，证明反论题的虚假；最后根据排中律，既然反论题为假，原论题便是真的。甲是乙父，乙是丙父，欲证明甲是丙的爷爷。设甲不是丙的爷爷，则甲不是乙的父亲或乙不是甲的父亲而这与题设相矛盾，所以甲是丙的爷爷。3归谬法

间接反驳方法之一，为了反驳某论题(或某论据)，首先假定它为真，然后由它推出荒谬的结论，最后确定它是假的。

归谬法是人的经常使用的一种反驳方法。这种方法是“以退为进，引入荒谬”的方法。所谓“以退为进”，是因为这种方法通过假定对方的论点是真的这一手段，来达到反驳对方论点的目的；所谓“引入荒谬”，是因为这种方法可以从对方的论点合乎逻辑地引出荒谬的结论。使人一听，一读就会立刻感到对方的论点站不住脚。证明对方的论点必然为假。

赫尔岑是俄国著名的文学批评家。

他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释∶“演奏的是流行歌曲。”赫尔岑反问一句∶“流行的乐曲就是高尚的吗?”

主人听了很是吃惊∶“不高尚的东西怎么能够流行呢?”

赫尔岑笑着说∶

赫尔岑是俄国著名的文学批评家。

他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释∶“演奏的是流行歌曲。”赫尔岑反问一句∶“流行的乐曲就是高尚的吗?”

主人听了很是吃惊∶“不高尚的东西怎么能够流行呢?”

赫尔岑笑着说∶“那么，流行性感冒也是高尚的啦！”反证法和归谬法的区别：①二者的目的不同。反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实；归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假。②二者的结构不同。反证法的结构比归谬法的结构复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真；归谬法不需要设反论题。③二者的根据不同。反证法需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真；归谬法则是根据充分条件假言推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假。在论证中引入“虚拟论敌”

在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌"。这个"论敌"会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。

这位“虚拟论敌”可能会“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误，也可能会“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题，所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。苏洵《六国论》开头。就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑。有力地支撑了自己的论证。驳论文写作技巧什么是驳论文？

议论文是比较常见的文体之一，由论点、论据、论证三部分组成。其中，论点体现了作者的观点，论据是支撑论点的理论和事实，论证是用论据证明论点的方式，三者密不可分。

就论证方式而言，可分为立论和驳论两种。立论是直接阐明论点，与之对应的是“立论文”；驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张，与之对应的是“驳论文”。不破不立

驳论是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点，驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。

主要有三种形式：1、驳论点：直接驳斥对方的论点。2、驳论据：通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。3、驳论证：通过批驳对方的论证过程的谬误来驳倒对方的论点。例：小明：你知道吗？科学证明腿越少的动物就越聪明！我：怎么说？小明：比如，人就比猫啊狗啊要聪明，猫啊狗啊就比蜘蛛蜈蚣等等要聪明！我：一、驳论点例：小明：你知道吗？科学证明腿越少的动物就越聪明！我：怎么说？小明：比如，人就比猫啊狗啊要聪明，猫啊狗啊就比蜘蛛蜈蚣等等要聪明！我：那一定是水里的鱼类最聪明了，他们没有腿！一、驳论点驳论点：直接驳斥对方的论点。先指出对方荒谬的论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥，揭示出谎言同事实、谬论与真理之间的矛盾；有的文章，首先证明与论敌的论点相对立的论点是正确的，以此来证明论敌的论点是错误的。一、驳论点1、俗话说:一个好汉三个帮。

可俗话又说:2、俗话说:人不犯我,我不犯人。

可俗话又说:3、俗话说:兔子不吃窝边草。

可俗话又说:4、俗话说:知无不言,言无不尽。

可俗话又说:5、俗话说:礼轻情谊重。

可俗话又说:一、驳论点1、俗话说:一个好汉三个帮。

可俗话又说:靠人不如靠己!2、俗话说:人不犯我,我不犯人。

可俗话又说:3、俗话说:兔子不吃窝边草。

可俗话又说:4、俗话说:知无不言,言无不尽。

可俗话又说:5、俗话说:礼轻情谊重。

可俗话又说:一、驳论点1、俗话说:一个好汉三个帮。

可俗话又说:靠人不如靠己!2、俗话说:人不犯我,我不犯人。

可俗话又说:先下手为强,后下手遭殃。3、俗话说:兔子不吃窝边草。

可俗话又说:4、俗话说:知无不言,言无不尽。

可俗话又说:5、俗话说:礼轻情谊重。

可俗话又说:一、驳论点1、俗话说:一个好汉三个帮。

可俗话又说:靠人不如靠己!2、俗话说:人不犯我,我不犯人。

可俗话又说:先下手为强,后下手遭殃。3、俗话说:兔子不吃窝边草。

可俗话又说:近水楼台先得月!4、俗话说:知无不言,言无不尽。

可俗话又说:5、俗话说:礼轻情谊重。

可俗话又说:一、驳论点1、俗话说:一个好汉三个帮。

可俗话又说:靠人不如靠己!2、俗话说:人不犯我,我不犯人。

可俗话又说:先下手为强,后下手遭殃。3、俗话说:兔子不吃窝边草。

可俗话又说:近水楼台先得月!4、俗话说:知无不言,言无不尽。

可俗话又说:交浅勿言深,沉默是金!5、俗话说:礼轻情谊重。

可俗话又说:一、驳论点1、俗话说:一个好汉三个帮。

可俗话又说:靠人不如靠己!2、俗话说:人不犯我,我不犯人。

可俗话又说:先下手为强,后下手遭殃。3、俗话说:兔子不吃窝边草。

可俗话又说:近水楼台先得月!4、俗话说:知无不言,言无不尽。

可俗话又说:交浅勿言深,沉默是金!5、俗话说:礼轻情谊重。

可俗话又说:礼多人不怪!二、驳论据例：一家三口在达芬奇自画像面前。

妈妈:达芬奇非常厉害啊,他会画画,还会物理啊、数学、解剖、设计啊,机械啊,几乎是什么都会。小女孩:那达芬奇会做肉肉菜吗?妈妈:应……应该不会吧!小女孩:那还是爸爸比较厉害!二、驳论据例：一家三口在达芬奇自画像面前。

妈妈:达芬奇非常厉害啊,他会画画,还会物理啊、数学、解剖、设计啊,机械啊,几乎是什么都会。小女孩:那达芬奇会做肉肉菜吗?妈妈:应……应该不会吧!小女孩:那还是爸爸比较厉害!驳论据:通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据,是证明论点的。错误和反动的论点,往往是建立在虚假的论据之上的,论据驳倒了,论点也就站不住脚了。例1：唐僧带领徒弟化缘,敲开了一员外家的门,唐僧：“阿弥陀佛,施主,给点吃的吧!”

员外:“你们比我有钱,怎么还向我要吃的?”

唐僧:“我们是和尚,身无分文,怎么可能比您老人家有钱呢?

员外:“身无分文?哼！你骑着的宝马比我家的牛值钱;你身边的那个瘦子穿的皮草,比我穿的绫罗绸锻值钱;你挑担子的挑夫还烫着卷发,就连你身边的那头猪都比我家的肥。凭什么要施舍给你吃的!

唐僧……驳论据例2：举例反驳(驳论点、论据)驳“木秀于林,风必摧之”古人说:“木秀于林,风必摧之。”但对于现代人来说,此话已经早就说不通了。现在多少人在抱怨生活的不公,而你有听过总统抱怨过生活的不公么?然而,总统不就是那棵“秀于林”的木吗?风不就是社会上的困难么?就算他心觉不公,但不是没有倒下,没有被风吹倒么?反而