我国政府对教育经费的投入

我国政府对教育经费的投入教育经济与管理教育经费，是指中央和地方财政部门的财政预算中实际用于教育的费用。教育经费包括教育事业费（即各级各类的学校的人员经费和公用经费）和教育基本建投资（建筑校舍和购置大型教学设备的费用）等。教育经费是以货币的的形式支付教育费用，是办学必不可少的财力条件。在中国，教育经费主要是指国家用于发展各级教育事业的费用。我国政府对教育经费的投入1978-1985年期间教育经费投入增长情况建国前期1949至1977年的28年间，中国教育发展与解放前相比取得了显著的成绩，但教育事业在整个社会主义建设中没有提到应有的地位，教育投资与整个国民经济比例失调，尤其是“文化革命”十年浩劫，教育受到了严重破坏，至党的十一届三中全会召开前，教育经费严重短缺，办学条件简陋，与发达国家差距明显拉大。1978年至1985年期间，党中央和国务院作出把教育列为国家发展战略重相当于建国前期1952-1977年的26年财政教育拨款的总和，年均增长率为16.1%和14.7%。点的重大决策，国民经济投资比例开始调整，优先投资于教育，基础教育投资有了明显的加强。据统计，1978-1980年间，各级财政教育拨款282.6亿元，平均年增长率为23.6%。1981-1985年的第六个五年计划期间，全社会教育投资累计达1081.3亿元。其中各级财政教育拨款819.2亿元，1978-1985年期间中国教育经费投入的增长这几年增加的中小学教育经费，绝大部分用于支付人员工资。经1978年和1981年两年工资调整，1983年教职工工资及福利待遇开支为79.97亿元，比1976年增加了44.82亿元，教职工工资部分占全部教育经费的59.1％，中学用于增加人员经费占62.8％，小学占77.7％。1985-1995年期间教育经费投入增长情况1985年颁布的《中国中央关于教育体制改革的决定》和1986年开始实施的《中华人民共和国义务教育法》，标志着中国教育发展和改革进入了一个新阶段。1985-1995年期间教育经费投入的一个显著特点是：基础教育管理体制改革极大地调动了地方积极性，教育经费持续、快速增长，教育投资与国民经济比例关系得到进一步调整，以财政拨款为主、多渠道筹措教育经费的体制逐步形成。财政拨款向基础教育倾斜。我国要力争本世纪末基本普及九年义务教育，为了确保这一“重中之重”的实现，政府财政拨款进一步向基础教育倾斜，并将义务教育列为投资重点。1995年与1990年相比，高等教育拨款所占比重由24.03％下降至20.76％。开始改变我国长期以来将高等教育作为国家投资重点的状况。中等教育拨款则由36.22％。上升至39.56％。为了确保义务教育的经费，从1993年起对其进行单独统计，1993-1995，义务教育拨款由333.56亿元增加到546.77亿元，年均增长率28.03％，高于同期财政教育拨款年均增长率2.3个百分点。高等教育拨款所占比重20.76%24.03%中等教育拨款所占比重39.56%36.22%下降上升1993年中共中央国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出：“要逐步建立以国家财政拨款为主，辅之以征收用于教育的税费、收取非义务教育阶段学杂费、校办产业收入、社会捐集资和设立教育基金等多种渠道筹措教育经费的体制。”1995年颁布实施的《教育法》进一步明确规定：“国家建立以财政拨款为主、其他多种渠道筹措教育经费为辅的体制。”实行多种渠道筹措教育经费，是我国教育经费投入的一项基本政策。这一政策，对于调动社会各方面力量投资教育，加快教育事业的发展，具有十分现实的作用。国家财政性教育支出在教育经费总支出中所占比重财政预算内教育拨款占教育经费总支出的比重1990年1995年85.3%下降至75.2%1990年1995年67.4%下降至54.8%1995年，全国教育经费总支出的25％是通过社会集资办学、学杂费、社会团体和公民个人办学等渠道筹措的，其中学杂费所占比重己由4.2％上升到10.7％。1995-2005年期间教育经费投入增长情况自1995年以来，随着各项教育财政体制改革措施的推行，我国政府的教育总经费、财政性教育经费以及教育总经费所占GDP比都在稳定递增，但是财政性教育经费在教育总经费中所占比例经历了一个很明显的下降趋势。1995年至2005年，财政性教育经费在教育总经费中占比由最高的75.16%逐年下降至最低点61.3%，11年下降了13.86个百分点。与此同时，非财政性教育经费比例不断上升，其中，事业收入从1995年的10.12%上升到2005年的27.79%，成为非财政性教育经费中比例最大的一部分。2005-2014年期间教育经费投入增长情况2007—2008年是国家对教育投入增加最为明显的年份。2007年中央财政用于教育支出1076.35亿元，比2006年增长76%。主要用于两个方面：一是在全国范围内实施农村义务教育经费保障机制改革，对全国农村义务教育阶段学生全部免除学杂费，并提高农村义务教育阶段中小学公用经费保障水平。二是全面建立完善家庭经济困难学生资助政策体系，扩大政策受益面，提高资助标准。2008年继续延续2007年的走势，进一步巩固公共教育经费支出向义务教育领域倾斜的既定政策。2010年初，教育部公布的2010年工作要点中又一次提出，促进全国财政性教育经费占GDP比例4%目标的实现。2010年3月2日公布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》又提出，在2012年实现这一目标。早在1993年制定的《中国教育改革和发展纲要》第48条中就曾明确提出，“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，在本世纪末达到4%”。也就是说，按此纲要，到2000年，4%已经成为财政性教育经费支出占比的下限。但是我国一直到2012年才首次实现这一目标。年份GDP（亿元）国家财政性教育经费占GDP的比例国家财政性教育经费（亿元）20051849372.81%519720062163143.01%651120072658103.22%855920083140453.48%1092920093409023.59%1223820103979833.66%1456620114715643.83%1806120125193224.28%2077320135688454.16%2275420146261394.15%264212005-2014年教育经费投入情况二、我国教育经费的投入与国外对比世界各国历年“公共教育支出占GDP比重”平均值（单位：%）年份197519801985199019951998平均值4.4376854.1323824.4686854.1724284.4478474.57454年份1999200020012002200320042005平均值4.689454.733644.94075.001644.902824.686324.84214基于72个国家13年的数据样本统计，世界各国公共教育支出占GDP比重的平均值在4.132%～5.002%之间波动，13年的综合平均值是4.619%。由此可见，从世界各国教育投入的经验数据来看，4%是公共教育支出占GDP比重平均值的下限。尤其是进入新世纪以来，世界各国对教育事业更加重视，加大了对教育发展的投入，从2000－2005年的统计数据可以发现，这6年中世界各国公共教育支出占GDP的平均值都稳定在4.686%以上，6年的综合平均值更是达到了4.851%，明显高于以往的教育投入水平。现在世界主要发到国家比如美国、法国的公共教育支出占GDP比重近几年一直维持在7%左右，欧洲的一些发达国家甚至更高。因此，我国在这方面的路还很长。2011年若干国家教育经费占GDP比例国家教育经费占全国GDP比例法国7.4%爱尔兰4.9%英国5.4%德国5.8%荷兰5.3%日本4.7%西班牙5.7%加拿大7.0%美国6.7%意大利4.7%丹麦7.1%据统计，在国家财政性教育经费投入上，目前世界平均水平为5%以上，其中发达国家达到8%左右，经济欠发达的国家也达到了4.5%，所以4%对中国来说，并不是一个很苛刻的目标。1975年以来的多数年份，美国教育经费总投入占GDP的比例保持在7％以上，高强度的教育投入是美国教育发展的持续动力。且美国人口仅为我国的20%。韩国政府规定1991到2001，每年按国民生产总值的0.1％增加教育经费。2001教育投资占GDP的比例7.03％，位于丹麦7.71％之后，居世界第二。1998年，印度教育经费占GDP的比重是3.8%，2003年达5%，政府承诺在未来几年内比重将提高到6%。这些资金通过印度大学拨款委员会落实到院校头上。日本教育经费总值占国民生产总值的比例一直处于较高的水平。除1970年均保持在5%以上，1980年曾经达到6.8%。1998年占国民生产总值的比例为6.0%。截止到2014年，我国的国家财政性教育经费（主要包括公共财政预算安排的教育经费，政府性基金预算安排的教育经费，企业办学中的企业拨款，校办产业和社会服务收入用于教育的经费等）为26420.58亿元。26420亿，看似天文数字，但中国太大，对于中国的教育现状来说还很不够，相对于世界5.3%的平均水平，完成4%的硬指标，仅仅达到衡量一个国家教育水平的及格线。目前我们的校车安全、营养午餐等问题，都是一时难以解决的问题，所以今后政府还要继续提高教育投入的比重。因此，达到4%，不是底线，更非上线；不是终点，而是教育改革和发展的新起点。三、我国目前政府对教育投入的主要问题1.财政投入主渠道作用日益弱化目前，我国教育经费来源渠道主要有：财政预算内教育拨款、城市教育费附加、农村教育费附加、地方教育附加费、企业办学投入、校办产业减免税收人用于教育的支出、社会捐资助学、群众（农民）集资办学、学费、杂费等10多项。来源渠道之多、涉及范围之广，可以说是任何其他部门都无法相比的。也正是由于在实际工作中过于强调“多渠道”，一些地方政府和部门不区分教育类别而过于强调辅助性来源渠道的作用，使得本应是主渠道作用的财政预算内教育拨款的作用越来越薄弱，主渠道越来越不主了。2.教育经费分配结构不合理东中西部地区教育经费投入的差距太大，中西部地区教育经费得不到切实保障。我国目前虽然逐步扩大对农村义务教育、偏远地区尤其是西藏等地区的教育投入，无论是经费还是师资，相对于改革开放后到本世纪初的几年已经有了很大的改善。但是，仍旧没有改变我国教育资源分配的不公平现象。3.教育经费利用有效率相对较低教育经费的时间和空间配置不匹配，导致利用效率低下。在教育经费的配置中，国家倾向于集中优势资源发展优势教育，某种程度上造成亟需教育经费的领域或地域无法获得必要的资源配置，而拥有充足的教育经费来源的领域或地域，容易造成教育经费本身的闲置。4.教育经费在学级之间分配结构不合理我国最近几年的教育经费投入偏重高等教育，忽视中小学教育，这与发展义务教育的原则相背离。各级教育生均公共财政预算教育事业费支出增长情况（单位：元）小学初中高中中等职业学校普通高等学校20104012.525213.914509.544842.459589.7320114966.046541.865999.606148.2813877.5320126128.998137.007775.947563.9516367.2120136901.779258.378448.148784.6415591.7220147681.0210359.339024.969128.8316102.72补充：联合国教科文组织于1981年提出人均GNP与教育拨款在GNP总额中所占百分比的关系达