孟宪忠：创新的差距、误区与突破

孟宪忠：创新的差距、误区与突破我不愿走向道路延伸的地方；我愿意走向那些没有道路的地方；然后，留下踪迹。——拉尔夫.瓦尔多.爱默生我的面前有两条路一条宽阔通畅一条荆棘密布我走那条小路结果大不一样——弗罗斯特一、中国经济的创新差距到底在哪里？国家统计局数据显示，2003年至2011年，中国经济年均增长10.7%，而同期世界经济的平均增速为3.9%。中国经济总量占世界经济总量的份额，从2002年的4.4%提高到2011年的10%左右；中国经济总量在世界的排序，从2002年的第6位，上升至2010年的第2位，2011年依然保持着这一位置。我们应该如何来看待这一组数据，这一组数据能说明我们竞争力强吗？能说明我们在世界经济竞争中地位领先吗？能说明我们富有吗？不能，真的不能。我们处在一个以经济行业划分的世界，以产业层次划分的世界。因为，在世界经济一体化的背景下，反映一个国家竞争力强弱，反映一个国家经济在世界上地位的已经不是数量，即不是GDP总量；而是质量，是一个国家经济在世界经济行业中所处的层次，是一个国家经济在每一经济行业中所处的环节。一个国家的富有与富裕不在于产出了多少GDP,而在于一国GDP投入产出比，在于一国的GDP创造了多少经济剩余。在生产率低下和缺少创新的情况下，GDP产出越多意味着越没有效率的浪费越多，越是在消耗将来的富裕。

世界著名未来学家约翰.奈斯比特看问题很深入。他说的好：在经济活动和经济界限已超过了国界的背景下，在世界经济一体化的背景下，GDP统计的还是在一个国家境内生产的所有产品与服务的总和，但实际上许多产值已经不是自己国内企业生产的，而是其他国家企业在该国境内贡献的。MadeinChina与MadebyChina不是一回事儿。许多外资企业的产值计入了所在国的GDP，但是零部件国际采购的收益，技术、品牌转让费的收益、企业经营收益都是外资企业享有了。约翰.奈斯比特强调：“现在能够反映经济相关数据，并且为人们提供决策依据的不是某个国家领土范围内生产的产品，而是在某个经济领域所生产的产品总和。”是一个国家在世界经济领域中所占据的层次地位。“衡量全球市场经济状况的标准就不应该再是单个国家的国民生产总值，而是经济行业生产总值，一个反映世界经济状况的新GDP。”按照经典的产业层次理论，以时间顺序发展，一个国家要经历农业第一产业、工业化第二产业、服务业第三产业、高新技术产业，从大的历史进程角度看，这种划分是正确的。我们今天要讨论的不是经典三个产业层次的发展问题，而是讨论狭义的工业与信息化产业层次范围内的层次划分问题。从一定的意义上说，当今世界的工业与信息化领域的产业可以分为6个层次：这个层次是按照不同的技术含量与价值含量来划分的。今天，按世界产业层次划分：中国处在4、5、6低端层次。我们来看世界经济中的行业或产业层次问题。按照产业层次的技术含量、价值含量从低到高排列分别为：工业原料生产与初加工；一般终端消费品；近现代标准工业化产品；领先工业化产品；高新技术产品；尖端技术产业与产品。为了讨论方便与印象深刻，我们从高级层次依序看下一级层次：最高的第1层次是尖端技术产业与尖端技术产品，主要包括大规模集成电路计算机软硬件，包括航空航天技术产品，包括基础基因工程。很明显，在整个世界工业与信息化产业分工中居于最尖端层次的就是美国；第2层次是我们通常所说的高新技术产业，即我们高新技术开发区现在大量引进的行业，包括一般的通讯业，一般的计算机软硬件、一般的新材料和一些生物工程，处在这一产业层次的主要是美国、德国、英国；第3层次是领先的工业化产业，包括先进的大型机器制造与设备制造，处在这一层次的是德国、日本，在世界上我们可以不时看到德国、日本精良的机器、设备。第4层次是一般近现代工业品，主要是造船、钢铁、石化；中国、韩国、澳大利亚是这一层次的代表。第5层次是一般的终端消费品，如冰箱、彩电、空调、服装、食品、化学医药，中国是这一层次产品的生产大国。第6层次是工业原料和工业品粗加工，中国在这一层次所占比重非常大。很明显，这6个产业层次之间的关系是越居于上位的产业层次技术含量越高、附加值越高，是上位产业的发展带动着、决定着下位产业的发展。这也就是说，不仅一个国家的竞争力取决于其在世界产业层次分工中的地位，不仅一个国家的经济收益取决于其在世界产业层次分工中的地位，而且一个国家的安全也取决于其在世界的产业层次分工中的地位。我们看得非常清楚，在整个世界产业分工当中，美国处于最高的产业层次，所以它才能在世界上如此强大。一国竞争力除了取决于该国在世界产业层次中的地位意外还取决于该国在任一行业的产业链中的环节。中国处在产业链的低端环节。

关于产业链竞争环节问题，台湾宏基集团创办人施振荣先生在1992年为“再造宏基”提出的有名的“微笑曲线”(SmilingCurve)理论，做出了形象的表达.在世界经济一体化的背景下国际分工模式已由由产品分工向要素分工转变，也就是参与国际分工合作的世界各国企业，由生产最终产品转变为依据各自的要素禀赋，只完成最终产品形成过程中某个环节的工作。最终产品的生产，经过市场调研、创意形成、技术研发、模块制造与组装加工、市场、营销、售后服务等环节，形成了一个完整链条。这就是全球产业链，它一般由实力雄厚的跨国公司主导。以制造加工环节为分界点，全球各行业的产业链可以大致分为产品研发、制造加工、流通三个环节。发达国家往往掌控着产品研发、市场流通环节并获得最大利润。发展中国家的企业由于缺少核心技术，主要从事制造加工环节的生产。然而，无论加工贸易还是贴牌生产，制造加工环节付出的只是土地、厂房、设备、水、电等物化要素成本和简单活劳动成本，虽然投入也很大，但在不同国家间具有可替代性，企业为争取订单，常常被压低价格。所获收益微少。依据施振荣“微笑曲线”考察，我们可以看出美国为代表的发达国家处在微笑曲线的两端，中国处在中间低处。举例来说，中国家电产业利润低下，最大的问题就是缺芯少屏，“在决定平板电视产业生死命运的最关键的部件一一面板和核心模块上，中国彩电企业至今仍是‘拿来主义’。”这才是中国彩电产业的“死穴”所在。据了解，占数字电视成本一半以上的的高清显示器一CD、PDP、DLP、LCOS等技术仍然受制于人，而融合音视频解码等技术的集成电路芯片也依赖于日、美、韩企业。我们要为这些技术付出高额的知识产权费用。如果说耐克、芭比娃娃买50美元的话，45美元都是研发、销售两端环节专区了，生产制造创造了5美元。所以中国生产制造的越多，越不赚钱，利益都让两端环节赚取了。为什么两端环节能赚钱呢？因为两端环节能为产品附加更多的价值：产品设计赋予了产品灵魂，如耐克、芭比娃娃的设计价值、品牌价值远远超过了物质价值；做订单处理的香港利丰自己不生产而是运用信息平台整合加工、质检、物流，赚钱比生产企业多多了。也正因为此，美国学者纳希姆.尼古拉斯•塔勒布说得深刻：“全球化使美国专门从事创造性活动，产出新的理念和思想及具有突破性产品，并且通过输出工作机会的方式，逐渐将不那么具有突破性的部分分离出去，让那些喜欢按小时付酬的人去做。设计一双鞋比真正把他们做出来能赚更多的钱一一耐克、戴尔、波音只需要思考并组织和运用他们的专有技术就能赚钱，发展中国家的转包工厂做那些繁琐的制造工作，而有文化和擅长数学的国家的工程师们负责解决那些没有创造性的技术性小问题。美国经济极大的依赖思维创造，所以美国失去制造业还能提高生活质量。”我们绝不能满足GDP的增长，而要认识到提高在世界经济行业中层次地位，提高在世界经济产业链中的环节地位才是更根本的问题。而要实现产业层次地位与产业环节地位两个提高本质上就是提高国家创新能力。我们决不能在因为GDP而沾沾自喜，而要深刻的从产业层次地位、产业环节地位入手切实看到我们与美国的创新差距，知耻而后勇，努力缩短与美国的差距。这个问题就转化成了，为什么美国能在各行业层次上领先，能在各行业环节领先占有优势地位呢？一言以蔽之，创新能力所致。

首先我们看，美国为什么能在各行业层次中居于领先地位，因为许多新行业就是美国率先创造的：20世纪的汽车制造、化学制约、航空航天、新能源、信用卡、通讯业、物流快递、计算机软、硬件、互联网产业、云计算模式、基因工程产业。你率先创造了一个产业，你自然就居于这个产业的领先地位。因为许多技术都是美国首先突破的。因为许多产品都是美国首先生产。因为许多原材料都是美国率先形成的。因为许多模式都是美国首先运用的：连锁、长尾、免费、互动、共创、众包、团购。因为许多制度都是美国率先安排的：风险投资、自发的高新技术园区。我们绝不能满足GDP的增长，而要认识到提高在世界经济行业中层次地位，提高在世界经济产业链中的环节地位才是更根本的问题。而要实现产业层次地位与产业环节地位两个提高本质上就是提高国家创新能力。我们决不能在因为GDP而沾沾自喜，而要深刻的从产业层次地位、产业环节地位入手切实看到我们与美国的创新差距，知耻而后勇，努力缩短与美国的差距。2000年，欧盟里斯本协议明确欧洲的目标就是“把欧盟发展成为世界上最具竞争力和活力的知识经济实体”，十年过去了，在竞争力与活力方面欧盟与美国的差距也是拉大了。究其原因：就像《经济学人》杂志所评论的：美国是一个年轻、充满活力、丰富多彩的国家，欧洲则在衰老、保守。我们不妨看看几个数字：在第二次世界大战前，欧洲曾获得109次诺贝尔科学奖，而美国只有13次。但是，但从二战后倒2011年美国获得了243次，欧洲只有100余次。美国是欧洲的2倍还多。欧盟用来研发的资金只占到国民收入的1.9%,而美国为2.6%。美国花在研发上的资金比英、法、德、意、加拿大、日本的总和还要多。美国百万人中科学家和工程师是是欧盟的两倍，而且还不断有科技人才从欧洲流失到美国。美国获得的技术发明型专利一直处于领先地位。在世界排名前20所大学中，美国占了17个，英国有两个、日本有一个。在世界最具创新性50公司排序中，美国公司占比总是60%-70%。一些欧洲人总把罗纳德.里根总统描绘成牛仔，说美国人也是牛仔，殊不知，牛仔正是无拘无束自由的象征。那今天欧盟的经济危机和困境与里斯本的目标比较，我们可以看到不论是谁缺少了自由创造都会落在历史进程的后面。这也正像约翰.奈斯比特所说的，欧洲不改革、不创新，不形成自由的创造氛围，不大可能成为世界知识经济的领导者，只能成为人们用来瞻仰它的光辉历史的旅游景点。转看日本：日本由1985年9月22日的《广场协议》开始了四年的经济过速成长年代，股市和楼市制造泡沫，一切都是over-extension，到极盛是1989年12月29日，日经指数高达38957点，东京银座地价每平方公尺高达100万美元。日本成功达到“先富后老”的目标。1989年日本的人均GDP是23887美元，比美国的22047美元还高，日本人踌躇满志是理所当然的，他们弃亚入欧的百年梦达到了，然而西方的生活方式却也是噩梦的开始，因为人均GDP虽大，但人均消费石油、金属和天然资源的需求更大，美国的消费就比肯尼亚高32倍。人类学家指出，一个族群在不断消费大量资源之后，一旦到了顶点，就有崩溃的可能。1989年到达顶点后，日本被称为进入迷失的十年(lostdecade)，但decade漏了一个s字，到2009年12月日本就迷失二十年了，但有多迷失呢？看看人均GDP，2006年日本是34000美元，十

七年间增加42%；美国已是44167美元，增加了100%；香港由1989年至2006年成长了114%,是27071美元。日本人均GDP由第四位落后至第十八位，日本人仍然是富的，但消费者仍揽住荷包不放，因为老了二十年，为将来担心。四年的兴奋，换来二十年的忧愁，颇为不值。1989年的十大世界银行有七家是日本的，当年日本第一是第一劝业银行，资产刚超过1万亿美元，威到尽矣！联同住友、富士、三菱、三和、日本工业和农林金库，横行全球，留下无数有毒贷款有押保等于无，是最大教训，结果全部变成僵尸。日本政府一直拖到1996年才出手，三年间推出6000亿美元救亡计划，是GDP的12%，即使在2008年的金融海啸美国的TARP计划（不良资产救助计划），也不过是8000亿美元，是GDP的7%，日本当年是出重手，只是时机晚了六年，小人病变大病。2009年1月，日本只剩下合并后的三菱日联排在全球第八，其他瑞穗排第十四、三井住友排第十九，但和第一名资产是3.5万亿美元的苏格兰皇家银行比较，日本银行不说最好，连最大也不成了，论赚钱更不用提。二十年变化可真大啊！一步步深化我们的研究，我们更进一步认识到我们在产业地位、技术发明、产品生产、原料形成、模式提出、制度安排方面的差距本质上是知识与创新的差距。因为一切产品与服务说到底不过是信息与知识的物化，是知识与信息的凝结。二、经济创新的实质与经济创新的机制不论从企业层面、区域层面、国家层面我们提高创新能力，本质上就是知识形成、知识转移、知识运用问题，即信息与知识的3C问题（InformationandKnowledgeCreationInformationandKnowledgeConversionInformationandKnowledgecommercialization）我们不能就事论事，而应该以信息与知识的3C为核心全面展开创新理论研究与政策研究，以信息与知识的3C为核心全面展开全面创新。这正像世界经济调查所说：在新经济条件下最缺乏的，就是理解和应用知识的能力。创新能力薄弱已成为我国产业国际竞争的“瓶颈”，全国规模以上企业开展科技活动的仅占25%，研究开发支出占企业销售收入的比重仅为0.56%，只有万分之三的企业拥有自主知识产权。我们要全面提升知识能力、创新能力有许多工作要做，针对中国实际我们特别提出要注意解决四方面的问题：培育各类创新主体；在各领域倡导全面创新；将各类创新结合起来；彻底改变创新机制、创新管理。在创新过程中，创新主体InnovationSubject）分为个人创新主体，企业创新主体，组织创新主体，区域创新主体，国家创新主体。不同的主体有其不同的生成、发展规律，发挥着不同的作用。例如：个人创新主体可细化为科学家、艺术家、思想家、哲学家、工程师、企业家、各类个体;企业创新主体可细化为大企业、小企业、国有企业、民营企业、跨国企业；组织创新主体可细化为盈利组织、非营利组织、政府组织；区域创新主体可细化大区域、小区域、发达区域、不发达区域；国家创新主体可细化为发展中国家、发达国家；只有细化研究才能有针对性的制定政策。遗憾的是以往我们不但对不同主体深入研究，而且有很大的政策偏失。我们重视大企业，忽视小企业；重视组织，忽视个人；重视大区域，忽视小区域。

殊不知，哈耶克早就说过：“对待个体的自由政策是唯一真正进步的政策。”促进一个社会的个人创新激情、冲动、执着是全社会创新的基因。在有限的时间里，我们不能全面讨论各类创新主体问题，针对我们在创新问题上的偏颇，我们特别强调要关注个人创新主体，小企业创新主体。在移动互联网条件下，信息一体化，大家都可以及时获得大量信息、知识，计算机也成为每一个人的研究工具，所以个人、散客的创新主体作用日益重要。个人、散客是强大的非组织的组织力量。我们要特别重视培养个人创新主体、发挥个人创新主体的作用。美国学者阿玛巴尔(Teresa.M.Amabile)是研究个人创新的著名学者，他提出个体创新的三角结构：要有内在的动机，深入的专业知识和广博的经验储备，科学与创造性的思维方式。我们应该看到，从莱特兄弟到波音，从乔布斯、到比尔.盖茨，从Google两位创建者到扎克伯格，他们充满创造性的一生都是内在的创造激情所推动。我们缺少创造，首先是因为我们缺少创造的激情。我们在创造时太多的短期功利性目的。看看哈默博士关于内在的激情、冲动对企业价值贡献的研究，我们就能更深刻体会到内在动机、人性效率的意义。创新始于人性，这是我们重要的研究结论。员工各项能力对价值创造的贡献比率：能力 比率激情 35%创造性25%主动性20%智力 15%勤奋 5%服从 0%总和 100%我们应该看到在一个浮躁、功利的社会，在一个遍地宣传一年教你赚一亿的社会，在一个以捷径为成功、以取巧为聪明的社会，很少有人能沉下心来学习专业知识，积累广博经验。创新需要不同学科、不同领域知识的碰撞，我们从中学就开始为高考文理分科，哪里来的综合知识，交叉视觉、创新能力。我们还应该看到思维方式对个体创新主体的巨大影。总结众多企业家、科学家、艺术家个体创新主体创新成功的经验，他们都具有如下7种思维方式，而我们的思维恰恰与这种思维方式背道而驰。改造一个民族的思维方式与文化心理是更艰巨的任务。与开放思维相反，我们的思维封闭、内敛，是典型的隧道思维;

与前瞻思维相反，我们的思维保守、陈旧，是典型的后视镜思维;与批判思维相反，我们的思维盲从、从众，是典型的服从思维；与辩证思维相反，我们的思维排斥、零和，是典型的极端思维；与系统思维相反，我们的思维孤立、片面，是典型的单点思维；与想像思维相反，我们的思维抽象、干瘪，是典型的僵化思维；与实践思维相反，我们的思维光说、不练，是典型的会议思维。形象大于思想，文学总是走在生产实践的前面，科学的幻想总是科学实践的先导。我们不妨看看形象思维、右脑思维对于创造性的价值。1870年，机械驱动潜水艇：儒勒.凡尔纳在其1870年出版的《海底两万里》中描绘了一艘以电为动力的“鹦鹉螺号”超级潜艇。电的来源取自海底无尽的钠。1900年，高速铁路：美国市政工程师约翰.埃尔费莱斯.沃金斯在《家庭妇女杂志》上发表文章《在下一个一百年会发生什么？》谈到了29个话题，关于高速铁路他如下描述：“火车通常每分钟跑2英里（3.2公里）。快速火车时速可达150英里（240公里）。1878年，飞行器：儒勒.凡尔纳在其《世界主宰者》（又译征服者罗布尔）中，详细的描写了与比空气轻的气球作为飞行器不同的“比空气还重”的飞行器一一飞船，它有一百英尺长，在空中时由许多平行的螺旋桨保持平衡，船首和船尾则由垂直的螺旋桨所驱动。至少由6个人操纵。1901年，登陆月球：被誉为科幻界的莎士比亚的英国科幻小说家乔治.威尔斯在其科幻小说《登月第一人》中形象写到：“到达月球后，柯林斯停止在轨道上，阿姆斯特朗乘小鹰号月球着陆器登上月球表面，避开月球冰砾，在宁静海平稳着陆。阿姆斯特朗和艾德林在月球表面惊醒了2小时30分钟的活动，进行科学实践、采集岩石和土壤样品，留下进行实验的科学设备与几年着陆的徽章。”1969年7月，这一切都变成了事实，连登月者的名字都叫阿姆斯特朗。1964年，太空旅行：1964年阿瑟.克拉克在其著名的小说：《2011：太空漫游》中第一次描绘了计算机智能和人类的星际旅行。1968年又与导演斯坦利.库布里克一起将小说拍成电影公映。一年后，美国宣布启动阿波罗登月计划，他参与了登月电视解说。美国政府称克拉克“为人类登月提供了必要的智慧动力”。2001年4月28日，美国商人蒂托成为造访国际空间站7天的第一位自掏腰包的游客。2002年南非巨富马克.夏托沃思，2005年美国科学家和企业家格利高里.奥尔森都傲游太空。克拉克自己的墓志铭：他从未成熟，谈一刻也没停止成长。发现可能性的界限的唯一办法就是越过这个界限，到不可能中去。任何足够先进的科技，皆与魔法无异。1920年，机器人：捷克作家卡雷尔.恰佩克在1920年出版的剧本《万能机器人》中，塑造了具有智力与人类争斗的机器人。Robot,这个词都是恰佩克首先使用的。他说Robot来自捷克文Robota，意为“劳工、苦力”。

1818年，人造人：玛丽.雪莱在小说《弗兰肯斯坦》中，讲述了一位极有造诣的瑞士科学家弗兰肯斯坦用生物与物理方法制造出一个人形生命，想支配其为人服务。但这个科学怪物因其丑陋备受人们的歧视与厌恶，在人类不友好的环境中，科学怪物开始憎恨、报复人类。他杀死了弗兰肯斯坦的弟弟、谋害了弗兰肯斯坦的新婚妻子伊丽莎白和朋友克莱瓦尔。最后满腔怒火弗兰肯斯坦要追杀科学怪物，但他在筋疲力尽的追踪中疲惫而死，而怪物则消失在茫茫的黑夜中。这是最早的人造人的想象，也是异化的隐喻。1945年，全球人造通讯卫星网：1945年阿瑟.克拉克在《世界无线电》杂志发表《地球外的中继一一卫星能实现全球无线电覆盖吗？》。文中提出在地球同步静止轨道放置三颗通讯卫星，没120*放一个，在通过三个卫星之间以及与地面站之间的中继转换，来实现覆盖全球的超短波通讯。1981年，网络空间：1981年威廉.吉布森在一篇短篇小说中创造了Cyberspace(初译为"赛博空间”，现译为“网络空间”)一词，1984年在《神经漫游者》一书中，威廉对赛博空间解释到这是“全球电脑网络构成的空间“进入这个巨大的空间……只需要在大脑神经中植入插座，然后接入电极，电脑网络便被人感知”。1990年博纳斯.李发明了互联网。赛博空间变成了现实。1938年，克隆技术：20世纪初，H.J.(webber)韦伯创造了Clone一词，用来指由单个祖先个体经过无性繁殖而产生的其他个体。1976年，科幻作家伊拉.莱文在《巴西男孩》中描述了纳粹医生用希特勒的基因复制了96个希特勒。1978年，美国作家D.罗维克在《克隆人》一书中描述了一位富商用自体细胞克隆出健康的男婴。1997年2月24日，英国罗林斯研究所宣布克隆羊多利克隆成功。我们不妨听听乔布斯的动情直言：“我多想用我全部技术换得苏格拉底的一个下午。”我们也不妨听听达尔文的真诚表白：“如果让我才重新活过，我会天天都读诗歌，诗歌会使我的事业更有创造性，是我的生活更幸福。”我们也不妨听听约翰•奈斯比特心底的期望：“我希望，孩子们的教室里都有电脑，也希望孩子们的教室里也都有一位诗人。”我们强调社会要重视个人创新主体，重视小企业创新主体。这是我们的观点。我们不同意个别官员“央企是湖人，央企是NBA的科比”的比喻，不同意从此比喻出发在各方面对大企业的偏向。倒过来说谁都会一目了然：湖人不是央企，湖人如果是央企，他也不会是湖人。科比不是央企，是央企科比也不会是科比了。全世界的企业创新史、经济创新史都告诉我们，创业时的企业最有创造性，小企业最有创造性，大企业都是从小企业发展而来的，体制外的创新比体制内的改革成功可能性更大，成本更低；看看乔布斯、比尔.盖茨、佩奇、布林、扎克伯格、沃顿、克罗克、迪斯尼……看看马化腾、马云、李书福、

王传福、张近东、任正非、王石谁不是从个人创业起家，谁不是从小企业起步，谁不是在起步时最有创造性？面对一个央企集团出了30个副厅级腐败，我们感到的只能是震惊。我们感受不到这样的企业还有真心创新，还有工夫创新。由于时间的关系，对于创新的领域和创新的类别我们先列出表格：观念创新：ConceptionInnovation知识创新：KnowledgeInnovation技术创新：TechnicalInnovation产品创新：ProductInnovation工艺创新：（流程创新：）ProcessInnovation彳亍业创新：IndustryInnovation服务创新：ServiceInnovation制度创新：InstitutionInnovation模式创新：ModelInnovation管理创新：ManagementInnovation组织创新：OrganizationalInnovation社会创新：SocietyInnovation国家创新：NationalInnovation创新类别：1、 渐进性创新（相对稳态进化）与激进式创新（突变式质变）GradualinnovationandRadicalinnovation2、 原创式创新与模仿式创新OriginalinnovationandSimulatingInnovation3、 开拓型创新与改进型创新ExploitingInnovationandImprovedInnovation4、 自主创新与合作创新independentInnovationCollaboratingInnovation5、 现实创新与虚拟创新VirtualInnovation

三、走出创新的误区才能真正促进经济创新虽然，我们在创新方面与美国比还有很大的差距，但我们坚信我们民族是一个具有聪明基因的民族，是一个具有创造性的民族。看看杨振宁、李政道、丁肇中、李远哲、崔琦、朱棣文、钱永健、高昆八位诺奖得主，你就会相信中国人不笨。看看硅谷几近一半的软件工程师都是中国人和印度人，您就会相信中国人不笨。看看美国首都杰斐逊、华盛顿、林肯、罗斯福、马丁路德.金、越战六座著名纪念碑中，就有两座是华人设计的你就会相信中国人不笨。问题是为什么他们都在美国聪明了，在国内怎么就不聪明了呢？所以，中国要想真正提高民族的创新能力，先不要说你有多么好的政策，首先要思考、研究我们的教育、文化、科技、经济、人才各种制度安排、政策设计是怎样一方面诱发出那么多为创新，一方面有扼杀了真正的创新。误区比差距离目标更远，我们要推进全民族创新，要破除创新的误区：破除那些伪创新，去除那些诱偏、扼杀创新的错误制度安排与文化导向。细数起来我们在创新方面的南辕北辙、事倍功半的误区还真不少。如重视硬件，忽视软件、重视数量、轻视质量、重视短期、忽视长远、重视投入、忽视产出、重视运动、忽视日常、重视经济，忽视价值、重视大企业、轻视小企业、重视组织、轻视个人、重视政绩、忽视民本、重视评奖、忽视实用、重视内向、忽视外向、重视竞争、忽视协作，重视宣传、忽视操作、重视形式，忽视内容、重视号召，忽视落实，重视权威、轻视草民、重视年长、轻视年轻……真是不一而足。重视短期违背规律：不同行业的创新周期和规律世界上不同的产业层次有不同的创新周期与产品周期。创新周期是指其技术发明、创新产品的所费时间长短，产品生命周期是指产品需求消费的时间长短。能源、航空、交通、制药、通讯系统、信息产业、基因产品的周期相对最长，而芯片、软件、娱乐、纺织、时装、食品、金融等产业的周期相对短最短。处在中间位置的则是钢铁、汽车、机械等产业。这就要求我们对不同的产业作出不同的创新政策。有些产业的创新不可能立竿见影，要有相对长期的打算、准备与投入。经济增长方式要转变，难道我们的创新方式不要转型吗？方式决定水平，今天我们必须重新思索创新的方式，重新确立创新方式。首先，国家应认识到要为创新建立新的基础设施：精心建立起来的“基础设施”不是“砖瓦水泥”似的结构，而是建立在智慧和具有共同愿景的人们的互动关系之上的充满活力的“社会资本型”的信息基础设施。近代以来直到20世纪末，美国人一直说图书馆与博物馆是美国人文明与智慧的摇篮，今天美国政府及各界都强调信息化的“行业智慧”、“组织智慧”平台将在人的发展、经济创新、社会进步方面发挥巨大的作用。我们也需要思考如何建设移动互联网、云计算背景下的“智慧平台”。移动互联网背景下、云计算背景下，个人、组织、企业、区域、国家的创新都将突破各种界限而平台化，互动化，方式决定水平，我们应该在创新的方式上做出新的探索。要努力搭建员工、客户、合作者的无边界、互动创新平台。

IBM员工创新平台，72小时之内网上整合10万员工的93000个想法。德国大众，大众自造，客户参与互动制造的平台。所以今天人们说，到了企业进入半成品