毛泽东思想与中国特色社会主义概论PPT

论青少年群体成长环境的严峻现状

是谁折下了祖国的花朵？？？？？？？？事件介绍

常州外国语学校以及马路对面的“化工污染地”：一边是7年前三座化工厂污染后的地块，面积有数个足球场大小；一边是刚入驻不久的学校，时时闻到刺鼻的气味，两者只有一路之隔。本该是安全的学习场所，学校选址却建在“有毒地块”旁；本应是健康的少男少女，却身体出现血液指标异常、白细胞减少等异常症状。为何出现这种状况？2015年9月，常州外国语学校迁至位于新北区龙虎塘街道的新校区，新校区与常隆污染地块仅一路之隔。常州外国语学校当时有初、高中部58个班级，约2800名师生员工。2015年底，常州外国语学校很多在校学生不断出现不良反应和疾病，有493人出现皮炎、湿疹、支气管炎、血液指标异常、白细胞减少等异常症状。调查发现，污染地块部分污染物超标近10万倍，学校内污染物质与污染地块上的污染物质对应吻合。当地环保部门和学校官方都曾经发布正式声明表示学校附近环境无异味，土壤、地下水符合标准，但家长们并不认可。2016年1月11日至2月29日上午9点，全市8家医院共接诊常外学生就诊及体检597人，检查结果正常的464人，部分检查指标异常133人。其中，甲状腺结节71人、颈部淋巴结肿大22人、甲状腺结节伴颈部淋巴结肿大17人、肝功能异常5人、肾功能异常8人、支气管炎3人、桥本2人、左侧腹股沟淋巴结肿大1人、WBC（白细胞）<4000的4人。触目惊心问卷调查结果公示

刚被曝光时网上的评论事件访谈实况转播……Question1:既然央视报道中说这块土地是污染严重的化工厂区，却还是被开发使用，当地政府和环保局有何回应？Answer1:Question2：作为臭名昭著的化工厂污染区，为什么会被选为校址？Answer2：有相关证据证明政府早就知道此地块含大量化学物质，但还是让常外搬迁了，并且刻意或非刻意的让土壤和地下水修复工作安排在学校搬迁完成之后，学校搬迁并非自愿，学校也算是受害者。至于政府的作为就比较暧昧，这中间有何利益关系我们就不得而知了。Question3：面对政府强行换址，学校有何作为？Answer3：在最开始，校方为了学生安全和健康与当地政府做过交涉，但没有交涉成功。

Question4：这个锅谁来背？Answer4：主要的责任应该是当地政府，明知土地有化学污染还是让学校搬迁，没有重视学生的学习环境和身体健康，当然当地环保局也有一定的责任，环评制度不完善，监督力度不够。

其次，当地媒体没有及时反映和曝光，以致此事件没有及时得到重视和解决。

最后，学校方面没有做出强硬的措施，家长也并没有在最开始就意识到事情的严重性，没有采取行动。

后续报道时网友的评论相关新闻2016年4月25日美国爱河事件:

美国也曾发生类似常州的事件，他们的处理方式，能给我们很多启示。19世纪90年代，威廉•拉乌（WilliamT.Love）启动了一个宏伟的计划：在尼亚加拉上下两大水系间挖一条运河——拉乌运河，或称“爱河”。但后来工程建设不了了之，爱河遂成为城市垃圾和化工废料的填埋场。但是爱河填埋场的管理很不完善。1953年时，胡克化学公司用泥土封住运河顶部，然后将之出售给尼亚加拉城。此时这一地区已经被有毒物质高度污染。市政府在爱河填埋场上方建立了住宅区和学校。上世纪70年代末，美国环境保护局（EPA）在报告中指出，爱河地区居民的流产率和出生缺陷比例超乎寻常，血液白细胞数量和染色体损伤率也出奇地高。研究者对一名死于肾脏疾病的儿童进行尸检，发现了与二噁英中毒类似的症状。美国对于爱河事件的处理有：

1.尽管涉事公司称，在把地卖给当地政府

和教育部门时就申明了可能有健康风险，但是这并不能让他们免责。有毒化学品的责任方前后共赔付了约1.5亿美元，并负责爱河的化学品处理厂。

2.毫无限制的媒体报道是爱河事件引起关注的催化剂。从1976年开始，当地媒体持续不断刊登爱河有毒化学品的新闻，其中有一名记者就先后写了一百多篇报道。3、官方迅速介入。美国环保局、纽约州卫生部先后行动。州政府和联邦政府也作出反应，1978年8月2日，纽约州宣布爱河为警戒状态。联邦也在1978年和1980年曾两度宣布国家级警戒状态。同时联邦拨款救助爱河居民，也催生了著名的Superfund法案。

4、当地民众自下而上的草根运动也不断迫使政府回应。他们成立了各种组织。其中爱河住房协会最为活跃。他们甚至不惜将环保局官员纳为人质，迫使政府让步，政府也没有因此报复他们。总结来看，爱河事件得到处理的措施有涉事公司的赔偿新闻媒体的持续跟踪报道政府部门积极正面的处理群众的自发组织常州学校污染事件1.事件被报道出来后在网络媒体上迅速蹿升为热点话题，引起了众多网友的广泛关注。但是…2.有关部门及校方的应对态度目前流传着两种说法。受害学生及家长称校方及相关部门在爆发此事件后不仅不作为，并暗中阻拦打压此事件，不仅压下相关报道，并且联合医院禁止给该年龄段的学生体检。结论：在常州外国语中学“毒地”事件中，我们可以看出当地政府对校址的选取持忽视态度，毫不在意，并在事发后极力掩盖事实真相，不顾学生安危，这种种的一切，都体现出政府对学生群体成长环境的忽视。其实，这样的现象在青少年群体的各个成长阶段都并不少见，不论是聚焦社会热点的“幼儿园虐童事件”和“毒地校址事件”，还是大家早已司空见惯的学生被体罚责骂的现象，其实这些都无不给孩子的生理至心理带来了沉重的伤害，然而在我国，对于保障未成年学生群体成长环境的法律并不健全，《我国民法未成年保护制度的缺陷和完善》中，张丽燕认为“我国民法对未成年人的保护制度来看，仍然存