提取练习效应

提取练习优势研究汇报概览当前研究背景介绍相关实证研究报告总结及评价讨论当前研究背景介绍一直以来，心理学界和教育学界暗含着一条基本假设：学习主要发生在对知识和经验进行编码的阶段；提取只能测量先前学习经验的产出，但本身并不能产生学习。然而，美国普渡大学Karpicke博士自2008年以来，在世界顶级杂志《科学》上相继发表的有关记忆提取的数篇文章揭示，提取并非是学习过程中的一个中性事件，而是会对学习产生重要影响的相关事件，每一次提取动作都会改变记忆和重构知识。

提取式学习的基本观点是：提取是理解学习和促进学习的关键过程，提取练习能产生有意义的学习，知识提取是由线索驱动的目标搜索过程。提取练习(RetrievalPractice),又称测试效应(TestEffect),是近10年来学习与记忆研究的热点问题。在相关研究基础上,有研究者指出：“提取练习策略相比于传统的学习策略,如重复学习、过度学习,能够产生更长时间的记忆保持”(Roediger&Karpick,2006a;Karpicke&Roediger,2008)。提取练习效应是指在一个等值的时间里,对某个学习材料进行一次或多次的信息提取要比重复学习这个材料在将来产生更持久的记忆保持,并且提取会从根本上改变信息的储存方式,使知识的获得在日后更加易化(Roediger&Karpicke,2006b;Karpicke&Roediger,2008;Karpicke&Blunt,2011)。Abbott(1909)使用无意义音节和单词作为实验任务,第一次发现记忆提取促进学习的实验证据(引自Roediger&Karpicke,2006b)。其后,研究者在不同的材料(词单、文本材料、可视地图)和不同的测试任务(自由回忆、配对联想、再认)间证实了提取练习效应的存在(Roediger&Karpicke,2006b;Carpenter&Pashler,2007;Karpicke&Roediger,2007)。提取是一个使用环境中可利用的线索去积极重构知识的过程(Moscovitch,2007;Roediger,2000)。人们依照当下的线索来回忆目标信息,并依据线索排除掉提取的竞争项,人们每提取一次知识,就会增加一些在未来再次成功提取的可能性(Karpicke&Roediger,2007,2008;Karpicke&Zaromb,2010)。因为提取重构了知识,因此它不同于“死记硬背”,可以被理解为是一种有意义学习的策略。相关研究也已证实提取练习在推理、解决新问题等意义学习的形式上具有持久的效果(Butler,2010;Rohrer,Taylor,&Sholar,2010)。

那么，提取练习的优势体现在哪里？为什么它更具优势？提取练习的优势的具体体现提取练习对元认知的影响提取练习的机制研究

Thebenefitofretrievalpracticeoverelaborativerestudyinprimaryschoolvocabularylearning

小学词汇学习中，提取练习优于精细重复NicoleA.M.C.Goossens,GinoCamp,PeterP.J.L.Verkoeijen,HuibK.Tabbers,RolfA.ZwaanJournalofAppliedResearchinMemoryandCognition2014IF=1.002问题提出“Wordsarethetoolsweusetoaccessourbackgroundknowl-edge,expressideas,andlearnnewconcepts.Thewordschildrenknowwilldeterminehowwelltheycancomprehendtexts”(Stahl&Nagy,2006,p.4).……

对于小学生来说词汇的学习至关重要。

Whenstudentsengageinretrievalpracticeafteraninitialstudyphase,performanceonalong-termmemorytestisbetterthanwhentheystudythesamematerialtwice(forareview,seeRoediger&Karpicke,2006)…….

提取练习在学习过程/记忆过程有很重要的作用。然而鲜有研究考察提取练习对小学生学习/记忆过程的作用。Thus,tobeofaddedvalueforclassroompractice,retrievalpracticeshouldbemoreeffectivethanelaborativerestudy.Interestingly,KarpickeandSmith(2012)recentlyfoundthatadultslearningforeignvocabularyunderconditionsofretrievalpracticehadbetterlong-termretentionthanunderconditionsofimageryorverbalelaboration,butwhetherthisfindinggeneralizestovocabularylearningintheclassroomisstillanopenquestion.在课堂练习中，提取练习比简单重复和精细重复更有效果(推论)。KarpickeandSmith(2012)发现成年人在学习外语词汇的时候，提取练习的效果相比于想象加工和言语加工更好。但是，此结论是否能一般化至所有课堂词汇学习中尤其是小学课堂中尚未可知。实验一wehypothesizedthatretrievalpracticewouldbenefitvocabularylearningintheclassroomcomparedtopurerestudyandtoelaborativerestudy.假设：提取练习在小学生词汇学习中的效果优于其他两种策略（简单重复、精细重复）。

方法……asampleof122participants(65boys,57girls)withameanageof9.18years(range7.84–10.60,SD=0.42).Thechildrenknewtheyparticipatedinanexperimentandtheirparentshadgiveninformedconsent.1.1.1被试和实验设计

来自荷兰的122名3年级学生(65个男孩,57个的女孩)，平均年龄9.18岁(全距=7.84-10.60,SD=7.84),家长知情同意。Inthisexperiment,learningcondition(purerestudy,elaborativerestudy,andretrievalpractice)wasmanipulatedbetweensubjects.Thedependentvariableswerecuedrecallasmeasuredbyafill-in-the-blanktestandrecognitionasmeasuredbyamultiple-choicetest,bothadministeredoneweekafterthelearningsessions.

自变量：不同学习条件/策略

三种实验条件：purerestudy（简单重复组）：41名elaborativerestudy（精细重复组）：42名retrievalpractice（提取练习组）：39名

因变量：学习成绩

一周后对所有被试进行学习效果的检查：选择题和填空题两种形式。

材料ThevocabularywordswereselectedfromexistinglearningmaterialsoftheDutchGrade6(Fuchsetal.,2003).Theoriginallearningmaterialconsistedoftwostoriesthatcontainednineandeighttargetwords.Weexcludedtwowordstohaveafinalselectionoffifteenwords.

词汇材料源自荷兰六年级学生的课本上的两个故事中的15个词汇.程序Introductionandexercisesforthefirstlearningsession介绍和第一个练习期

用ppt呈现所有目标词，每个目标词都会有一个图片和一句话来定义它，并会呈现2个练习题。接下来所有被试需要完成两个任务：1.呈现三列包含5个词和其定义的表（共15词），要求被试用线条正确的连接词汇和其定义。2.要求被试在听到某个词汇的语音时要将它写出来。第一个学习期相当于先熟悉这15个词汇。

第二个学习期

Exercisesforthesecondlearningsession.

简单重复组，后面呈现的两个练习题都要求被试重复抄写词汇及其定义。

精细重复组，被试需要重读定义，并找出与之匹配的词语将它们正确连线（练习1），练习2要求被试再根据定义写出目标词。

提取练习组，被试需要根据定义来写出目标词汇，首先会有三个前字母的提示的练习（练习1）.练习2被试完成只有一个字母提示的练习。

最后测试Thefinaltests.

一周后，对所有被试进行学习效果测试，包括两种形式：选择和填空。

选择：给一个定义，在5个词组中选出正确目标词。

填空：给一个定义，请被试写出正确目标词。

结果Theone-wayANCOVAonthefill-in-the-blanktestshowedthatthevocabularysizescoresweresignificantlyrelatedtothescoresonthefill-in-the-blanktest,F(1,118)=57.63,p<.001,p2=.33.Table2showsthatthechildrenintheretrievalpracticeconditionoutperformedthechildreninthepurerestudyandelaborativerestudyconditiononthefill-in-the-blank-test.However,thisdifferencewasnotsignificant,F(2,118)=2.29,p=.106,p2=.04.Theone-wayANCOVAonthemultiple-choicetestdemonstratedthatthevocabularysizescoresweresignificantlyrelatedtothescoresonthemultiple-choicetest,F(1,118)=24.89,p<.001,p2=.17.Onthemultiple-choicetest,thechildreninallthreeconditionsperformedrelativelywell,andagain,therewerenosignificantdifferences,F<1.

三种条件下，虽然提取练习组在填空题上的得分均分要比其他两组的均分高，但并没有显著差异。选择题上，三组得分也没有显著差异。实验2：Thesamefifteenwordswereusedasinthefirstexperiment.Inthefirstlearningsession,thewordswereintroducedwithtwostoriesandtwoposterstakenfromtheoriginallearning………..ThematerialsandProcedurefromthesecondlearningsessionandthetestsessionwereidenticaltothematerialsandprocedureinExperiment1.实验1只是单纯的呈现了15个词汇让被试进行记忆，但是词汇学习一般都是在语篇情境下完成的，因此，实验2在介绍和第一学习期时，没有用ppt来介绍目标词汇，而是选取这15个词汇的原始材料，即用2个故事在语篇来介绍这15个词汇。假设与实验1相同

方法

被试和实验设计122participants(44boys,78girls)withameanageof9.10years(range8.01–10.36,SD=0.45).Thechildrenknewtheyparticipatedinanexperimentandtheirparentshadgiveninformedconsent.

来自荷兰的122名3年级学生(44个男孩,78个的女孩)，平均年龄9.10岁(全距=8.01-10.36,SD=0.45)。

实验设计同实验1.自变量：不同学习条件/策略

三种实验条件：purerestudy（简单重复组）：40名elaborativerestudy（精细重复组）：40名retrievalpractice（提取练习组）：42名因变量：学习成绩

一周后对所有被试进行学习效果的检查：选择题和填空题两种形式。

材料与程序

第一学习期：与实验1相同的15个词汇，这些词汇通过两则故事和两张图片（图片上会写出目标词及其定义）来介绍，当一整图片呈现时，实验者大声朗读故事，并根据图片解释目标词汇，接着做两个熟悉词汇的练习题（根据语音排序和一些句子中找出正确的目标词的定义）。

第二学习期和最终测试与实验1相同。

结果Theone-wayANCOVAonthemultiple-choicetestconfirmedthatthecovariate,thevocabularytest,wassignificantlyrelatedtothemultiple-choicetest,F(1,118)=31.54,p<.001,p2=.21.Onthemultiple-choicetest,therewasnosignificanteffectoflearningconditionaftercontrollingfortheeffectofthevocabularytest,F<1.Asthetableshowsthechildreninallconditionsperformedverywellonthistest.

在填空题上，提取练习组的成绩优于其他两组，并差异显著。

在选择题上，三组得分并无差异。

结论＆讨论

First,therelativelywideconfidenceintervalsshowthatthereisstillmuchuncertaintyaboutthemagnitudeofthebenefitofretrievalpracticeinthepopulation.Togetamoreaccurateestimateofthismagnitude,furtherresearchiswarranted.wedidnotfindabenefitofretrievalpracticeonthemultiple-choicetest，thisaverycommontypeoftestineducationalpractice,itlimitsthepracticalusabilityofretrievalpracticeasalearningstrategy.However,inourexperiments,childrenperformedverywellonthemultiple-choicetest,sotheeffectmayhavebeencloudedbyceilingeffects.实验1和实验2的结果都显示在填空题的得分上，提取练习存在一定的优势。然而为什么在选择题上的得分没有差异呢，作者认为这是由于选择题是非常常见的题型，这制约了提取练习的优势的发挥,并且，在本研究中被试在选择题上的得分都很高-----上限效应的影响。Retrieval-basedlearning:Theneedforguidedretrievalinelementaryschoolchildren基于提取学习：小学儿童中指导提取的必要性文章信息杂志：JournalofAppliedResearchinMemoryandCognition作者：JeffreyD.Karpicke∗,JanellR.Blunt,MeganA.Smith,StephanieS.KarpickePurdue发表时间：2014年7月1、介绍1.1、retrievalpracticesimplyinvolveshavinglearnerssetasidethematerialtheyarelearningandpracticeactivelyreconstructingitontheirown.Whenstudentsarecapableofsuccessfullyretrievingknowledge,andwhentheypracticedoingitrepeatedly,retrievalpracticewillpromotelearningthatisrobust,durable,andtransferabletonewcontexts(Carpenter,2012;Karpicke,2012).提取练习是让学习者不顾他们正在学习的材料，并用他们自己的方式积极地练习重建。当学生们能够成功地提取知识时，并且当他们反复的练习它时，提取练习便促进学习，这种学习是有效的、持久的，可转化新内容的。1.2、Grades3–5representacriticaltimeinchil-dren’seducationaldevelopment,becausebythesegradelevelschildrenhavelearnedtoread,andtheyarenowincreasingly“read-ingtolearn.”Thatis,lateelementaryschoolchildrenarebeginningtoreadmaterialandimplementstrategiesontheirowninordertolearnfromwhattheyarereading.Thusitisessentialtoexamineretrievalpracticeinelementaryschoolchildren.三到五年级的儿童是教育发展的关键时期，因为这些年级的儿童已经学习了阅读，并且现在正在增长为从阅读中学习。为了学习他们正在学习的内容，这些儿童开始用他们自己的方式读材料并实施策略。因此，在小学儿童中检查提取练习是必要的。问题提出1、从教育内容中，检查学习以提取为基础的策略。2、对大学生有效的提取练习策略（自由回忆和概念地图）对小学生是否是有效的。3、检查对小学生有效的提取练习的新方式。2、实验设计Experiment12.1Method：2.1.1被试在实验一中采用9到11岁的94名儿童作为被试，在学校总人口中有52%的非裔美国人,27%的西班牙裔,14%的白人,7%其他种族/族裔。父母和孩子都同意。并不是所有的孩子都参加了8个实验序列，由于实验持续四周，所以54位儿童完成了四个条件，33个完成了3个条件，6位完成了2个条件。2.1.2材料Fourbrieftextswereadaptedfromelementarysciencetext-booksEachtextcoveredasingletopic(LearningMoreaboutRocks,SurvivingintheWild,ClassifyingAnimals,andTheEarth’sChangingSurface).Thetextswere273,251,226,and238wordsinlength实验材料采用了小学科学课本的四个简单的内容。每一个内容都覆盖一个独立的主题（岩石的学习、野外生存、动物的分类和地表面的变化），这些内容分别是273、251、226、238个单词组成。Thetextsweremodifiedtoincreasecoherence,forexample,byreplacingpronounswithnouns,replacingdifficultorunfamiliarwords,andaddingexplicitconnectionsamongconceptsinthetext(seeGraesser,McNamara,Louwerse,&Cai,2004).Thetextswerechosenincollaborationwiththeteachersofthefourfourthgradeclassrooms,basedontopicsthatwouldbecoveredinthefourthgradecurriculumlaterintheschoolyear.这些内容被修改，以增加他们之间的一致性，例如，用名词代替代词，更换困难的和不熟悉的单词，增加这些概念之间的外显的关联。内容的选择是由四个四年级的教师合作选出，这些主题覆盖四年级的课程。2.1.3设计：实验采用被试内设计，有四个实验条件，分别是概念地图、自由回忆、线索回忆和控制条件。这个实验持续四周：儿童在每个星期一完成四种学习活动的一种，在每个星期五完成简短的问题测试。孩子们在这四周学习了四种不同的内容。2.1.4过程Theexperimentalsessionswereconductedinclassrooms,andthechildrenweretestedasagroup,withabout25childrenperclassroom,butwereinstructedtoworkindependently.TheinitiallearningsessionwasconductedeachweekonMondayandthefinalshortanswertestwasconductedeachweekonFriday(4dayslater).在教室中完成这些时间的序列，每25个儿童一个教室，并作为一组，但要求他们去独立学习。最初的学习序列在每周星期一开始，最后的问题测试在每周星期五进行（四天后）。在概念地图条件下，儿童被要求在学习这些内容前，给予他们一些与内容相关的概念，让他们词语或短语把这些概念之间的关系进行连接，然后让他们用五分钟的时间学习内容，这项任务大约持续20分钟。在自由回忆的条件下，让儿童学习完内容之后，用7.5分钟的时间尽可能多的去回忆他们学习的内容，并写下它。然后，给予五分钟的时间重读这些内容，再给予7.5分钟的时间去回忆所学知识。在线索回忆条件下，在五分钟的学习内容之后，给予儿童一些与所学内容有关的，并缺少一些单词或短语的句子，让儿童在7.5分钟之内尽可能地把这些句子填写完整。在控制条件下，儿童只是读一下这些内容，并不附加任何的活动。在这些活动之后，让儿童进行一系列的元认知判断，即他们认为他们所学习的学习材料有多好、这个活动有多有趣、多难、多有兴趣。采用10级评分，0代表最低，10代表最高。在四天后（星期五）进行一个最后的问题测验，这个测验包含三种类型的题目，8个选词填空、3个判断、2个应用。这些问题都是有关所学内容的。测验没有时间要求，答完为止。结果1计分方法：这些内容被分为分为30个思想单元。在自由回忆中，每正确回忆一个思想单元就给予1分。在概念地图中，每正确的代表一个思想单元就给予1分。在线索回忆中，在之后的测试中，每正确填写一个单词或短语就给予1分。在最后的问题测验中，每个问题完全答对给予1分，答对一半给予0.5分。Initialperformancetheseresultsprovidedpreliminaryevidencethatelementaryschoolchildrenwouldneedmuchmoreguidanceandsupporttoaccomplishsuccessfulretrievalpracticethanwhatisneededbycollegestudents.比起大学生，小学儿童成功的完成提取练习需要更多的指导和支持，这些结果为这一观念提供了最初的证据。FinalassessmentperformanceGiventhatstudentshadsignificantdifficultieswiththeinitiallearningactivities,itisnotsurprisingthattherewereessentiallynoeffectsofthelearningactivitiesonthefinalshortanswertests.在最初的学习活动中有显著差异的学生，在最后的问题测验中并无差异。2.2.5.DiscussionTheresultsofExperiment1indicatedthatsomeactivitiesknowntobefeasibleandeffectivewithcollegestudents,includ-ingfreerecallandconceptmappingwithminimalsupport,werenotfeasibleforpromotinglearningofeducationaltextswithele-mentaryschoolchildren.实验一的这些结果表明对大学生可行和有效的一些活动，例如有着极小支持的自由回忆和概念地图的活动，对促进小学生教育性内容的学习是无效的。

Theclearchallenge,basedonthedatafromExperiment1,istoadaptactivitiessothatyoungerlearnerscanbenefitfrompracticingretrievalwithedu-cationalmaterials.Experiments2and3wereaimedatexploringpossiblewaysofaccomplishingthatoutcome.基于实验一的数据，更大的挑战是让更年轻的学习者能够从具有教育材料的提取练习中受益，实验2和实验3旨在探索完成这一结果的可能的方式。Experiment22.1方法2.1.1被试Onehundredandthreechildren,ages9–11,participatedinExperiment2.TheywererecruitedfromthesameclassroomsasExperiment1,andtheexperimentwascarriedoutinthespringsemester,followingExperiment1.Eighty-sevenofthechildreninExperiment2hadparticipatedinExperimentMaterialsFourbrieftextswereadaptedfromtwooftheelementarytextbooksusedinExperiment1.Textsweremodifiedtoincreasetextcoherence.Eachtextcoveredasingletopic(Clouds,Oceans,Storms,andDeserts).2.1.3过程：1、水平：较多的支持：在概念地图中有4个空缺的概念让儿童填写。较少的支持：在概念地图中有13-14个空缺的概念让儿童填写。2、两个时期：第一次有内容的概念地图，第二次是没内容的概念地图3、四种学习条件：more-more,more-less,less-more,andless-less.4、填空题的测验结果1ScoringInitialmapswerescoredbygivingonepointforeachwordorconceptcorrectlyfilledin.Thefill-in-the-blankfinalassessmentswerescoredbygivingthestudentsonepointforeachcorrectwordfilledintheblankspaceonthetest.结论2Theresultswerepromisingandshowedthatstudentsweremuchmoresuccessfulatretrievingconceptsintheseactivi-tiesthantheywereintheactivitiesinExperiment1,whichofferedminimalsupportduringthetasks.这些结果显示了比起在实验一中提供较小支持的活动，这些提取概念的活动是比较有效的。Therewasatrendsuggestingthatexperiencingaconditionwithlesssupport,inwhichstudentscompleted13–14concepts,wasmoreeffectivethanexperiencingonlythemostsupport,inwhichstudentscompletedonly4con-cepts.这些结果有这样一个趋势，提供较少支持的活动要比提供较多支持的活动更加有效。实验二的结果表明概念地图可能为一个对儿童有效的提取活动服务，因为这些活动给予机会去提供提取支持。Experiment33.1.1SubjectsEighty-ninechildren,ages9–11,participatedinExperiment3.TheywererecruitedfromthesameschoolandclassroomsasExperiments1and2intheyearafterthoseexperimentswerecompleted.3.1.2MaterialsTwobrieftextsweredeveloped:amodifiedversionoftheCloudstextfromExperiment2,andanothertext,ApacheIndianHomes,wasadaptedfromachildren’swebsite(TechnologicalSolutions,Inc.,2013).Thetextswere68and75wordsinlengthandhad15and18ideaunits,respectively.3.1.3过程1、两种条件：（1）有指导的提取：儿童第一次在看内容的同时，完成问题地图，然后完成无内容的问题地图。（2）重新研究：重新读或重新研究内容2、自由回忆测试结果三讨论三：theguidedretrievaltasksusedinExperiment3wereeffectiveforboostingfreerecallofeducationaltextsinchildren.实验三证明了有指导的提取任务对于促进在儿童中教育性任务中自由回忆是有效的。总讨论

实验一表明对大学生有效的提取活动对小学生并无效，如自由回忆和概念地图。实验二和实验三证明了改变一些任务对小学生是比较可行的。在小学儿童中，有效的提取练习需要为他们提供支架，以便与儿童从内容中提取更多的材料。有指导的提取练习对于儿童学习教育内容是必要的。评价：目前的研究证明了有指导的提取练习对指导小学儿童学习的必要性，并证明了在大学生有效的提取练习策略对小学生是无效的。这为我们研究提取练习提供了新的视角，那么被试的特殊性会影响实验结果，是否在初中生和高中生中做提取练习实验是必要的，增加实验的外部效度。同时，实验也并没有对被试对所学内容的熟悉性进行检查，学生是否对所学内容熟悉，是否接触过与此相关的内容，对实验的额外变量控制的不是很好。Improvingmetacognitiveaccuracy:Howfailingtoretrievepracticeitemsreducesoverconfidence提高元认知的准确性：提取练习项目失败如何降低过度自信Authors：TylerM.Miller&LisaGeraciSource

：ConsciousnessandCognitionIF：2.235Reporter：吴昌鸿Date：2015-05-26abstractPeopleoftenexhibitinaccuratemetacognitivemonitoring.Forexample,overconfidenceoccurswhenpeoplejudgethattheywillremembermoreinformationonafuturetestthentheyactuallydo.人们常常表现出错误的元认知监测。认为在未来的测试上，他们会记住更多的信息（即比实际记住的要多），那么过度自信就出现了。Thepresentexperimentsexaminedwhetherasmallnumberofretrievalpracticeopportunitieswouldimproveparticipants’metacognitiveaccuracybyreducingoverconfidence.当前的实验研究少数提取练习机会是否会通过降低过度自信提高被试元认知的准确性。1.IntroductionThetermmetacognitionreferstoaperson’sknowledgeaboutthequalityandaccuracyoftheirowncognition.Flavell(1979)formalizedthetermandinvestigatedthephenomenafromadevelopmentalperspective.元认知指一个人知识的质量和认知本身的准确性。Flavell(1979)正式提出这个术语，并从发展的角度研究了这种现象。Studiestodayshowasimilarpatternforcollege-agedparticipants.Theypredictthattheywillearnamuchbetterscoreonagiventestthantheyactuallydo(foroneexampleseeHacker,Bol,Horgan,&Rakow,2000).Peoplearealsooverconfidentinotherabilities,includingtheirdrivingability(Knouse,Bagwell,Barkley,&Murphy,2005).Abilitytocompleteprojectsbeforedeadlines(Buehler,Griffin,&Ross,1994).Moreaccuratemetacognitionisassociatedwithbetteracademicperformance(Everson&Tobias,1998)andmemoryperformance(Thiedeetal.,2003,2005).Otherstudieshaveconfirmedthelinkbetweenaccuratemetacognitionandimprovedperformance(e.g.,Nelson,Dunlosky,Graf,&Narens,1994).准确的元认知在教育环境中尤其有利，更准确的元认知和更好的学业成绩(Everson&Tobias,1998)和记忆成绩(Thiedeetal.,2003,2005)相关。其他的研究也证实准确的元认知和成绩的提高之间有关联(e.g.,Nelson,Dunlosky,Graf,&Narens,1994)。Metacognitiveabilityishighlyresistanttochange.Thepresentstudyexaminedadifferentmethodforimprovingmetacognitiveaccuracy.Here,weexaminedwhetherpracticeretrievingasingletestitem(Experiments1and2)ormoretestitems(Experiment3)couldleadtomoreaccuratemetacognitivemonitoring.元认知能力很难被改变。当前的研究以一种不同的方法来提高元认知的准确性。作者考察了是否提取练习一个测试项目（实验1和实验2）或更多的测试项目（实验3）能导致更准确的元认知监测。1.1.TheeffectsoftestingonmetacognitionMemoryadvantagesoftakingapracticetestversusrestudyingmaterialpriortotakingafinalmemorytest(forreviewsseeDunlosky,Rawson,Marsh,Nathan,&Willingham,2013;Roediger,Putnam,&Smith,2011）Testingproducesbetterorganizationofknowledge(Zaromb&Roediger,2010)Reducesproactiveinterference(Szpunar,McDermott,&Roediger,2008).Relationshipbetweentestingandmetacognition?One,arepeopleawareofthebenefitsoftesting?Answerismixed.Two,doestestingimprovemetacognition?Havelittleeffectonmetacognitionaccuracy(Karpicke&Roediger,2008)主要原因是强调测试对随后测试成绩的影响而没有关注元认知，另一个是缺少对照组。1.2.ThepresentexperimentsThepresentexperimentsweredesignedtodirectlyexaminewhetherpracticeretrievingitemscanleadtomoreaccuratemetacognitivemonitoring.当前的实验直接考察提取练习项目是否能导致更准确的元认知监测。weexaminedwhetherretrievalpracticewithasingleitem(Experiment1)wouldimprovesubsequentperformancepredictions.实验1考察提取练习单个项目是否会提高随后的预测成绩。Wealsoexaminedtheroleoffailure(vs.success)inretrievingasinglepracticeitemonsubsequentjudgments(Experiment2)andhowmuchfailureisneededtoimprovetheaccuracyofparticipants’predictions(Experiment3).实验2考察提取单个项目失败或成功对后来判断的作用，实验3考察失败多少次才能提高被试预测的准确性。Ineachofthethreeexperiments,participantswereaskedtomakeglobalperformancepredictionsbeforeandafterengaginginretrievalpracticeornoretrievalpractice.每个实验中，在被试提取练习之前或提取练习之后或没有提取中都对总成绩进行预测。2.Experiment12.1.Methodandmaterials2.1.1.ParticipantsEightyyoungadults(53%male)betweentheagesof18and21(M=19.11,SE=.09)participatedintheexperimentinreturnforpartialcoursecredit.Participantswereundergraduatestudentswith12–16yearsofeducation(M=13.14,SE=.10).Acrossconditions,participantsdidnotdifferinaverageageoreducation(F’s<1.5).2.1.2.DesignExperiment1useda2Condition(RetrievalPracticeandNoRetrievalPracticeControl)×2PerformancePrediction(OriginalandAdjusted)mixedrandomizedrepeatedmodelstudydesign.theymadetwoperformancepredictions.Thedependentvariableofinterestwastheaccuracyofeachperformanceprediction.2（条件:提取练习，非提取练习控制组）×2（成绩预测：原始的，调整的）混合实验设计。因变量为成绩预测的准确性（预测成绩-回忆成绩/40）。2.1.3.Materialsandprocedure

Weusedasubsetof40Lithuanian–EnglishpairedassociatesfromnormingdataprovidedbyGrimaldi,Pyc,andRawson(2010).ItemswerechosenbasedontheprobabilitytheywererecalledonthememorytestduringtrialoneinGrimaldietal.(2010).Theaverageprobabilityofrecallontrialonewas.23,butitemsfromtheentirerangewereselected(.04–.49probabilityofrecall).根据记忆测试中回忆的可能性选择了40个取自Grimaldietal.(2010).的立陶宛语—英语的配对联想词对，每个项目回忆正确的可能性为0.23，范围为0.04—0.49。A—Bfinalrecalltest…….predictionadjustedprediction“sesuo–___’’demographicquestionnaire2.2.Experiment1results2.2.1.Metacognitiveaccuracyanalysis两种条件在原始预测和调整预测条件下都出现了过度自信。提取练习条件没有显著的影响这些预测。重复测量方差分析结果表明预测成绩的主效应不显著，

F(1,78)=1.17,MSE=0.01,p=.28,η2p=.02；条件的主效应也不显著，F(1,78)=0.39,MSE=0.02,p=.53,η2p=.01.交互作用也不显著F(1,78)=0.94,MSE=0.01,p=.34,η2p=.01。

2.2.2.SupplementaryanalysisParticipantsintheRetrievalPracticeconditionrecalledtheEnglishequivalentoftheLithuaniancue‘‘sesuo’’ataratehigherthanwasexpectedbasedonthepreviousliterature(Grimaldietal.,2010).Thatis,70%oftheparticipantsrecalledtheEnglishequivalent‘‘sister’’.Wecompletedasupplementaryanalysistodeterminetheinfluenceofretrievalpracticesuccessorfailureonadjustedperformancepredictions.提取练习组回忆“sesuo’’对应词“sister’’的可能性为70%,高于原文献中的50%(Grimaldietal.,2010)。分析提取练习的成功或失败对调整预测成绩的影响。WesplitthedatafortheRetrievalPracticeconditionintotwogroups:agroupthatcorrectlyrecalledtheEnglishequivalentParticipantswhocorrectlyrecalledthepracticeitemdidnotchangetheirperformancepredictions(M=.30,SE=.03toM=.31,SE=.04)andtheirmemoryperformancewasM=.28(SE=.03).asecondgroupthatdidnotrecalltheEnglishequivalent.participantswhofailedtoretrievethepracticeitemdecreasedtheirperformancepredictions(M=.30,SE=.05toM=.19,SE=.03;F(1,38)=13.90,MSE=0.01,p=.001,η2p=.27)，M=.21,SE=.04.Intermsofmetacognitivemonitoringaccuracy,retrievalpracticefailureaffectedparticipants’monitoringaccuracy,whereasretrievalpracticesuccessdidnot.Inparticular,retrievalfailurepriortothefinalmemorytestallowedparticipantstoadjusttheirpredictions.Thatis,afterretrievalfailure,participantsreducedtheirpredictionsandbecamelessoverconfident.InExperiment2,wedirectlymanipulatedretrievalsuccessandfailuretoexaminetheireffectsonmetacognitivemonitoringaccuracy.提取练习失败影响了被试记忆监测的准确性，而提取成功不影响。最后测试之前的提取失败让被试调整了他们的预测，也就是说提取失败之后，被试降低了预测，不再过分自信。实验2直接操纵了提取的成功与失败，来考察元认知监测准确性的影响。3.Experiment2Moreparticipantswouldfailtoretrievethedifficultpracticeitemthantheeasypracticeitem.Retrievalpracticefailureismorebeneficialformetacognitiveaccuracythanretrievalpracticesuccess.Hypothesis:3.Experiment23.1.Methodandmaterials3.1.1.ParticipantsNinetyyoungeradults(52%male)betweentheagesof18and29(M=19.74,SE=.21)participatedinreturnforpartialcoursecredit.Participantswereundergraduatestudentswithbetween12and16yearsofeducation(M=13.74,SE=.11).Acrossconditions,participantsdidnotdifferinaverageageoreducation(F’s<1.5).3.1.2.DesignExperiment2useda2Condition(EasyRetrievalPracticeandDifficultRetrievalPractice)×2PerformancePrediction(OriginalandAdjusted)mixedrandomizedrepeatedmodel.ParticipantswererandomlyassignedtoeithertheEasy(n=45)ortheDifficultretrievalpracticecondition(n=45)andmadetwoperformancepredictions.3.1.3.MaterialsandprocedureWeusedthesame40Lithuanian–EnglishpairedassociatesasExperiment1fromGrimaldietal.(2010).EasyRetrievalPracticecondition:recalltheEnglishequivalentof‘‘sesuo’’(sister)(50%).不告诉被试他们是在容易提取条件下还是困难提取条件下，程序和实验1大致相似。DifficultRetrievalPracticecondition:recalltheEnglishequivalentof‘‘muilas’’(soap)(4%).图1实验1和实验2中被试在初始预测和调整预测中总的百分比。虚线为每种条件下的平均回忆成绩。Butresultsfromexperiment2donotexplainwhyretrievalpracticefailureisbetterformetacognitiveaccuracythanretrievalsuccess.Practiceitemsmustbediagnosticofthefinalmemorytest(i.e.,thediagnosticityassumption;Dunlosky,Rawson,&McDonald,2002).提取练习失败提高了元认知的准确性。单个的提取练习项目失败对元认知的准确性也是有益的。练习项目可能是最后记忆测试的诊断（诊断假设）。

Retrievalfailureimprovedmetacognitiveaccuracy.Asingleinstanceofretrievalpracticefailurewasbeneficialformetacognitiveaccuracy.Onecouldinferthatthedifficultretrievalpracticeitemwasdiagnosticofthememorytest;thereforeparticipantshadpracticewithatestitemthatwasrepresentative,ordiagnostic,ofthefinaltest.Thus,thedifficulttestconditionbenefittedparticipants’metacognitiveaccuracy.一种可能的推断是困难提取练习项目是记忆测试的诊断，因此被试用一个典型的诊断性的练习项目来测试。4.Experiment34.1.Methodandmaterials实验1和2的结果表明，提取练习失败对提高元认知的准确性比提取成功有更大的益处。预测1，较高的提取失败的数量对元认知准确性的提高比较低的更有益。预测2，过多的提取失败将会使被试过度降低预测成绩，导致信心不足的元认知错误。预测3，根据诊断假设理论（diagnosticityassumption）(Dunloskyetal.,2002)，人们不太关心提取成功或失败的总体数目，而关心提取练习测试上的成绩和最后测试成绩的相似性。练习项目的成绩和最后测试成绩越相近就代表被试的元认知准确性越好。实验3就是梳理这些潜在的假设，为什么提取失败提高元认知的准确性。Twohundredandseventy-fouryoungeradults(26%male)betweentheagesof17and28(M=18.85,SE=.10)participatedinreturnforpartialcoursecredit.Participantswereundergraduatestudentswithbetween12and16yearsofeducation(M=12.50,SE=.05).Participantsdidnotdifferinaverageageoreducationacrossconditions(F’s<1.0).4.1.1.Participants

4.1.2.DesignExperiment3useda4Condition(NoRetrievalPracticeControl,EasyRetrievalPractice,MediumRetrievalPractice,DifficultRetrievalPracticeDifficult)×2PerformancePrediction(OriginalandAdjusted)mixedrandomizedrepeatedmodel.ParticipantswererandomlyassignedtoeithertheNoRetrievalPracticeControl(n=68),Easy(n=69),Medium(n=70),ordifficultretrievalpractice(n=67)andmadetwoperformancepredictions.

4.1.3.MaterialsandprocedureThematerialsandprocedurewerenearlyidenticaltothepreviousexperimentswiththekeyexceptionsbeingthatparticipantsintheretrievalpracticeconditionsattemptedtorecallfourpracticeitems,ratherthanonepracticeitem(aswasthecaseinExperiments1and2).Thefouritemswerealleasyitems,alldifficultitems,oracombinationofeasyanddifficultyitemstomakeupthemediumdifficultyconditionaccordingtonormsreportedinGrimaldietal.(2010).4.2.E